АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2380/2022

г. Майкоп

25 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25.11.2022 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Мусифулиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мачуковым М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,         г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Экспорт-Импорт» (ИНН 

<

***>,                ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании пени в размере 2 165 840 рублей,

в отсутствии сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Экспорт-Импорт» о взыскании неустойки в размере 2 165 840 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 829 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.08.2022 г. иск принят к производству и предварительное судебное заседание по делу назначено на 19.10.2022 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.10.2022 г. судебное заседание по делу назначено на 22.11.2022 г.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Стороны, надлежащим образом уведомленные, в судебное заседание не явились.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с положениями части 3 статьи 156   АПК РФ в отсутствие сторон, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

  Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Экспорт-Импорт» со станции Белореченская Северо-Кавказской железной дороги в адрес грузополучателя был отправлен вагон         № 52661147 по железнодорожной накладной № 31814251 с грузом лесоматериалы.

Оплата провозных платежей по данной перевозке была возложена на грузоотправителя ООО «Экспорт-Импорт».

Поскольку перевозка по данной отправке осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении, то применению подлежат единые правовые нормы договора перевозки груза в прямом международном железнодорожном сообщении и в прямом международном железнодорожно-паромном сообщении, которые установлены в Соглашении о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 (далее - СМГС).

Статьей 23 СМГС предусмотрено, что перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Если отправителем не соблюдены условия перевозки или отправка не отвечает сведениям, указанным отправителем в накладной, то в порядке, предусмотренном ст. 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» и ст. 32 «Дополнительные расходы, связанные с перевозкой груза» СМГС, перевозчику должны быть возмещены все расходы, вызванные проверкой и подтверждены документально.

На основании ст. 23 СМГС истцом была проведена проверка на предмет соблюдения грузоотправителем условий перевозки и соответствия сведений о достоверности массы грузов, грузобагажа, наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, об их свойствах, указанных грузоотправителем в накладной.

13 декабря 2021 г. при прохождении состава через взвешивающий рельс РТВ-Д (заводской номер 191554, дата последней поверки 26 ноября 2021 г.) на станции Челябинск Южно-Уральской железной дороги было установлено, что масса фактически перевозимого груза в вагоне № 52661147 не соответствует сведениям о массе, указанной в железнодорожной накладной № 31814251 (перегруз вагона сверх грузоподъемности), в связи с чем указанный вагон был отцеплен и направлен на контрольное взвешивание.

При контрольном взвешивании вагона № 52661147 в статике на вагонных весах ВЕСТА-СД (заводской номер 191476, дата последней поверки 26 октября 2021 г.) на станции Челябинск Южно-Уральской железной дороги указанные обстоятельства подтвердились.

В вагоне № 52661147 было обнаружено: брутто – 98 000 кг, нетто – 71 500 кг, в то время как согласно железнодорожной накладной в вагоне значится: грузоподъемность вагона – 67 200 кг, брутто – 93 002 кг, нетто – 66 502 кг.

С учетом погрешности измерений согласно утвержденных Федеральным государственным унитарным предприятием «ВНИИМС» Ростехрегулирования             20 мая 2008 г. Рекомендаций МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» (далее Рекомендации МИ 3115-2008) излишек массы груза против данных указанных в перевозочном документе составляет 3 449 кг., излишек массы груза против грузоподъемности вагона составляет 2 751 кг.

По данному факту в соответствии с Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденными приказом Минтранса России      от 27 июля 2020 г. № 256 (далее Правила № 256), а также на основании статьи 119 УЖТ РФ истцом были составлены акты общей формы № 80000-2-Г/21601 от 13 декабря 2021 г.,      № 73/7250 от 14 декабря 2021 г., а также коммерческий акт № ЮУР2109545/715             от 14 декабря 2021 г.

Коммерческий акт № ЮУР2109545/715 от 14 декабря 2021 г. подтверждает обстоятельства, изложенные в актах общей формы, а именно, что при производстве контрольного взвешивания вагона № 52661147 в присутствии сотрудников железнодорожного транспорта было зафиксировано превышение грузоподъемности вагона, а также искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной № 31814251 о массе груза.

Таким образом, в результате проведенной проверки было установлено, что ответчиком допущено искажение сведений о массе груза указанного в железнодорожной накладной № 31814251, а также превышение грузоподъёмности вагона, что привело к снижению стоимости перевозки груза и создало возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта. Данные обстоятельства являются основанием для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной ст. 16 СМГС. В порядке досудебного урегулирования спора ОАО «РЖД» в адрес ответчика была направлена претензия № 3549/СКТЦФТО, которая оставлена без удовлетоврения.

В соответствии с п. 4 пар. 3 ст. 16 СМГС установлена ответственность за неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений, если при этом перевозчиком установлено занижение размера провозных платежей. В этом случае отправитель уплачивает неустойку в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

В соответствии с п. 3 пар. 3 ст. 16 СМГС установлена ответственность за те же действия, если при этом перевозчиком установлен перегруз вагона сверх его грузоподъемности, допущенный отправителем при погрузке груза. В этом случае отправитель уплачивает неустойку в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

По смыслу вышеприведенных положений одни и те же действия отправителя (указание в накладной неправильных, неточных или неполных сведений) влекут наступление ответственности в зависимости от наступивших последствий совершения этих действий, будь то перегруз вагона сверх его грузоподъемности или занижение провозных платежей. При этом из буквального содержания пар. 3 ст. 16 СМГС следует, что обнаружение перевозчиком каждого из перечисленных в п. 3 и 4 названного параграфа последствий является самостоятельным и не зависящим одно от другого основанием для возложения на перевозчика ответственности в виде уплаты соответствующих неустоек. Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2017 г. № 302-ЭС17-9534.

Неустойка по п. 1, 2, 4, 5 пар. 3 ст. 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями ст. 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Предусмотренные указанным параграфом неустойки перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых отправителем или получателем в соответствии с условиями СМГС.

Согласно пар. 1, 2 ст. 31 СМГС, если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью: отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку. В отношении неустоек действует такой же порядок.

Если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в пар. 1 настоящей статьи, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

Согласно сведениям, указанным в железнодорожной накладной № 31814251 отправителем груза является ООО «Экспорт-Импорт», оплата провозных платежей по данной перевозке была возложена также на ООО «Экспорт-Импорт».

Таким образом, выполнение обязанностей по уплате провозных платежей, равно как и неустоек по спорной перевозке было возложено на ответчика, который указан в железнодорожной накладной в качестве грузоотправителя и плательщика.

Согласно пар. 2 ст. 23 СМГС если отправителем не соблюдены условия перевозки или отправка не отвечает сведениям, указанным отправителем в накладной, то в порядке, предусмотренном ст. 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» и ст. 32 «Дополнительные расходы, связанные с перевозкой груза» СМГС, перевозчику должны быть возмещены все расходы, вызванные проверкой и подтвержденные документально.

В соответствии с пар. 5 ст. 30 СМГС при выявлении неправильных, неточных или неполных сведений в накладной перевозчик, обнаруживший это несоответствие, и последующие перевозчики исчисляют провозные платежи для действительно перевозимого груза.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 3 пар. 3 ст. 16 СМГС с ответчика должна быть взыскана неустойка в пятикратном размере провозной платы за искажение сведений о массе груза, что привело к перегрузу вагона № 52661147 сверх его грузоподъемности в размере 1 018 470 рублей.

В соответствии с п. 4 пар. 3 ст. 16 СМГС с ответчика должна быть взыскана неустойка в пятикратном размере провозной платы за искажение сведений о массе груза, что привело к занижению размера провозных платежей за вагон № 52661147 в размере 1 147 370 руб.

Общая сумма неустойки, предусмотренной ст. 16 СМГС и подлежащей взысканию с ответчика составляет 2 165 840 рублей.

Ответственность, предусмотренная ст. 16 СМГС, призвана компенсировать возможные негативные последствия для перевозчика.

Согласно пар. 1 ст. 30 СМГС провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку.

Согласно пар. 2 ст. 30 СМГС провозные платежи исчисляются отдельно каждым участвующим в перевозке перевозчиком за расстояния перевозки и в валюте, определяемые в соответствии с применяемыми тарифами для данной перевозки в международном сообщении.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьей 65 АПК РФ доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт искажения ответчиком сведений о массе груза указанного в железнодорожной накладной № 31814251, а также превышение грузоподъёмности вагона, что привело к снижению стоимости перевозки груза и создало возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

С учетом изложенного суд считает обоснованными требования ОАО «Российские железные дороги» о взыскании неустойки за искажение сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной и превышение грузоподъемности вагона в размере 2 165 840 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со                     статьей 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспорт-Импорт»                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 2 165 840 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размер                                    33 829 рублей, а всего – 2 199 669 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока установленного для подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через суд, вынесший решение. 

Судья                                                          Н.Г.Мусифулина