АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-794/2024 

15.10.2024

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 09.10.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 15.10.2024.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобковой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.06.2011)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКХЛЕБОПРОДУКТ" (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, ИРКУТСК Г, СТЕПАНА ФИО2, СТР. 42, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2004, ИНН: 

<

***>) о признании действий незаконными,

с участием третьих лиц – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЕТ И ТЕПЛО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664003, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., КРАСНОАРМЕЙСКАЯ УЛ., Д. 18, КВ. 20) (1), ОБЩЕСТВА  С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ИРКУТСКАЯ  ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО3 УЛИЦА, 257) (2),

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн) – ФИО4, доверенность от 05.08.2024, удостоверение адвоката, 

от ответчика – ФИО5, доверенность от 23.05.2024, предъявлен паспорт,  на обозрение суду представлен подлинник диплома;

от третьих лиц – не явились, извещены, 

установил:

первоначально индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) 09.08.2023 обратилась в Кировский районный суд города Иркутска с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКХЛЕБОПРОДУКТ" (далее – ответчик, ООО «Иркутскхлебопродутк») с требованиями:

- о признании незаконными действий генерального директора ООО "ИРКУТСКХЛЕБОПРОДУКТ" по уведомлению истца об ограничении подачи электроэнергии (отключении электроэнергии) № 07/23 от 31.07.2023;

- признании незаконными уведомление генерального директора ООО "ИРКУТСКХЛЕБОПРОДУКТ" об ограничении подачи электроэнергии (отключении электроэнергии) № 07/23 от 31.07.2023;

- обязании генерального директора ООО "ИРКУТСКХЛЕБОПРОДУКТ" не чинить препятствий ФИО1 в пользовании имуществом – нежилым помещением, расположенным на 1-ом этаже 2-х этажного бытового административного здания по адресу: 

<

...>, общей площадью 56,2 кв.м., путем ограничения подачи электроэнергии (отключения от электроэнергии) нежилого помещения;

- о взыскании морального вреда в сумме 100 000 руб.

Определением Кировского районного суда города Иркутска от 18.12.2023 гражданское дело № 2-3844/2023 по иску ФИО1 к ООО "ИРКУТСКХЛЕБОПРОДУКТ" передано по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.

Дело № 2-3844/2023 поступило в Арбитражный суд Иркутской области 18.01.2024.

Определением суда от 19.01.2024 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЕТ И ТЕПЛО" (ОГРН: 

<

***>, далее – третье лицо, ООО «Свет и тепло»), ОБЩЕСТВА  С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ИРКУТСКАЯ  ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, далее – третье лицо, ООО «Иркутскэнергосбыт»).

Определением от 15.04.2024 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, завершено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции, которое впоследствии откладывалось судом ввиду истребования доказательств, в целях  создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, необходимости соблюдения принципов состязательности и равенства сторон в арбитражном процессе, привлечения специалиста.

Определением суда от 23.09.2024 судебное разбирательство отложено до 09.10.2024.

В судебном заседании 09.10.2024 истец поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения.

Представитель ответчика требования не признал, просил отказать в иске, поддержал доводы отзыва.

От третьих лиц поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Возражений относительно рассмотрения дела по существу не заявлено.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установили следующие имеющие значениедля рассмотрения спора по существу обстоятельства.

Истец является собственником нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: г.Иркутск, ФИО6, д.42, общей площадью 56,2 кв. м.

Помещение истца подключено к электричеству через ответчика, то есть по согласованию с ответчиком истец получал услуги по электроэнергии без отдельного заключенного договора с ООО «Иркутскэнергосбыт».

С 21.05.2019 истец пользуется данным помещением и как собственник несет расходы по его содержанию, в том числе оплачивает коммунальные расходы по договору на пользование коммунальными услугами №б/н от 01.06.2019 года, заключенному между истцом и ООО «Иркутскхлебопродукт», согласно которого ответчик предоставлял истцу как абоненту коммунальные услуги (отпуск тепловой энергии, горячее водоснабжение, отпуск холодной воды, прием сточных вод, за что истец ежемесячно оплачивал ответчику по 4 000 рублей, в счет оплаты за коммунальные услуги по спорному нежилому помещению, что также сторонами не оспаривается в рамках настоящего дела. Такая ситуация практикуется между ответчиком и другими собственниками нежилых помещений в здании по указанному адресу.

31.07.2023 истец получил от ответчика уведомление об отключении электроэнергии в принадлежащем истцу помещении с 04.08.2023 без указания причин и сроков такого отключения. 

Полагая, что названное уведомление и действия генерального директора ООО «Иркутскхлебопродукт» являются незаконными, истец, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратился  в суд с настоящим иском.

Ответчик требования истца оспорил, полагая их неправомерными и необоснованными, представил отзыв на иск и дополнения к нему.

Оценив доводы и возражения сторон и третьих лиц, представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как указано в части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Предметом иска с учетом принятых судом уточнений выступают следующие материально-правовые требования истца:

- о признании незаконными действий генерального директора ООО "ИРКУТСКХЛЕБОПРОДУКТ" по уведомлению истца об ограничении подачи электроэнергии (отключении электроэнергии) № 07/23 от 31.07.2023;

- о признании незаконными уведомление генерального директора ООО "ИРКУТСКХЛЕБОПРОДУКТ" об ограничении подачи электроэнергии (отключении электроэнергии) № 07/23 от 31.07.2023;

- об обязании генерального директора ООО "ИРКУТСКХЛЕБОПРОДУКТ" не чинить препятствий ФИО1 в пользовании имуществом – нежилым помещением, расположенным на 1-ом этаже 2-х этажного бытового административного зданияпо адресу: 

<

...>, общей площадью 56,2 кв.м., путем ограничения подачи электроэнергии (отключения от электроэнергии) нежилого помещения;

- о взыскании морального вреда в сумме 100 000 руб.

Материалами дела подтверждается факт принадлежности истцу на праве собственности нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: г.Иркутск, ФИО6, д.42, общей площадью 56,2 кв. м. В указанном нежилом помещении истец осуществлял предпринимательскую деятельность (репетиторские услуги по китайскому языку для детей).

В обоснование иска ИП ФИО1 указано, что принадлежащее ей помещение подключено к электрическим сетям через ответчика; по согласованию с ответчиком истец получал услуги по электроэнергии в отсутствие отдельного заключенного договора с ООО «Иркутскэнергосбыт». Истец, в  свою очередь, своевременно оплачивал услуги по электроэнергии ответчику который в последующем производил оплату за потребленную электроэнергию в пользу ООО Иркутскэнергосбыт». С 21.05.2019 истец пользуется данным помещением и как собственник несет расходы по его содержанию, в том числе оплачивает коммунальные расходы по договору на пользование коммунальными услугами №б/н от 01.06.2019 года, заключенному между истцом (абонентом по указанному договору) и ответчиком, согласно которого ответчик предоставлял истцу как Абоненту коммунальные услуги (отпуск тепловой энергии, горячее водоснабжение, отпуск холодной воды, прием сточных вод, за что истец ежемесячно оплачивал денежные средства в счет оплаты за коммунальные услуги по спорному нежилому помещению, что также сторонами не оспаривается в рамках настоящего дела. 

По мнению истца, при указанных обстоятельствах в рамках сложившихся отношениях сторон, ответчик для истца выступает в роли гарантирующего поставщика, на него распространяются обязанности энергоснабжающей организации.

Из материалов дела следует, что поставка электроэнергии для здания, расположенного по адресу: 

<

...> производится на основании договора энергоснабжения № 5119 от 14.09.2023, заключенного между ответчиком ООО «Иркутскхлебопродукт» и гарантирующим поставщиком ООО «Иркутскэнергосбыт», по условиям пункта 1.1 которого Гарантирующий поставщик обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а Потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора от 14.09.2023 № 5119 Отпуск электрической энергии осуществляется для нужд Потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к электрическим сетям Сетевой организации в порядке, установленном действующим законодательством и указанных в Приложении № 4 к настоящему договору.

В приложении № 4 к договору «перечень потребителей и сторонних потребителей» отсутствует информация об истце ФИО1, таким образом, обоснованными являются доводы ответчика, что названным договором поставка в адрес истца по договору энергоснабжения № 5119 от 14.09.2023 электрической энергиине предусмотрена.

Согласно пункту 3.1.24 Договора Потребитель обязан обеспечить подключение собственных электроустановок и электроустановок сторонних потребителей к средствам противоаварийной автоматики Сетевой организации (АЧР, САОН и т.п.) и обеспечить работоспособное состояние этих устройств.

На основании пункта 3.2.6 Договора Потребитель (ответчик) имеет право в порядке, установленном действующим законодательством подключать сторонних потребителей с обязательным внесением изменений в настоящий договор.

В соответствии с п. 4.2. Договора сведения об учёте электрической энергии по электроустановкам Потребителя и сторонних потребителей, присоединенных к электрическим сетям Сетевой организации, оформляются актом (-и) допуска в эксплуатацию прибора(-ов) учета уполномоченным представителем Гарантирующего поставщика и (или) Сетевой организации, являющихся(-имиея) неотъемлемой частью настоящего договора.

Материалами дела также подтверждается факт заключения договора № 1853/21-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.04.2021 с открытым акционерным обществом «Иркутская электросетевая компания» (ОАО «ИЭСК») далее – сетевая организация.

В соответствии с п. 1.1. Договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение): нежилое 2-этажное здание, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 25 кВт (увеличение отбора мощности с 20 кВт до 45 кВт); 

категория надежности: III (третья); 

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ;

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 20 кВт. 

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. 

В соответствии с п. 2 Договора Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: нежилое 2- этажное здание (2-этажный, общая площадь 829.5 кв.м.) с кадастровым номером 38:36:000000:0000:25:401:001:001998960:0200 (Свидетельство о государственной регистрации права 38-АВ № 294009 от 10.11.2004г.; запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 38-01/00- 68/2004-399 от 10.11.2004г), расположенный по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 13 Договора Граница балансовой принадлежностии эксплуатационной ответственности устанавливается: на присоединении провода 0,4 кВ на опоре № 1/1 ВЛ 0,4 кВ от ТП № ТП-340 гр. "гр.6 ВЛ-0,4 кВ ул.Горького" и указывается в Акте об осуществлении технологического присоединения, определяющем основные технические характеристики и местонахождение энергопринимающего устройства Заявителя. 

Приложения № 1, 2 к дополнительному соглашению от 01.06.2021 № 1-5119/2021 содержат информацию о перечне электроустановок и паспорте электроустановки. 

15.04.2021 сторонами Сетевой организацией и Ответчиком по делу составлен акт № 1853/21-ЮЭС о выполнении технических условий для подключения. 

19.04.2021 сторонами Сетевой организацией и Ответчиком по делу составлен акт № 4484/21-ЮЭС об осуществлении технологического подключения.

Кроме того, из материалов дела и пояснений участвующих в деле лиц следует, что между ответчиком ООО «Иркутскхлебопродукт» (заказчик по договору) и третьим лицом ООО «Свет и Тепло» (исполнитель по договору) заключен договор технического обслуживания № ТО-100122 от 10.01.2022, согласно пункту 1.1 которого Исполнитель обязуется осуществлять техническое обслуживание оборудования систем отопления, водоснабжения, канализации и сантехнического оборудования, электросетей, электрооборудования, снятие показаний с теплосчётчика и передача показаний в энергоснабжающую организацию в помещениях здания ООО «Иркутскхлебопродукт», находящегося по адресу 

<

...>, а Заказчик обязуется оплачивать Услуги. В соответствии с п. 1.2. договора Перечень оказываемых Услуг указан в Приложении № 1 к Договору, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.

В рамках исполнения обязанности по проведению ревизии электрощитового и электросилового оборудования, проверки контактных соединений исполнителем ООО «Свет и Тепло» было проведено обследование инженерных коммуникаций здания по адресу: 

<

...>, что подтверждается актом № 090322 от 09.03.2022. выявлены ряд недостатков, поименованных в акте. 

Исполнителем ООО «Свет и Тепло» было проведено повторное обследование инженерных коммуникаций здания по адресу: 

<

...>, что подтверждается актом № 120723 от 12.07.2023. выявлены недостатки, отраженные в соответствующем акте.

Вопреки позиции истца, ответчик не может быть признан гарантирующим поставщиком по поставке электрической энергии по отношению к истцу, данные доводы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

В соответствии с абзацем двадцать девятым статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергиии в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Гарантирующим поставщиком, осуществляющим продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области в границах зоны деятельности является ООО «Иркутскэнергосбыт» на основании постановления Правления Службы по тарифам Иркутской области от 17.12.2007 № 46-П "О смене организации, осуществляющей функции гарантирующего поставщика", Приказа Службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2009 № 140-спр "О лишении статуса гарантирующего поставщика".

Таким образом, как обоснованно указано третьим лицом в отзыве на иск, поставку электрической энергии на территории электрической энергии на основании статей 539и 540 ГК РФ, статьи 3 Федерального закона № 35-ФЗ ООО «Иркутскэнергосбыт» осуществляет снабжение электрической энергией, но не владеет объектами электросетевого хозяйства.

Соответственно, вопреки доводам истца, на ответчика не распространяются положения закона, определяющие правовой статус гарантирующего поставщика электрической энергии.

Более того, согласно акту технологического присоединения от 19.04.2021 № 4484/21-ЮЭС сторонних абонентов у ООО «Иркутскхлебопродукт» не имеется.

Суд также учитывает, что пояснениями сторон, специалиста и представленными в материалы дела ответчиком фотографиями подтверждается, что электрический кабель к помещению истца так же расположен на фасаде здания, находится в границах балансовой принадлежности ответчика. Автоматические выключатели, от которых запитан кабель, ведущий в помещение истца, также закреплен на фасаде здания, доступ к нему не ограничен. Следовательно, место расположения автоматических выключателей, а так же электросетей не исключает доступа к ним третьих лиц. Данные доводы подтверждены и специалистом ООО «ЭНЕРГОМАШ» (ИНН 

<

***>) ФИО7 в судебном заседании 23.09.2024 (привлечен к участию в деле по ходатайству истца). 

При этом, консультация специалиста ФИО7, а равно технический отчет № 450 о проведении приемо-сдаточных испытаний электрических сетей от 01.07.2024,  не подтверждают наличия у истца правовых оснований для предъявления заявленных исковых требований. 

Истец, заявляя требования о признании незаконными действий генерального директора ООО "ИРКУТСКХЛЕБОПРОДУКТ" по уведомлению истца об ограничении подачи электроэнергии (отключении электроэнергии) № 07/23 от 31.07.2023; о признании незаконными уведомление генерального директора ООО "ИРКУТСКХЛЕБОПРОДУКТ" об ограничении подачи электроэнергии (отключении электроэнергии) № 07/23 от 31.07.2023; об обязании генерального директора ООО "ИРКУТСКХЛЕБОПРОДУКТ" не чинить препятствий ФИО1 в пользовании имуществом – нежилым помещением, расположенным на 1-ом этаже 2-х этажного бытового административного здания по адресу: 

<

...>, общей площадью 56,2 кв.м., путем ограничения подачи электроэнергии (отключения от электроэнергии) нежилого помещения, не представил суду правового обоснования данных требований, не указал какие права истца нарушены данными действиями ответчика и каким образом удовлетворение иска приведет к их восстановлению.

Между тем, согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений, а в соответствии с требованиями статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов лиц, обращающихся в арбитражный суд.

Истец, свободный в выборе способа защиты нарушенного права принял решение обратиться в суд именно с заявленными требованиями. Арбитражный суд не вправе изменять формулировки заявленных истцом требований, поскольку в силу части 1 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При вынесении решения суд действует в пределах заявленных требований (часть 5 стать 170 АПК РФ), т.е. рассматривает их по существу исходя из выбранного истцом способа защиты нарушенного права. В случае выбора ненадлежащего способа защиты нарушенного или оспариваемого права основным последствием, которое наступает в соответствии с действующим законодательством, является отказ в удовлетворении исковых требований и вынесение соответствующего решения судом. Кроме того, избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Изложенная позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 22.10.2020 № 308-ЭС20-16542, от 26.02.2021 № 307-ЭС20-24394, от 22.10.2020 N 308-ЭС20-16542. 

Судом установлено, что способ защиты, который выбран истцом из нескольких возможных, не соответствует характеру правоотношения и предмету спора, а также не приведет к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав и исполнению судебного акта, в том числе и в порядке исполнительного производства.

При этом истец не лишен возможности использовать иные способы защиты в случае, если полагает нарушенными свои права и законные интересы.

Истцом также заявлено требование о взыскании морального вреда в сумме 100 000 руб.

В силу статьи 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одни из способов защиты гражданских прав.

На основании пункта 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно абзацу первому статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с положениями статей 150 и 151 ГК РФ следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами главы 59 и статьи 151 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При этом, как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 Постановления Пленума № 10).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истцом в рамках настоящего дела не представлено достаточных допустимых достоверных доказательств наступление вреда, противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика и его вина, что исключает возможность удовлетворения судом требования истца о взыскании морального вреда.

При установленных по делу обстоятельствах с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства и разъяснений высших судебных органов, суд признает исковые требования неправомерными необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения лиц участвующих в деле судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования суд признает неправомерными необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца как на проигравшую сторону, возмещению не подлежат.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения суда на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                                                        А.В. Бабаева