﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9696/21

г. Уфа

25 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2021

Полный текст решения изготовлен 25.11.2021

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хузиной Ф.Я., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Муниципального унитарного предприятия Дюртюлинские электрические и тепловые сети (ИНН 0260001045, ОГРН 1020201753285) 

к индивидуальному предпринимателю Юсуповой Ильмире Рафаитовне (ИНН 026000846943, ОГРН 316028000103217)

о взыскании пени в размере 1 730,12 руб.

в отсутствие истца, представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия,

в отсутствие ответчика.

Муниципальное унитарное предприятие "Дюртюлинские электрические и тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю Юсуповой Ильмире Рафаитовне о взыскании основного долга в размере             73 352,03 руб. за потребленную тепловую энергию за нежилое помещение, расположенное по адресу: РБ,  г. Дюртюли, ул. Ленина, д. 5, помещение                      № 87, пени за период с 01.09.2019 по 31.03.2021 в размере 5 356,36 руб.

Истец в судебном заседании 21.10.2021 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика пени в размере 1 730,12 руб.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик указал, что задолженность по пени погашена, представил платежное  поручение от 26.10.2021 года об оплате пени в размере                                 1 730,12 руб.

Истец подтвердил поступление оплаты пени в размере 1 730,12 руб.

Суд, учитывая, что  ответчик ходатайство о невозможности проведения судебного заседания без участия своего представителя не заявил, мотивированное ходатайство об отложении судебного заседания с указанием причин невозможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам не представил, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав представленные доказательства,  суд

УСТАНОВИЛ:

Как  следует из материалов дела,  МУП "Дюртюлинские электрические и тепловые сети" (далее - истец) обеспечивает подачу тепловой энергии и ГВС в жилые и нежилые помещения г. Дюртюли и Дюртюлинского района РБ, в том числе в нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Дюртюли, ул. Ленина, д.5, помещение №87, общей площадью 84,9 кв.м., принадлежащее на праве собственности Юсуповой И.Р. (далее - ответчик), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 04 АГ 174251 от 24 июня 2011 года.

Истец свои обязательства по поставке тепловой энергии выполнил надлежащим образом, что подтверждается соответствующими документами: 1) выставленными Актами № 3503 от 30 сентября 2019 года, № 3960 от 31 октября 2019 года, № 4553 от 30 ноября 2019 года. № 5242 от 31 декабря 2019 года, № 327 от 31 января 2020 года, № 924 от 29 февраля 2020 года, № 1458 от 31 марта 2020 года, № 2070 от 30 апреля 2020 года, № 2504 от 31 мая 2020 года, № 2974 от 30 июня 2020 года, № 3057 от 31 июля 2020 года, № 3228 от 31 августа 2020 года, № 3735 от 30 сентября 2020 года, № 4393 от 31 октября 2020 года, № 4960 от 30 ноября 2020 года. № 5558 от 31 декабря 2020 года, № 438 от 31 января 2021 года, № 864 от 28 февраля 2021 года, № 1336 от 31 марта 2021 года. 2) выставленными счет-фактурами № 3620 от 30 сентября 2019 года, № 4119 от 31 октября 2019 года, № 4724 от 30 ноября 2019 года, № 5411 от 31 декабря 2019 года, № 31 января 2020 года, № 925 от 29 февраля 2020 года, № 1460 от 31 марта 2020 года, № 2102 от 30 апреля 2020 года, № 2536 от 31 мая 2020 года, № 3009 от 30 июня 2020 года, № 3136 от 31 июля 2020 года, № 3306 от 31 августа 2020 года, № 3815 от 30 сентября 2020 года, № 4475 от 31 октябре 2020 года, № 5045 от 30 ноября 2020 года, № 5641 от 31 декабря 2020 года, № 434 от 31 января 2021 года, № 862 от 28 февраля 2021 года, № 1346 от 31 марта 2021 года.

Ответчик оплатил тепловую энергию,  в том числе  платежным поручением № 784428 от 20.04.2021 на сумму 67 748,09 руб.,  с нарушением сроков оплаты.

В связи с чем, истцом предъявлен данный иск о взыскании пени в размере в размере 1 730,12 руб.  за период с 12.12.2019 по 20.04.2021 года (согласно уточнения).

Ответчик указал, что задолженность по пени погашена, представил платежное поручение от 26.10.2021 года об оплате пени в размере                                  1 730,12 руб.

Истец представил пояснение, в котором подтвердил оплату пени в размере 1 730,12 руб.

Оплата пени произведена после принятия иска к производству.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения"). 

В силу статьей 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В пункте 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. 

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что он оплатил тепловую энергию, поставленную истцом в период с  сентября 2019 по март 2021 года, с нарушением сроков оплаты.

В связи с чем, истцом предъявлен данный иск о взыскании пени в размере в размере 1 730,12 руб.  за период с 12.12.2019 по 20.04.2021 года.

Учитывая, что просрочка в оплате подтверждается материалами дела,  суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени предъявлено обоснованно.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца за период  с 12.12.2019 по 20.04.2021 в размере  1 730,12 руб.  судом проверен, признан верным.

Ответчиком данный расчет не оспаривается.

От ответчика  поступило  ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Как указано в пункте 73 постановления Пленума N 7 и пункте                            1 постановления ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума N 7).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75                           постановления N 7).

Суд приходит к выводу, что в данном случае размер пени установлен законом и не является чрезмерно высоким, оснований для снижения пени не имеется.

Ответчик представил платежное  поручение от 26.10.2021 года об оплате пени в размере 1 730,12 руб.

Оплата пени произведена после принятия иска к производству.

Факт оплаты ответчиком задолженности подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением и  не оспаривается истцом.

Поскольку истец от иска не отказался, суд, рассмотрев спор по существу, оснований для удовлетворения иска не усматривает, в связи с погашением задолженности ответчиком после принятия иска к производству. 

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума ВС РФ  от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В связи с оплатой ответчиком задолженности после обращения с иском в суд и принятия иска к производству  расходы истца по государственной пошлине в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне оплаченная госпошлина в размере  1 148 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия Дюртюлинские электрические и тепловые сети (ИНН 0260001045, ОГРН 1020201753285) отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Юсуповой Ильмиры Рафаитовны (ИНН 026000846943, ОГРН 316028000103217) в пользу Муниципального унитарного предприятия Дюртюлинские электрические и тепловые сети (ИНН 0260001045, ОГРН 1020201753285) расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Вернуть Муниципальному унитарному предприятию Дюртюлинские электрические и тепловые сети (ИНН 0260001045, ОГРН 1020201753285) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению                        №  568 от 09.04.2021    госпошлину в размере  1 148 руб. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья 							   И.В. Ганцев