Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25354/2018

07 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ - САНКТ - ПЕТЕРБУРГ" (адрес:  Россия 198035, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ЛИТЕР А, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТЕКА ДОКТОР" (адрес:  Россия 197372, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ЛИТЕРА А/17Н, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.11.2017),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.12.2017),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ - САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» (далее – Общество «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ - САНКТ-ПЕТЕРБУРГ») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АПТЕКА ДОКТОР" (далее – Общество «АПТЕКА ДОКТОР») с иском о взыскании по договору поставки от 01.02.2017 № S-SZ-SPB-2017-02-9 (далее – Договор): 500 663,02 руб. задолженности., 365 364,94 руб. пени за просрочку оплаты поставленного товара по состоянию на 19.02.2018, 45 044,99 руб. процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ по состоянию на 19.02.2018.

Общество «АПТЕКА ДОКТОР» заявило встречный иск о признании незаключенным Договора в части пункта 6.1 и 6.3 о начислении пени и процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Представители сторон в судебном заедании поддержали заявленные ими требования, возражали против удовлетворения исков противоположных сторон.

Из материалов дела следует, что 01.02.2017 стороны заключили Договор.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора покупатель обязан оплатить товар не позднее срока, указанного в товарной накладной.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, сто в случае неоплаты товара, полученного по Договору поставщик вправе потребовать у покупателя уплаты пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый лень просрочки.

Согласно пункту 6.3 Договора ответственность и риски по своевременной оплате возлагаются на покупателя. При исполнении Договора проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами, предусмотренные статьей 317.1 ГК РФ, поставщиком не начисляются и покупателем не уплачиваются при условии надлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате товара. В случае ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате товара, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты процентов на сумму долга (в порядке статьи 317.1 ГК РФ) за период пользования денежными средствами в размере соответствующем ключевой ставке, увеличенной на 6%.

В период с 07.04.2017 по 15.05.2017 Общество «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ - САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» поставило в адрес Общества «АПТЕКА ДОКТОР» товар по Договору  на 503 706,58 руб.

Претензий по количеству и качеству товара от покупателя не поступило.

Поскольку покупатель не оплатил поставленный товар в полном объеме, в претензии от 10.10.2017 № 190/2 продавец потребовал от него погасить задолженность в размере 500 663,02 руб., а также уплатить пени и проценты.

Поскольку названная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ - САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Общество «АПТЕКА ДОКТОР», в свою очередь, заявило встречный иск, в обоснование которого указало, что пункты 6.1 и 6.3 Договора, по сути, содержат неидентичные условия о неустойке за просрочку оплаты поставленного товара, что свидетельствует о незаключенности Договора в части условия о такой неустойке.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт поставки товара по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании 23.07.2018 представитель Общества «АПТЕКА ДОКТОР» подтвердил факт поставки товара по спорным товарным накладным, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

При рассмотрении дела представитель Общество «АПТЕКА ДОКТОР» заявил о фальсификации Договора.

В порядке статьи 161 АПК РФ в целях проверки названного заявления суд исследовал представленные в материалы дела товарные накладные, факт поставки товара по которым признан покупателем.

Поскольку названные накладные содержат указание на Договор, суд отклоняет заявленное ходатайство.

Иной редакции Договора в материалы дела не представлено.

При указанном положении требования о взыскании задолженности надлежит удовлетворить.

Также Общество «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ - САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» заявило о взыскании 365 364,94 руб. пени за просрочку оплаты поставленного товара по состоянию на 19.02.2018, 45 044,99 руб. процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ и пункта 6.3 Договора по состоянию на 19.02.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела, условия о начислении неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, а также уплате процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ согласованы сторонами в Договоре.

Встречный иск о признании пунктов 6.1 и 6.3 Договора незаключенными надлежит оставить без удовлетворения, поскольку в названных пунктах стороны согласовали условия о взыскании с покупателя различных по природе платежей: в пункте 6.1 предусмотрена неустойка, в пункте 6.3 – проценты в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ.

Основанием начисления процентов в соответствии с пунктом 6.3 Договора является не нарушение покупателем сроков оплаты, а пользование им денежными средствами, которые должны были быть перечислены продавцу, при этом стороны вправе изменить предусмотренную статьей 317.1 ГК РФ процентную ставку, чем они и воспользовались при заключении Договора.

При этом суд отмечает, что нарушение порядка оплаты всегда сопряжено с пользованием чужими денежными средствами.

Таким образом, указание о том, что проценты на сумму долга начисляются только в случае ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате товара, не изменяет природы предусмотренного пунктом 6.3 Договора платежа как процентов в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ и не делает его мерой ответственности (неустойкой).

Расчет процентов и неустойки проверен судом и признан верным.

Возражая против требования о взыскании неустойки, Общество «Аптека доктор» заявило о применении статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустои?ка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустои?ку.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом 6.1 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.

Расчет неустойки соответствует периоду просрочки, судом проверен, признан соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аптека Доктор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИА Интернейшнл - Санкт-Петербург» 500 663,02 руб. задолженности, 365 364,94 руб. пени, 45 044,99 руб. процентов,                 21 221 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Во встречном иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Сурков А. А.