АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46948/2017

07 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ф.  

ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Администрации города Нижний Тагил (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "СУ-1" (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 832 160 руб. 00 коп., 

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду не заявлено. 

Администрация города Нижний Тагил обратилась в Арбитражный суд  Свердловской области с исковым заявлением к ООО "СУ-1" о взыскании  задолженности по договору аренды земельного участка от 14.07.2016 № б/нТ- 2016 в сумме 3 832 160 руб., из которых: 2 785 000 руб. долга за период с  20.07.2016 по 31.07.2017, 1 047 160 руб. неустойки за период с 20.07.2016 по  31.07.2017.  

От истца 27.09.2017 через систему «Мой арбитр» поступило дополнение к  исковому заявлению.  

От ответчика 04.10.2017 через систему «Мой арбитр» поступил  предварительный отзыв, в котором исковые требования не признает, поскольку  не может проверить расчет, представленный истцом, указывая на то, что в его  адрес он не поступал. Кроме того ответчик просит суд не рассматривать дело  по существу.  

Представленные документы приобщены судом к материалам дела. 

После оглашения резолютивной части решения, а именно 30.10.2017 в 09  часов 34 минуты и в 09 часов 40 минут через канцелярию суда поступили два  идентичных отзыва, в которых заявлено ходатайство о снижении неустойки на  основании ст. 333 ГК РФ, а также ходатайство об отложении судебного  разбирательства для урегулирования спора.  

Поскольку указанные отзывы поступили после рассмотрения дела, они  возвращены ответчику и изложенные в них доводы не оценивается судом, о чем  вынесено отдельное определение.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14.07.2016 между истцом (арендодатель)  и ответчиком (арендатор) заключен договор № б/нТ-2016 (далее – договор)  аренды земельного участка с кадастровым номером 66:56:0402008:1347,  площадью 7784 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, г.  Нижний Тагил, в районе жилого дома № 80 по ул. Чайковского. Разрешенное  использование участка: среднеэтажная жилая застройка, многоэтажная жилая  застройка.  

Срок действия договора – с 14.07.2016 по 14.07.2026 (п. 2.1 договора). 

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами  платы за использование земли являются земельный налог (до введения в  действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату).  

Статьей 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается  по цене, установленной соглашением сторон.  

Согласно п. 3.3 договора арендная плата перечисляется арендатором  ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.  

Между тем обязательство по внесению арендной платы ответчиком  исполнено ненадлежащим образом, что и послужило основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

Как следует из представленного истом расчета, у ответчика имеется  задолженности за период с 20.07.2016 по 31.07.2017 в сумме 2 785 000 руб.  

Учитывая, что землепользование в Российской Федерации является  платным, требование истца о взыскании с ответчика 2 785 000 руб. заявлено  обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 614 Гражданского  

кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской  Федерации.  

Поскольку ответчиком нарушены сроки внесения арендной платы,  истцом правомерно в соответствии с п. 6.2 договора аренды за период с  20.07.2016 по 31.07.2017 начислена неустойка в размере 0,1 % не  перечисленных сумм за каждый день просрочки, что в общей сумме составило  1 047 160 руб. (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Расчет проверен судом и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства ответчиком не представлено.  

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина по иску в сумме 42161 руб.  подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального  бюджета, поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУ-1" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации города Нижний  Тагил (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 832 160 (три миллиона  восемьсот тридцать две тысячи сто шестьдесят) руб., в том числе: 2 785 000  руб. долга, 1 047 160 руб. неустойки.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУ-1" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 42161 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение.   

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату,  исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по  юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о  выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление  

должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в  документе «Дополнение».  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья К.Н. Смагин