Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3298/2020

09 июня 2020 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения вынесена 02 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Аган» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628464, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, мкр. 1-й, д. 43, этаж 5) к открытому акционерному обществу «Негуснефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628463, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, Промышленная зона, Южная Промышленная зона, ул. Индустриальная, корп. 60)  о взыскании 9 405 201 руб. 57 коп.,,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.02.2020, 

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Аган» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу «Негуснефть» (далее - ответчик) о взыскании 9 405 201 руб. 57 коп. неустойки по договору поставки электрической энергии от 01.01.2008 № 5.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение  обязательств ответчиком. 

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика                                         8 729 405 рублей 53 коп. неустойки за период с 10.01.2019 по 25.12.2019.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебных заседаний, не явился. 

От ответчика поступили возражения относительно обоснованности исковых требований, также заявлено о несоразмерности неустойки допущенным нарушениям и об ее уменьшении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки электрической энергии от 01.01.2008 № 5 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется осуществлять поставку (продажу) электрической энергии, а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, расположенными в зоне деятельности продавца обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1. договора).

В силу пункта 5.1. договора исполнение оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) договора, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 6.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2014 № 10, перечисление денежных средств за текущее потребление покупателем электрической энергии производится в течение текущего месяца следующими периодами платежа: 

1 числа месяца, в котором производится текущее потребление электроэнергии предварительный платеж в размере 35 процентов от договорной величины потребления покупателем электрической энергии на основании счета, 

5 числа месяца, в котором производится текущее потребление электроэнергии предварительный платеж в размере 30 процентов от договорной величины потребления покупателем электрической энергии на основании счета, 

15 числа месяца, в котором производится текущее потребление электроэнергии - предварительный платеж в размере 30 процентов от договорной величины потребления покупателем электрической энергии на основании счета. 

Расчет за фактический объем потребленной покупателем в расчетном периоде электрической энергии (мощности) производится покупателем в течение 10 банковских дней с момента получения оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с действующим законодательством, и акта выполненных работ.

Срок действия договора установлен с 01.01.2008 по 31.12.2008 (пункт 9.1. договора). Договор считается пролонгированным на один календарный год, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пункт 9.2. договора).

Претензией от 17.01.2020 № 326 истец уведомил ответчика о начислении договорной неустойки (пени), потребовав уплатить ее в течение 30 дней. 

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашение сторон.

Факт поставки электроэнергии истцом и нарушения обязательств по оплате ответчик не оспаривает.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением обязательств по оплате поставленных ресурсов истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку (пени) в размере 8 729 405 рублей 53 коп. за период с 10.01.2019 по 25.12.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу пункта 8.5. договора при нарушении покупателем сроков (периодов) платежа, указанных в пункте 6.2. договора, продавец вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,1 % от размера платежа за каждый день просрочки.

Учитывая, что суд пришел к выводу о согласовании условий о неустойке, а обстоятельства нарушения сроков исполнения обязательств по внесению промежуточных платежей, истец обоснованно усмотрел основания для ее начисления.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о чрезмерности размера предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу пункта 75 данного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд принимает во внимание, что ответчик принимает меры к оплате задолженности и на момент рассмотрения дела в спорном периоде задолженность отсутствовала.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным снизить размер предъявленной к взысканию неустойки до законной (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации), а именно, установленной Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно статье 37 которого потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требования истца о взыскании неустойки (пени) подлежат частичному удовлетворению в размере 4 755 308,35 руб.

В остальной части иска отказать.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 70 026 руб., тогда как при цене иска с учетом уточнения его размера уплате подлежит 66 647 руб. 00 коп.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Исходя из данных разъяснений, в соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по оплате государственной пошлины на ответчика в размере 66 647 руб., с которого она подлежит взысканию в пользу истца, а излишне уплаченная  истцом государственная пошлина при подаче иска в размере 3 379 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9,16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Аган» удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Негуснефть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Аган» 4 755 308,35 руб. неустойки, 66 647 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Аган» из федерального бюджета 3 379 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от  20.02.2020 № 77.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья           С.В. Бухарова