АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27758/17

12 февраля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   06 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            12 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи ФИО1 Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

открытого акционерного общества «РОСТОВГОРСТРОЙ» (  ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРУБАМЕТ» ( ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***> )

о взыскании 

при участии:

от истца- представителя не направили

от  ответчика- представитель  не явился 

установил:

Открытое акционерное общество «РОСТОВГОРСТРОЙ» (  далее- ОАО«РОСТОВГОРСТРОЙ»  ) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРУБАМЕТ» (далее- ООО «СПЕЦТРУБАМЕТ») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 805 990 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2014 года по 07.09.2017 года в сумме 213 587,35 рублей.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации, в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, по платежным  поручениям  № 1601 от 06.10.2014 года, № 1607 от 06.10.2014 года ОАО «Ростовгорстрой» в адрес ООО «СпецТрубаМет» были перечислены денежные средства размере 805 990  рублей в качестве оплаты за поставку арматуры проволоки и доставки.

Однако арматура, проволока в адрес ОАО «Ростовгорстрой» на указанную сумму поставлены не были, доставка не осуществлялась и денежные средства в сумме 805 990 рублей ОАО «Ростовгорстрой» не возвращены, в связи с чем,  у ООО «СпецТрубаМет» возникло неосновательное обогащение в сумме 805 990  рублей.

В адрес ответчика было направлено требование от 27.08.2016г. (претензия) об оплате задолженности  (л.д. 15).

Поскольку требования претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 805 990 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2014 года по 07.09.2017 года в сумме 213 587,35 рублей.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствие с пунктом 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Факт перечисления   истцом на счет ответчика денежных средств в сумме 805 990 рублей подтверждается доказательствами, а именно: платежными поручениями № 1607 от 06.10.2014г. и № 1601 от 06.10.2014г. (л.д. 13-14), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца при подаче иска.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что им была произведена поставка товара на сумму 805 990 рублей, доказательства наличия каких-либо иных правоотношений судом не установлено, суд  пришел  к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 805 990 рублей.

При принятии судом решения  также учитывается и то обстоятельство, что суд дважды протокольными определениями от 21.11.2017г. и 12.12.2017г. предлагал ответчику представить доказательства поставки , представить первичные документы. В судебном заседании 21.11.2017г. участвовал представитель ответчика по доверенности от 15.11.2017г. ФИО3 , которая просила предоставить время для поднятия из архива документов, подтверждающих поставку, однако, данные документы суду предоставлены не были.

Истцом так же заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2014 года по 07.09.2017 года в сумме 213 587,35 рублей.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации была изменена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 года. 

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

С 01.06.2015 согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно сведениям, опубликованным Банком России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу была установлена с 01.06.2015 в размере 11,24%., с 15.06.2015 в размере 11,19%, с 15.07.2015г. в размере 10,25%, с 17.08.2015г в размере 10,14%, с 15.09.2015г. в размере 9,52 %.,с 15.10.2015г. в размере 9,17%, с 17.11.2015г. в размере 9,11 %, с 15.12.2015г. в размере 6,93%, с 25.01.2016 в размере 7,53%,с 19.02.2016г. 8,73 % ,с 17.03.2016г. 8,45 % ,с 15.04.2016г. 7,77%, с 19.05.2016г. 7,45 %. с 16.06.2016г. 7,81%, с 15.07.2016г. 7,01%, с 01.08.2016г. 10,50 %, с 19.09.2016г. 10%, с 27.03.2017г. 9,75%, с 02.05.2017г. 9,25%, с 19.06.2017г. 9%.

Однако при проверке расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  14.10.2014 года по 07.09.2017 года в сумме 213 587,35 рублей, судом обнаружена ошибка, а именно истцом не верно применена ставка 9% за весь период с 14.10.2014 года по 07.09.2017 года, поскольку согласно сведениям, опубликованным Банком России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу менялась.

Кроме того, при составлении расчета истец исходил из того, что число дней в году принимается равным 360 (пункт 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998г. №13/14), однако в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года указанный пункт признан утратившим силу, следовательно, при расчете процентов число дней в году надлежит принимать равным 365.

По расчету суда размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с 14.10.2014 года по 07.09.2017 года, составляет сумму 211 047,37 рублей.

На основании изложенного, с  ООО «СПЕЦТРУБАМЕТ»  в пользу ОАО «РОСТОВГОРСТРОЙ» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2014 года по 07.09.2017 года в сумме 211 047,37 рублей, в удовлетворении остальной части требований суд считает необходимым отказать.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2017г. истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 23 196 рублей до рассмотрения дела по существу.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом удовлетворения требований истца на 99,75%, судебные расходы, относятся судом на ответчика в размере 23 138 рублей и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, а сумма в размере 58 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

 Руководствуясь статьями  110, 167- 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРУБАМЕТ» ( ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***> ) в пользу открытого акционерного общества «РОСТОВГОРСТРОЙ» (  ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 805 990 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2014 года по 07.09.2017 года в сумме 211 047,37 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРУБАМЕТ» ( ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***> ) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 138 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «РОСТОВГОРСТРОЙ» (  ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 58 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяФИО1 Б.