АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-4562/2022

05 декабря 2023 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения изготовлена 28 ноября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Микиной О.В.,                     при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Мосводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 105005, 

<

...>

к акционерному обществу «Русский продукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 249080, Калужская область, 

<

...>

о взыскании 8 092 533 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 30.12.2021, 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Мосводоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к акционерному обществу «Русский продукт» (далее – ответчик) с иском о взыскании по договору на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 01.09.2009 № 300275 задолженности по оплате за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.10.2020 по 31.10.2020 в размере                                               8 092 533 руб. 25 коп. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2022 дело                     № А40-237497/2021-76-1574 по иску АО «Мосводоканал» к АО «Русский продукт» о взыскании по договору на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 01.09.2009 № 300275 задолженности по оплате за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.10.2020 по 31.10.2020 в размере 8 092 533 руб. 25 коп.  передано на рассмотрение Арбитражного суда Калужской области.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, высказал пояснения по делу.

Ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается уведомленным надлежащим образом. В письменном отзыве возражал против заявленных исковых требований со ссылками на то, что истцом не была проведена проверка показателей, указанных ответчиком в корректирующей Декларации на 2020 год, предоставленной письмом от 30.09.2020 № 3863/РП, путем проведения мероприятия по контролю состава и свойств сточных вод (отбора проб), в связи с чем, истец не может применять результаты отбора проб, зафиксированных в акте отбора № 300275-4 от 19.08.2020 при расчете коэффициента компенсации за негативное воздействие на работу ЦСВ в период с 01.10.2020 по 31.10.2020.

На основании ч. 5 ст. 156, ч. 1 ст. 123 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие представителей ответчика.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу. 

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ"О водоснабжении и водоотведении" (далее – закон "О водоснабжении и водоотведении") по договору водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

Согласно ст. 14 закона "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу ст. 15 закона "О водоснабжении и водоотведении" в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора. Применение к указанным отношениям в соответствующей части предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам холодного водоснабжения, порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате водоотведения, а также порядка начисления пеней по указанным договорам является обязательным.

Как следует из материалов дела, между МГУП «Мосводоканал» (правопредшественник истца) и ОАО «Русский продукт» (правопредшественник ответчика) заключен договор от 01.09.2009 г. № 300275 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора истец обязуется обеспечивать подачу ответчику питьевой воды и прием от ответчика сточных вод (п. 2.1.1, 2.1.2 Договора), а ответчик (являющийся абонентом истца) - оплачивать данную питьевую воду и услуги по приему сточных вод в порядке и сроки, установленные Договором (п.2.2.1 Договора).

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 2 Договора.

Порядок учета и расчетов по договору согласованы в разделах 4 и 5 Договора.

Во исполнение обязательств по Договору истец производит отпуск ответчику питьевой воды и прием от ответчика сточных вод. 

В нарушение требований Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) ответчик сбрасывает в систему канализации истца сточные воды, не соответствующие нормативным показателям состава и свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, что подтверждается результатами отбора проб от 19.08.2020 и декларацией о составе и свойствах сточных вод на 2020 год.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения за октябрь 2020 года в размере 8 092 533 руб. 25 коп. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений Правил № 644 истец производит расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения сбрасываемых сточных вод от объекта ответчика. 

В соответствии с п. 113, 114, 118, 119, 123 Правил № 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие установленным требованиям, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Как усматривается из материалов дела, 19.08.2020 истцом проведен отбор проб сточных вод, отводимых ответчиком в централизованную систему водоотведения из канализационного колодца на территории, согласованного с ответчиком в качестве контрольного канализационного колодца, что отражено в представленном в материалы дела акте (т. 1 л.д. 48-51).

Отбор проб произведен в присутствии представителя ответчика, акт отбора проб передан на руки представителю ответчика.

Ответчиком в ходе процедуры отбора проб претензий заявлено не было.

Отобранные пробы переданы для анализа в базовую лабораторию сточных вод, где проведен анализ и составлены соответствующие данным актам протоколы испытаний, в которых зафиксировано превышение предельно допустимых загрязняющих веществ в сточных водах (т. 1 л.д. 55-58).

На основании указанных документов истцом был составлен и своевременно направлен счет на оплату за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения за октябрь 2020 года на сумму                     8 092 533 руб. 25 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате образовавшейся задолженности. 

Однако ответчик не выполнил требований, содержащихся в претензии, мотивированного отказа об оплате в адрес истца в установленный законом срок не направил, акты отбора проб не оспорил.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факты оказания услуг по водоотведению, акты отбора проб сточных вод ответчика и результаты их испытаний, задолженность и ее размер ответчиком не оспорены. 

Доказательств погашения ответчиком задолженности в полном объеме за спорный период не имеется.

Возражая против заявленных исковых требований, не оспаривая при этом результаты отбора истцом проб сточных вод ответчика и не представляя доказательств того, что в спорный период концентрация химических веществ и соединений в сбрасываемых сточных водах ответчика не превысила установленных нормативов, то есть отсутствовало негативное воздействие на систему канализационных сетей, ответчик указывает на то, что истцом не была проведена проверка показателей, указанных ответчиком в корректирующей Декларации на 2020 год, предоставленной письмом от 30.09.2020 № 3863/РП (т.1 л.д. 39-44), путем проведения мероприятия по контролю состава и свойств сточных вод (отбора проб), в связи с чем, истец не может применять результаты отбора проб, зафиксированных в акте отбора № 300275-4 от 19.08.2020 при расчете коэффициента компенсации за негативное воздействие на работу ЦСВ в период с 01.10.2020 по 31.10.2020.

Между тем, как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2022 по делу № А40-40609/22-11-265, аналогичные доводы ответчиком заявлялись в письменном отзыве на исковое заявление истца.

При этом, предметом рассмотрения по делу № А40-40609/22-11-265 являлись обстоятельства неисполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за превышение норматива состава сточных вод за октябрь 2020 года, рассчитанной по результатам отбора проб, зафиксированных в акте отбора № 300275-4 от 19.08.2020.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2022 по делу № А40-40609/22-11-265 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, судом сделан вывод о правомерности исчисления платы за превышение норматива состава сточных вод за октябрь 2020 года по результатам отбора проб, зафиксированных в акте отбора № 300275-4 от 19.08.2020 и сделан вывод о необоснованности довода ответчика о том, что истец не может применять результаты отбора проб, зафиксированных в акте отбора № 300275-4 от 19.08.2020 при расчете коэффициента компенсации за негативное воздействие на работу ЦСВ в период с 01.10.2020по 31.10.2020.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А40-40609/22-11-265, не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела по правилам   ст. 69 АПК РФ.

Доказательств обратного по сравнению с обстоятельствами, установленными судами при рассмотрении дела № А40-40609/22-11-265, ответчиком в материалы настоящего дела не представлено. 

Акт отбора проб содержит полную информацию обо всех реквизитах промаркированных емкостей, контрольных, параллельных и резервных пломбы и подписан ответчиком без замечаний. 

Замечания ответчика к процедуре хранения, транспортировки и исследования проб не заявлено. 

Ответчик не воспользовался своим правом на параллельный отбор проб сточных вод и проведение их анализа в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. 

Содержащиеся в представленном в материал протоколе испытаний сведения о концентрации загрязняющих веществ в сточных водах ответчика являются достоверными, вследствие чего могут служить основанием для начисления платы за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. 

Участие обеих сторон при производстве отбора проб, отсутствие возражений относительно процедуры отбора проб в момент отбора и непосредственно после отбора, возможность участия при проведении анализов отобранных проб, отсутствие возражений и ответов на претензии со стороны ответчика с указанием мотивированного несогласия с начислением платы по результатам контрольного отбора проб, все названные обстоятельства в совокупности подтверждают факт превышения нормативов сброса загрязняющих веществ. 

Доводы ответчика, направленные на освобождение от компенсации негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, без надлежащего опровержения результатов анализа не могут признаваться обоснованными. 

С учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в силу вышеперечисленных норм права, требования истца о взыскании с ответчика по договору задолженности по внесению платы за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения октябрь 2020 года в размере 8 092 533 руб. 25 коп. подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика исходя из удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Русский продукт» в пользу акционерного общества «Мосводоканал» задолженность в размере                                    8 092 533 руб. 25 коп., расходы по государственной пошлине в размере 63 463 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

СудьяО.В. Микина