ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-9953/2018

16 мая 2019 года

г. Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 16.05.2019

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей: Евдокимова И.В., Остаповой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Море - 2006» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.02.2019 по делу № А83-9953/2018 (судья Авдеев М.П.) 

по иску Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Море-2006", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Евпатории Республики Крым,

о взыскании задолженности по арендной плате,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2, доверенность;

установил:

26.06.2018 в Арбитражный суд Республики Крым поступило исковое заявление Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Море-2006" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 06.10.2008 за период с 01.11.2014 по 28.02.2018 в размере 379100,57 руб., а также неустойку в сумме 135603,58 руб.

Решением  Арбитражного суда Республики Крым от 25.02.2019 удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано задолженность в размере 310 480,95 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Море-2006» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить указанное решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

В обоснование апелляционной жалобы ответчик  указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение  для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Так, ответчик полагает, что  поскольку им не осуществлялась уплата арендных платежей и было направлено 23.04.2015 уведомление о расторжении договора истцу, данный договор является расторгнутым, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с него спорной задолженности.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика просил суд апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истец  и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим  образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд  на основании  статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующие в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Море-2006»  является юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В выписке ЕГРЮЛ имеются сведения о регистрации общества на территории Республики Крым или города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, - регистрационный номер 34582510, дата регистрации 29.08.2006, также указаны сведения о дате внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения - 03.02.2015, ОГРН 

<

***>.

Таким образом, общество привело свои учредительные документы в соответствии с нормами статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом №124-ФЗ, Федеральным законом от 31.12.2014 №506-ФЗ.

25.01.2008,  Новоозерненский поселковый совет и общество с ограниченной ответственностью «Море-2006» заключили договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, пос. Новоозерное, вдоль автодороги Новоозерное-Мирный, кадастровый номер 0110945800:01:003:0011, общей площадью 2 га, на основании решения Новоозерненского поселкового совета №27/5-01 от 25.01.2008.

Пунктом 2.6 определено, что нормативно-денежная оценка земельного участка, в соответствии с извлечением из технической документации о нормативной денежной оценке земельного участка, выданным Управлением земельных ресурсов г. Евпатория от 20.02.2008 №572 составляет 459 000,00 руб.

В соответствии с п. 3.1 договор заключен сроком на 49 лет.

Согласно п. 4.1 договора арендная плата вносится в денежной форме до 15 числа следующего месяца за отчетным на указанный расчетный счет и составляет 2075 грн. в месяц, 24 900,75 грн. в год.

Дата передачи земельного участка соответствует дате подписания договора (п. 6.3).

Как следует из пункта 12.4. Договора переход права собственности на арендованный земельный участок другому лицу, а также реорганизация юридического лица арендатора является условием для изменения условий или его расторжения.

В силу пункта 12.5. Договора расторжение договора аренды земли в одностороннем порядке допускается. Условия расторжения договора аренды земли в одностороннем порядке являются невнесение арендатором арендной платы на протяжении 6 месяцев подряд. При этом договор считается расторгнутым с момента получения арендатором от арендодателя соответствующего уведомления.

Данный договор зарегистрирован в КРФ ГП «ЦГЗК» при Госкомземе Украины 06.10.2008 за №200800200007.

01.07.2011 сторонами подписан договор о внесении изменений в соответствии с которым, сумма арендной платы в месяц составила 2 241,67 грн., в год - 26 900,00 грн.

22.09.2018 за исх. №656/06 ДИЗО Администрации г. Евпатории Республики Крым обратился с претензией к ООО «Море-2006» о необходимости внесения арендной платы в размере 514704,15 руб., в т.ч. пени в размере 135603,58 руб.

Поскольку спор не урегулирован сторонами в досудебном порядке, Департамент обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском.

Решением  Арбитражного суда Республики Крым от 25.02.2019 удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано задолженность в размере 310 480,95 рублей.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

18.03.2014 подписан Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора (часть 1 статьи 1 Договора).

21.03.2014 Государственной Думой Российской Федерации принят Федеральный конституционный закон Российской Федерации № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 № 6-ФКЗ ФКЗ Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

В соответствии с частью 1 статьи 23 6-ФКЗ от 21.03.2014 законодательные и иные нормативные акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в РФ Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим федеральным конституционным законом.

В соответствии со ст. 19 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6- ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя формируются органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя. До завершения формирования этих органов местное самоуправление на указанных территориях осуществляется органами местного самоуправления, действующими на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

Новоозерновский поселковый совет являлся органом местного самоуправления,  действовавшим на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

Частью 6 статьи 26 Закона Республики Крым от 21.08.2014 №54-ЗРК  «Об основах местного самоуправления в Республике Крым» органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

До урегулирования муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования вопросов правопреемства в отношении органов местных администраций, муниципальных учреждений, предприятий и организаций, ранее созданных органами местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, или с их участием, соответствующие органы местных администраций, муниципальные учреждения, предприятия и организации продолжают осуществлять свою деятельность с сохранением их прежней организационно-правовой формы.

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатория Республики Крым является в соответствии с п. 1.2 Положения о департаменте имущественных и земельных отношений администрации города Евпатория Республики Крым, утвержденным решением сессии Евпаторийского городского совета №1-53/10 от 17.02.2017, правопреемником органа местного самоуправления - Евпаторийского городского совета, Заозерненского, Мирновского, Новоозерновского поселковых советов, департамента финансов и экономического развития Евпаторийского городского совета (ранее - Управление экономики евпаторийского городского совета), департамента по развитию территорий Евпаторийского городского совета, в части договорных отношений по земельным и имущественным вопросам; обязательств, возникших по правовым актам по вопросам регулирования земельных и имущественных отношений, которые на день создания вновь образованного муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующих территориях, то есть на момент предъявления претензии и искового заявления исполняет функции арендодателя по договору аренды.

В рамках настоящего дела правоотношения между сторонами возникли из договора аренды земельного участка от 25.01.2008, заключенного между Новоозерновским поселковым советом, правопреемником которого является Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью "Море-2006", предметом спора является взыскание задолженности по договору.

Распоряжением Совета Министров республики Крым от 11.11.2014 №1155-р «О передаче функции по администрированию арендной платы» функций по администрированию арендной платы за земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности, переданы органам местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым. Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории осуществляет указанные функции с 01.12.2014

Постановлением Совета министров Республики Крым №450 от 12.11.2014 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» установлено, что нормативная цена земельных участков, установленная на 21 марта 2014 года с 01 ноября 2014 года, пересчитывается в рубли с коэффициентом 3,8. данным постановлением также утверждено Положение о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности.

Согласно пункта 3.4 Положения (в редакции, действующей до 01.01.2015) до заключения договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года №38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", плата, установленная в договорах аренды земельного участка, заключенных до 21 марта 2014 года, признается арендной платой и пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8.

Такая арендная плата, начиная с 01.01.2015, подлежит изменению в одностороннем порядке собственником земельного участка на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с тем, что нормы Федерального конституционного закона не имеют обратного действия, то на правоотношения, возникшие до его принятия, распространяется законодательство, которое действовало в момент их возникновения.

Судом первой инстанции верно установлено, что договор заключен 25.01.2008, в связи с чем, стороны при его заключении руководствовались украинским законодательством.

Согласно правовым подходам Верховного Суда Российской Федерации к разрешению споров, возникших при применении законодательства о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым (за период с октября 2014 года по январь 2015 года), нормы ФКЗ (закон №6-ФКЗ от 21.03.2014) не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС  РФ от 27.10.2014 №308-ЭС14-1939).

Аналогичные правовые нормы закреплены в Гражданском кодексе  РФ, а именно, в статьях 491 (понятие договора), 425 (действие договора), 606 (договор аренды), 309 (общие положения).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309 ГК РФ).

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года №66,  в  силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общее правило о бремени доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле.

Проверив расчет задолженности по арендной плате, выполненный истцом, суд первой инстанции верно нашел его необоснованным, в силу того, что частично  требования заявлены за сроком исковой давности.

Кроме того, ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности и применения последствий такого пропуска.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как установлено судебной коллегией истец обратился с иском о взыскании задолженности 26.06.2018, таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности следует исчислять с 26.05.2015.

При этом, в суде первой инстанции истцом представлен перерасчет задолженности по арендной плате с учетом срока исковой давности, который рассчитан с 26.06.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2017 по 31.12.2017 и с 01.01.2018 по 28.02.2018. Данный  расчет проверен судебной коллегией и признан верным. Однако, истец не заявлял в суде первой инстанции  заявление об уменьшении размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 310 480,95 руб., а исковые  требования о взыскании суммы основного долга подлежат частичному удовлетворению.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том,  что  поскольку им не осуществлялась уплата арендных платежей и было направлено 23.04.2015 уведомление о расторжении договора истцу, данный договор является расторгнутым, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с него спорной задолженности, отклоняются в силу ниже изложенного.

В соответствии с пунктом 7.1  Договора, после прекращения действия договора аренды арендатор возвращает арендодателю земельный участок  в состоянии не худшем по сравнению с тем, в котором он получил его по аренде.

Согласно части 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Ответчиком не представлено в суд  доказательств возврата земельного участка. При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании арендной платы подлежат удовлетворению независимо от того, направлялось ли уведомления о расторжении договора. 

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания  с ответчика в пользу истца взыскано задолженность в размере 310 480,95 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части правомерно отказано.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

 Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы коллегия судей приходит к выводу о том, что  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.02.2019 по делу №А83-9953/2018 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

                                     ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.02.2019 по делу №А83-9953/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Море-2006» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия  и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

              Колупаева Ю.В.

Судьи

 

              Евдокимов И.В.      

            Остапова Е.А.