Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дополнительное решение

Дело №А41-1078/24

03 декабря 2024 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.О. Пановой,

рассмотрел в судебном заседании заявление АО «Московский авиационно-ремонтный завод ДОСААФ» (ИНН 

<

***>) о принятии дополнительного решения суда,

в рамках дела по заявлению АО «Московский авиационно-ремонтный завод ДОСААФ» (ИНН 

<

***>)

к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Московской области (ОГРН 

<

***>), Администрации городского округа Балашиха (ИНН 

<

***>)

третьи лица: Министерство энергетики Московской области, Министерство энергетики Российской Федерации, МУП «БКС»

о признании недействительным Распоряжения Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области №269-РВ от 22.12.2016, которым утверждена схема теплоснабжения городского округа Балашиха Московской области на период 2017 – 2032 года в части, исключив из нее пункт 11 таблицы 8.2.1, содержащий сведения об АО «Московский АРЗ ДОСААФ» как Единой теплоснабжающей организации,

о признании незаконным бездействия Администрации г.о. Балашиха по не актуализации схемы теплоснабжения городского округа Балашиха Московской области на период 2017 – 2032 года, утвержденной Распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области №269-РВ от 22.12.2016,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 03.12.2024,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московский авиационно-ремонтный завод ДОСААФ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Московской области (ОГРН 

<

***>), Администрации городского округа Балашиха (далее – заинтересованное лицо) с требованиями:

- о признании недействительным Распоряжения Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области №269-РВ от 22.12.2016, которым утверждена схема теплоснабжения городского округа Балашиха Московской области на период 2017 – 2032 года в части, исключив из нее пункт 11 таблицы 8.2.1, содержащий сведения об АО «Московский АРЗ ДОСААФ» как Единой теплоснабжающей организации,

- о признании незаконным бездействия Администрации г.о. Балашиха по не актуализации схемы теплоснабжения городского округа Балашиха Московской области на период 2017 – 2032 года, утвержденной Распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области №269-РВ от 22.12.2016.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует: Министерство энергетики Московской области, Министерство энергетики Российской Федерации, МУП «БКС».

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО «Московский авиационно-ремонтный завод ДОСААФ» подано заявление о принятии дополнительного решения в части требования о признании незаконным бездействия Администрации г.о. Балашиха по не актуализации схемы теплоснабжения городского округа Балашиха Московской области на период 2017 – 2032 года, утвержденной Распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области №269-РВ от 22.12.2016.

В судебном заседании судом установлено, что дело передано в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы.

В связи с необходимостью направления в Десятый арбитражный суд запроса о предоставлении дела для рассмотрения заявления о принятии дополнительного решения, арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлял перерыв в судебном заседании по существу с 18 сентября 2024 года спора до 25 сентября 2024 года.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, материалы дела поступили из Десятого арбитражного апелляционного суда.

В связи с поступлением дела из Десятого арбитражного апелляционного суда, непосредственно в день судебного заседания, арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ, протокольным определением повторно объявил перерыв в судебном заседании по существу спора с 25 сентября 2024 года до 02 октября 2024 года.

В судебном заседании представитель администрации против удовлетворения требований возражал.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствии представителей заявителя, Министерства и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/, не представивших возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области №269-РВ от 22.12.2016 утверждена схема теплоснабжения городского округа Балашиха Московской области на период 2017 – 2032 года (далее – Схема).

В качестве обоснования требования о признании незаконным бездействия Администрации г.о. Балашиха Московской области, заявитель указывает, что актуализация схемы теплоснабжения городского округа Балашиха Московской области с указанной даты не производилась.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, арбитражный суд приходит к выводу, что требования в рассматриваемой части также не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Это предполагает возможность лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

В силу положений ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствие с ч.1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ для признания решений и действий (бездействия) органа местного самоуправления незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого бездействия  закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требования к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения, утверждены постановлением Правительства РФ от 22.02.2012 № 154 (пункт 2) проект схемы теплоснабжения (проект актуализированной схемы теплоснабжения) разрабатывается уполномоченными органами местного самоуправления поселений, городских округов (далее - органы местного самоуправления), уполномоченными органами исполнительной власти городов федерального значения (далее - органы исполнительной власти городов федерального значения), юридическими лицами либо совместно органами местного самоуправления или органами исполнительной власти городов федерального значения и юридическими лицами (далее - ответственные лица) по решению ответственных лиц.

 Пункт 3 Схема теплоснабжения (актуализированная схема теплоснабжения) утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения (далее - уполномоченный федеральный орган) - в отношении городских поселений, городских округов с численностью населения, составляющей 500 тыс. человек и более, а также городов федерального значения. (пункт 10)  Схема теплоснабжения подлежит ежегодной актуализации.

Из материалов дела следует, что Распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области №269-РВ от 22.12.2016 утверждена схема теплоснабжения городского округа Балашиха Московской области на период 2017 – 2032 года, в соответствии с которой указана зона действий источника тепловой мощности ЗАО «Московский АРЗ ДОСААФ».

Схема теплоснабжения городского округа Балашиха Московской области на период до 2032 г. согласована ЗАО «Московский АРЗ ДОСААФ» 25.08.2016, о чем свидетельствует подпись и печать ЗАО «Московский АРЗ ДОСААФ» на листе согласования.

Таким образом, Заявитель непосредственно принимал участие в разработке и последующем согласовании схемы теплоснабжения городского округа Балашиха Московской области до 2032 г.

В соответствии с п.12. Постановления Правительства РФ от 22 февраля 2012 г. № 154 «О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения» актуализация схемы теплоснабжения не осуществляется в случае утверждения генерального плана в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке, изменения срока, на который утвержден генеральный план, либо в случае, если срок действия схемы теплоснабжения (актуализированной схемы теплоснабжения) составляет менее 5 лет. В указанных случаях разрабатывается проект новой схемы теплоснабжения.

Как установлено судом, генеральный план городского округа Балашиха принят Решением Совета депутатов городского округа Балашиха от 27 декабря 2017 года №- 02-50.

При указанных обстоятельствах, у администрации отсутствовали правовые основания для актуализации схемы теплоснабжения, поскольку в рассматриваемом случае наличествует основание для разработки и утверждению новой схемы теплоснабжения.

Таким образом, судом установлено отсутствие какого-либо бездействия Администрации г.о. Балашиха по не актуализации схемы теплоснабжения городского округа Балашиха Московской области на период 2017 – 2032 года. Доказательств обратного заявителем не представлено, равно как не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в период с 2017 по настоящее время.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть, обязанность Администрации доказать законность оспариваемого постановления, не освобождает заявителя от обязанности доказать те обстоятельства (факты, события), на которые он ссылается.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, с учетом, приведенных выше обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований, предусмотренных статьей 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания оспариваемого постановления незаконным.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу приведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в указанной части.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                   Е.С. Криворучко