АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-8235/2017 

«06» сентября 2017

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 30 августа 2017 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 06 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области  в составе судьи Липатовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРЬСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАКССТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) 

о взыскании 1 575 000 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 10.11.2016,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СИБИРЬСТРОЙСЕРВИС» (далее ООО «СИБИРЬСТРОЙСЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАКССТРОЙ» (ООО «МАКССТРОЙ») о взыскании 1 875 600 руб.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком, в котором просит взыскать с ответчика 1 575 000 руб. – основной долг.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Уточнения судом приняты, исковое заявление рассматривается в уточненной редакции.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддерживал с учетом уточнения заявленных требований в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен  надлежащим образом.  

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

После того как состоялось судебное заседание 30.08.2017 (судебное заседание начато в 09 час. 30 мин. и окончено в 10 час. 00 мин.), по результатам которого вынесена резолютивная часть решения, от ответчика 30.08.2017 в 09 час. 50 мин. через канцелярию арбитражного суда поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения. 

Данное ходатайство не может быть рассмотрено по существу.

Между тем, суд отмечает, что судебные заседания по настоящему делу неоднократно откладывались по ходатайству ответчика, которые мотивировались возможностью урегулирования спора мирным путем, однако ни ходатайства, ни каких-либо доказательств того, что ведутся переговоры относительно урегулирования спора мирным путем ответчик на дату вынесения резолютивной части не представил. Кроме того, представитель истца неоднократно поясняла, что ответчик не обращался к истцу с предложением урегулировать спор мирным путем. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

   Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, выслушав сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «МАКССТРОЙ» (заказчик) и ООО «СИБИРЬСТРОЙСЕРВИС» (подрядчик) 26.02.2016 заключен договор № 10/2016, предметом настоящего договора является выполнение подрядчиком комплекса работ по погружению железобетонных свай, в объемах, сроках и по стоимости, согласованных сторонами в настоящем договоре, на объекте капитального строительства «Многоквартирных домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и автостоянками 1 пусковой комплекс. б/с 1.1, 1.2, 1.3», расположенному по адресу: «ул. Сеченова, ФИО3, ФИО4, ФИО5, г. Иркутск» (п.1.1 договора).

Вторым разделом договора стороны предусмотрели виды работ.

2.1. По поручению заказчика подрядчик принимает на себя выполнение работ по погружению железобетонных свай согласно проекта, в количестве 1095 шт, а заказчик принимает и оплачивает работы.

2.2. Работы по забивке свай, подрядчик выполняет с применением следующего оборудования: молот SD1800-СП-76,Т-170Б. 

Третьим разделом договора стороны предусмотрели стоимость договора.

3.1. Стоимость работ по настоящему договору составляет 300 руб. с НДС за комплекс работ по погружению 1 м сваи и составляет 3 942 000 руб. и подлежит уточнению в процессе выполнения работ в связи с возможным изменением объемов работ

3.2. В стоимость комплекса работ по погружению железобетонных свай входит проведение испытаний свай, подача свай, разбивка свайного поля, ведение всей необходимой исполнительной документации. В стоимость комплекса работ не входит стоимость материалов (свай), и устройство площадок под копровую технику. 

Четверым разделом договора стороны предусмотрели сроки выполнения работ.

4.1. Работы, предусмотренные настоящим договором, должны быть выполнены в 3 этапа. 1 этап б/с 1,3 в срок до 30.03.2016, 2 этап б/с 1,2 до 30.04.2016, 3 этап б/с 1,1 до 30.06.2016, после получения подрядчиком денежных средств, в размере авансовых платежей, установленных в п. 8 настоящего договора, и предоставления фронта работ (подготовленность строительной площадки в соответствии с п. 6.5 настоящего договора).

4.2. Работы по забивке свай выполняются поэтапно с техническим перерывом продолжительностью не более 20 дней.

Работы могут быть выполнены досрочно и сданы заказчику. Увеличение сроков выполнения работ оформляется дополнительным соглашением.

4.3. Выполненные работы передаются на основании акта выполненных работ (по форме КС-2, и КС-3) и счета-фактуры. 

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями договора истец со своей стороны выполнил работы по первому и второму этапу в полном объеме, однако ответчик принятые работы в полном объеме не оплатил.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату по договору в полном объеме, истец обратился к ответчику с претензией от 11.10.2016, в которой просил добровольно оплатить задолженность, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата ответчиком в полном объеме работ по договору от 26.02.2016 № 10/2016 послужила основанием для обращения истца в суд. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.   

Отношения между сторонами урегулированы договором от 26.02.2016 № 10/2016, проанализировав условия которого, суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе является договором подряда, к которому подлежат применению положения параграфа 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в  договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными условиями договора являются согласование сторонами предмета договора, начального и конечного сроков выполнения  работ.

Согласно п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.    

Оценив условия договора от 26.02.2016 № 10/2016, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий о предмете и сроках выполнения работ. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что договор от 26.02.2016 № 10/2016 является заключенным.

Статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует процедуру приемки работы, выполненной подрядчиком. Документом, опосредующим приемку результата работ (оказания услуг), по общему правилу является акт приемо-сдачи работ.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

Согласно разделу 4 договора предусмотрен порядок приемки работ, согласно которому сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляется актом о приемке  выполненных работ. 

В подтверждение факта выполнения работ истцом суду представлены акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2): от 01.08.2016 № 02, от 15.08.2016 № 03.

Стоимость выполненных работ подтверждена справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3): от 01.08.2016 № 01 на сумму 1 425 600 руб., от 15.08.2016 № 02 на сумму 900 000 руб.

Указанные документы - акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны обеими сторонами без разногласий, замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ у заказчика не имелось.

Поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ подтверждают, что работы приняты заказчиком.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться.

Факт выполнения работ по договору и их принятия ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Восьмым разделом договора стороны предусмотрели порядок расчетов.

8.1. Оплата по настоящему договору производится следующим образом:

8.1.1. Заказчик осуществляет платеж, раз в месяц в размере 300 000 руб. от стоимости комплекса работ по погружению свай на основании и в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору.

Как указывает истец и следует из материалов дела, истец выполнил первый и второй этап работ, по результатам которых подписаны акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 01.08.2016, от 15.08.2016.

Согласно актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат фактическая стоимость работ составила 2 325 600 руб.

Ответчик частично оплатил выполненные работы, платежными поручениями от 03.03.2016 № 67 на сумму 150 000 руб., от 23.03.2016 № 79 на сумму 75 000 руб., от 21.04.2016 № 130 на сумму 75 000 руб., от 16.06.2016 № 238 на сумму 150 000 руб. ответчиком произведены авансовые платежи, а также платежным поручением от 28.08.2017 № 571 произведена оплата за выполненные работы в сумме 300 000 руб..

Согласно искового заявления и заявления об уточнении исковых требований истец учел все платежи, произведенные ответчиком. 

При этом, как пояснил истец и следует из материалов дела, в связи с нарушением ответчиком условий договора об авансировании работ, предусмотренных п.4.1 договора, истец на основании п.5.7 договора заявил об отказе от исполнения договора, уведомив ответчика в соответствии с условиями договора.

В пункте 5.7 договора № 10/2016 от 26.02.2016 стороны предусмотрели, что подрядчик вправе отказаться от договора, в случае неисполнения заказчиком условий, предусмотренных настоящим договором. 

Подрядчик воспользовался правом, предоставленным ему п.5.7 договора, направив в адрес заказчика уведомление  об отказе от исполнения договора (л.д.24-25). Кроме того, потребовал от заказчика оплатить фактически выполненные до момента расторжения договора работы.

В доказательство направления уведомления о расторжении договора истец представил чек от 02.02.2017 и ответ УФПС Иркутской области – филиал ФГУП «Почта России» Иркутский почтамт, согласно которого письмо заказное № 66404008002695, отправленное ООО «МАКССТРОЙ» по адресу: 

<

...>, вручено 03.02.2017 представителю по доверенности от 09.01.2017 № 2 ФИО6 

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Кодекса существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Ответчиком одностороннее расторжение договора не оспорено, то есть договор подряда № 10/2016 от 26.02.2016 расторгнут между сторонами в силу п. 3 ст. 450 ГК РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, подрядчик - ООО «СИБИРЬСТРОЙСЕРВИС» вправе требовать от заказчика - ООО «МАКССТРОЙ» оплаты фактически выполненных и принятых (до расторжения договора) работ.

Как указал истец, задолженность ответчика по оплате фактически выполненных и принятых работ, с учетом оплаченных сумм, составляет 1 575 600 руб. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил и не представил возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, суд в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований установленными. В связи с чем, суд признает факт наличия задолженности в размере 1 575 600 руб. 

Ответчик доказательств погашения задолженности в размере 1 575 600 руб.  не представил. Наличие и размер задолженности не оспорил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 31 756 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.04.2017 № 1.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей уплате с учетом уточнения истцом исковых требований, составляет 28 756  руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 756  руб.; излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб. следует возвратить истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАКССТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРЬСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 1 575 600 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 756  руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРЬСТРОЙСЕРВИС» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 1 от 19.04.2017 государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

           Судья                                                                                                           Ю.В. Липатова