ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, 

<

...>, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2175/2025

Дело № А41-87977/23

21 марта 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2025 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Погонцева М.И., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Лилицким Г.Ю.,

при участии в судебном заседании: 

от Администрации городского округа Истра Московской области: ФИО2, по доверенности от 13.01.2025;

от ООО «Истра.Нет»: ФИО3, по доверенности от 28.12.2024;

от Минмособлимущества: не явились, извещены; 

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Истра.Нет» на решение Арбитражного суда Московской области от 18.11.2024 по делу № А41-87977/23, по заявлению ООО «Истра.Нет» к Администрации городского округа Истра Московской области о признании, третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Истра.Нет" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Истра Московской области с требованием о признании незаконным Решения от 18.09.2023 N Р001-4688460977-75520765 об отказе в представлении Государственной услуги "Выдача разрешения на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена" и обязать устранить допущенные нарушения. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует: Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Истра.Нет" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.09.2018 Администрация городского округа Истра Московской области выдала ООО "Истра.нет" разрешение N 329 на размещение объекта "Элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки и мостики)" (далее - Разрешение), сроком действия 60 месяцев.

До окончания срока действия Разрешения ООО "Истра.нет" обратилось в Администрацию городского округа Истра Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги "Выдача разрешения на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена". 

Решением Администрации городского округа Истра Московской области от 18.09.2023 N P001-4688460977-75520765 (далее - Решение) в предоставлении названной государственной услуги отказано. 

В качестве основания для отказа в Решении указано, что "Планируемое размещение элементов и (или) объектов благоустройства не соответствует требованиям правил благоустройства территории муниципального образования Московской области, и (или) согласованным мероприятиям по комплексному благоустройству дворовой территории, и (или) архитектурно-планировочной концепции развития общественной территории, и (или) не одобрено муниципальной общественной комиссией". 

В качестве разъяснения причин отказа в предоставлении государственной услуги указано, что "Формируемый земельный участок отсутствует в муниципальной программе благоустройства городского округа Истра". 

Считая вышеуказанное Решение незаконным, необоснованным, нарушающим права в сфере предпринимательской деятельности и подлежащим отмене, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч. 1 ст. 198 и ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 3 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень). 

Согласно пункту 4 Перечня разрешается размещение элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории. 

В соответствии с "СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75" малые архитектурную формы: искусственные элементы садово-парковой композиции: беседки, ротонды, перголы, трельяжи, скамейки, арки, скульптуры из растений, киоски, павильоны, оборудование детских площадок, навесы и другие. 

Пунктом 8 Порядка и условий размещения на территории Московской области объектов определены объекты, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной, муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, утвержденного постановлением Правительства МО от 08.04.2015 N 229/13 (далее-Порядок): 

Решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если: 

- заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 4 - 6 настоящего Порядка; 

- в заявлении указаны объекты, не указанные в Перечне видов объектов; 

- планируемое размещение элементов и (или) объектов благоустройства не соответствует требованиям правил благоустройства территории муниципального образования Московской области, и (или) согласованным мероприятиям по комплексному благоустройству дворовой территории, и (или) архитектурно-планировочной концепции развития общественной территории и (или) не одобрено муниципальной общественной комиссией; 

- планируемый к размещению объект обладает признаками объектов недвижимости и объектов капитального строительства, а именно: имеет прочную связь с землей и конструктивные характеристики, которые не позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений, за исключением случаев размещения объектов, указанных в пунктах 2, 3, 5 - 7, 11, 32, 33 Перечня видов объектов. 

Согласно абзаца 2 п. 10. Порядка Заявитель, разместивший объект на земельном участке в течение срока действия разрешения, вправе обратиться в уполномоченный орган для получения нового разрешения в тех же координатах на новый срок, указанный в заявлении, но не более максимального срока действия разрешения, указанного в пункте 3 настоящего Порядка. 

Подача заявления и выдача разрешения на новый срок уполномоченным органом осуществляются в порядке, аналогичном порядку, указанному в пунктах 2 - 8 настоящего Порядка. 

Согласно пункту 14 Порядка действие разрешения на размещение объекта прекращается в том числе в случае размещения на землях или земельном участке объекта, не предусмотренного выданным разрешением на размещение объекта. 

Постановлением администрации городского округа Истра от 31.05.2021 N 3528/5, утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги "Выдача разрешения на размещение объектов на землях или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграниченена, в соответствии с которым основанием к отказу в предоставлении Государственной услуги являются в том числе: 

13.2.2. несоответствие категории Заявителя кругу лиц, указанных в подразделе 2 настоящего Административного регламента; 

13.2.5. Заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 4 - 6 Порядка и условий размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной, муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, утвержденных постановлением Правительства Московской области от 08.04.2015 N 229/13 "Об утверждении Порядка и условий размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной, муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута" (далее - Порядок); 

13.2.6. в Заявлении указаны объекты, не указанные в перечне, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее - Перечень); 

13.2.14. планируемый к размещению объект обладает признаками объектов недвижимости и объектов капитального строительства, а именно имеет прочную связь с землей и конструктивные характеристики, которые не позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений, за исключением случаев размещения объектов, указанных в пунктах 2, 3, 5 - 7, 11 Перечня. 

Как следует из материалов дела, Администрацией городского округа Истра ранее по заявлению ООО "Истра.нет" было выдано разрешение от 11.09.2018 N 329 на размещение объекта Элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки и мостики) на землях неразграниченной государственной собственности, площадью 209 кв. м местоположение: Московская область, городской округ Истра, д. Вельяминово, кадастровый квартал 50:08:0060303 и имеющим общую границу с земельным участком с кадастровым номером 50:08:0060303:43. 

Распоряжением Администрации г/о Истра от 13.07.2021 N 383-Р разрешение на размещение от 11.09.2018 N 329 отменено. 

Основанием к отмене РНР послужило размещение истцом на земельном участке объекта, не предусмотренного выданным разрешением на размещение объекта, а именно объекта капитального строительства. 

Распоряжение Администрации г/о Истра от 13.07.2021 N 383-Р явилось предметом судебного обжалования в рамках дела №А41-21459/22. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 9 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 года, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Истра.нет" о признании незаконным распоряжения Администрации городского округа Истра Московской области от 13 июля 2021 года №383-Р. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 9 августа 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 года по делу №А41-21459/2022 отменены. 

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции дал критическую оценку заключению специалиста, представленного в материалы дела №А41-109512/19 и положенного в основу настоящего дела. Указал на то обстоятельство, что в рамках дела №А41-109512/19 суд не устанавливал посредством экспертизы, какой именно объект возведен на спорном земельном участке, относится ли он к элементам благоустройства в понимании Перечня и "СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территории. Актуализированная редакция СНиП III-10-75. Указал на необходимость проверки в рамках настоящего дела соответствия построенного на основании разрешения от 11.09.2018 N 329 объекта закону и понятию "Элементы благоустройства". 

При новом рассмотрении с учетом выводов и указаний суда кассационной инстанции Определением Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2023 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Независимого экспертного партнерства ФИО4, ФИО5. 

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

- Классифицировать объект (определить тип объекта, функциональное назначение, характеристики), размещенный на земельном участке неразграниченной государственной собственности площадью 152 кв. метра, местоположение: Московская область, городской округ Истра, деревня Вельяминово (кадастровый квартал 50:08:0060303) и имеющим общую границу с земельным участком с кадастровым номером 50:08:0060303:43 в координатах поворотных точек 1-2-3-6-7: 

-.Определить с выездом на местность, соответствует ли объект, размещенный на земельном участке неразграниченной государственной собственности площадью 152 кв. метра, местоположение: Московская область, городской округ Истра, деревня Вельяминово (кадастровый квартал 50:08:0060303) и имеющим общую границу с земельным участком с кадастровым номером 50:08:0060303:43 в координатах поворотных точек 1-2-3-6-7: разрешению от 11.09.2018 N 329 на размещение объекта "Элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки и мостики)", выданному Администрацией городского округа Истра Московской области. 

06 июня 2023 года в рамках дела N А41-21459/22 в адрес суда от Независимого экспертного партнерства поступило экспертное заключение N ССТЭ/34-23. 

В связи с наличием сомнений в обоснованности выводов эксперта суд определением от 08 сентября 2023 года назначил повторную судебную экспертизу, проведение которой поручено экспертам ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России. 

18 апреля 2024 года в адрес суда от ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России поступило экспертное заключение N 6117/19-3-23, 1776/19-3-24 от 08.04.2024 из которого усматриваются следующие выводы: 

Отвечая на первый вопрос экспертом указано, что определить координаты характерных точек контура исследуемого строительного объекта инструментальным методом не представилось возможным 

Экспертом инструментальным методом определена площадь контура, исследуемого строительного объекта, которая составляет 185 кв. м. 

Объект, размещенный на земельном участке неразграниченной государственной собственности площадью застройки 185,0 кв. м с местоположением: Московская область, городской округ Истра, деревня Вельяминово (кадастровый квартал 50:08:0060303) и имеющим общую границу с земельным участком с кадастровым номером 50:08:0060303:43 в координатах поворотных точек 1-2-3-6-7 является объектом незавершенного строительства с признаками капитальности. 

Характеристики объекта незавершенного строительства и конструктивная схема исследуемого здания приведены на стр. 15 в исследовательской части по данному вопросу. 

На стадии незавершенного строительства и отсутствии проектной документации достоверно установить функциональное назначения исследуемого объекта не представляется возможным. 

По второму вопросу экспертом указано, что объект незавершенного строительства с признаками капитальности, размещенный на земельном участке неразграниченной государственной собственности площадью застройки 185,0 кв. м с местоположением: Московская область, городской округ Истра, деревня Вельяминово (кадастровый квартал 50:08:0060303) и имеющим общую границу с земельным участком с кадастровым номером 50:08:0060303:43 в координатах поворотных точек 1-2-3-6-7 не соответствует Разрешению от 11.09.2018 N 329 на размещение объекта "Элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки и мостики)", выданному Администрацией городского округа Истра Московской области. 

По результатам приобщения к материалам дела №А41-21459/22 экспертное заключение N 6117/19-3-23, 1776/19-3-24 от 08.04.2024, ООО "Истра.нет" в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ отказалось от заявленных требований. 

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса. Отказ от иска как одностороннее действие стороны процесса по общему правилу не оказывает влияние на материальные права и обязанности совершающего его лица, исключая случаи, когда лицо прямо заявляет иное. 

На основании изложенного определением арбитражного суда от 31.05.2024 принят отказ Общества с ограниченной ответственностью "Истра.нет" от заявленных требований. Производство по делу №А41-21459/22 прекращено. 

Продолжая настаивать на удовлетворении заявленных требований, заявитель указывает на заинтересованность в размещение объекта "Элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки и мостики)", а также на то, что с заявлением о предоставлении государственной услуги "Выдача разрешения на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена" ООО "Истра.нет" обратилось в Администрацию городского округа Истра Московской области до окончания срока действия Разрешения от 11.09.2018 N 329. 

Однако, в рамках дела №А41-88839/21 (по иску Администрации городского округа Истра Московской области к ООО "Истра.нет" об истребовании из незаконного владения ООО "Истра.нет" земельного участка неразграниченной государственной собственности площадью 152 кв. метров, местоположением Московская область, городской округ Истра, д. Вельяминово, кадастровый квартал 50:08:0060303 и имеющий общую границу с земельным участком с кадастровым номером 50:08:0060303:43 в координатах поворотных точек 1-2-3-6-7 заключения кадастрового инженера) в суд апелляционной инстанции Ответчик представил акт осмотра земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности ориентировочной площадью 209 кв. м, примыкающему к з/у с КН 50:08:0060303:43 от 16.07.2024, в котором указано, что на указанном земельном участке объекты капитального строительства, а также иные строения отсутствуют. В акте также отмечено, что пристройки к нежилому зданию с КН 50:08:0060303:636 расположенному на з/у с кн 50:08:0060303:43 отсутствуют. С учетом отсутствия спорного объекта искусственного происхождения на земельном участке из состава земель неразграниченной государственной собственности ориентировочной площадью 209 кв. м, примыкающему к з/у с КН 50:08:0060303:43 от 16.07.2024, суд апелляционной инстанции согласился в выводами судами первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Изложенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что объект размещенный ООО "Истра.нет" на основании разрешения от 11.09.2018 N 329, добровольно демонтирован заявителем. Данное обстоятельство подтверждается постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2024 по делу №А41-88839/21. 

Таким образом, обстоятельства послужившие основанием для обращения заявителя с заявлением о предоставлении государственной услуги "Выдача разрешения на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена" до окончания срока действия разрешения от 11.09.2018 N 329 на размещение объекта, с целью сохранения возможности размещения и использования объекта размещенного на основании разрешения от 11.09.2018 N 329, на дату рассмотрения настоящего спора отсутствуют. 

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18.11.2024 по делу № А41-87977/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи:

М.И. Погонцев

В.Н. Семушкина