99/2022-121964(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

 

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-12417/2022

г. Тверь

13 октября 2022 года

 

 Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П.,  при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, при участии представителя  заявителя ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания  "Бетогор" (д. Боровлево Калининского района Тверской области) к  судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения по  взысканию административных штрафов по городу Твери и Калининскому  району УФССП России по Тверской области ФИО3 (г.Тверь),  

заинтересованные лица: УФССП России по Тверской области,  Специализированное отделение по взысканию административных штрафов  по городу Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской  области,  

 о признании незаконными и отмене постановлений, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания  "Бетогор" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с  заявлением к судебному приставу-исполнителю Специализированного  отделения по взысканию административных штрафов по городу Твери и  Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО3 (далее - СПИ ФИО3) о признании  незаконными и отмене постановлений от 23.08.2022 о взыскании  исполнительского сбора по исполнительным производствам №  167317/21/69046-ИП от 26.11.2021, № 35829/22/69046-ИП от 08.02.2022, №  35830/22/69046-ИП от 08.02.2022, освобождении от уплаты  исполнительского сбора.  

Определением от 23.09.2022 к участию в деле в качестве  заинтересованных лиц привлечены: УФССП России по Тверской области и  Специализированное отделение по взысканию административных штрафов  по городу Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской  

области.  

В своем заявлении заявитель указывает, что постановления о  возбуждении исполнительного производства и о взыскании  исполнительского сбора ему вручены одновременно, ссылается на  мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 22.03.2022 №  497.  

СПИ ФИО3 представила письменный отзыв с возражениями и  материалами исполнительного производства.  

Представители УФССП России по Тверской области и  Специализированного отделения, СПИ ФИО3 в судебное заседание  не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим  образом.  

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не  явившихся в суд лиц.  

Как видно из материалов дела, на исполнении СПИ ФИО3  имеются исполнительные производства  

- № 35830/22 69046-ИП от 08.02.2022г., возбужденное на основании  Постановления по делу об административном правонарушении   № 0321271321092088000000282, выданного 20.09.2021г. Администрацией  г.Твери о взыскании штрафа в размере 1000 рублей в отношении ООО  «Бетогор»,  

- № 35829/22/69046-ИП от 08.02.2022г., возбужденное на основании  исполнительного документа постановление по делу об административном  правонарушение № 0321271321092088000002032 от 20.09.2021, выданного  Администрацией г.Твери о взыскании штрафа в размере 1000 рублей в  отношении ООО «Бетогор»,  

- № 167317/22/69046-ИП от 26.11.2021г., возбужденное на основании  исполнительного документа постановление по делу об административном  правонарушении № 0321271321081688000000718 от 16.08.2021, выданного  органом: Администрацией города Твери о взыскании штрафа в размере 1000  рублей в отношении ООО «Бетогор».  

Постановление о возбуждении исполнительного производства   № 35830/22/69046-ИП от 08.02.2022г направлено в личный кабинет ЕПГУ  08.02.2022г., прочитано должником 18 02.2022г.  

Постановление о возбуждении исполнительного производства   № 35829/22/69046 от 08.02.2022г г направлено в личный кабинет ЕПГУ  08.02.2022г., прочитано должником 18.02.2022г.  

Постановление о возбуждении исполнительного производства №  167317/22/69046-ИП от 26.11.2021г.. направлено в личный кабинет ЕПГУ  26.11.2021г., прочитано должником 02.12.2021г  

В указанных постановлениях Обществу предложено в пятидневный  срок добровольно исполнить требования исполнительного документа.  

В связи с тем, что исполнительные документы должником в  установленный для добровольного исполнения срок не исполнены, судебным  

приставом-исполнителем в рамках указанных исполнительных производств  

вынесены постановления от 23.08.2022 № 69046/22/802334, №  69046/22/802337, № 69046/22/802282, о взыскании с Министерства  исполнительского сбора в размере 10 000 руб.  

Общество, не согласившись с указанными постановлениями от  23.08.2022, и, считая, что оно должно быть освобождено от взыскания  исполнительского сбора, обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд исходит из следующего.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"  для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия  (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух  условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту  и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда  являются обязательными для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и  граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации  (часть 1 статьи 16 АПК РФ).  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов,  актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении  установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право  возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию,  субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности  по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие  бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их  пользу определенных действий или воздержанию от совершения  определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 №  229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об  исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).  

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный  пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на  основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное  не установлено настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если  исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов,  то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении  исполнительного производства устанавливает срок для добровольного  исполнения должником содержащихся в исполнительном документе  требований и предупреждает должника о принудительном исполнении  указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с  взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению  исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего  Федерального закона.  

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня  получения должником постановления о возбуждении исполнительного  производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом  (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).  

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем  вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а  также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим  исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).  

В силу части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения  должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок,  установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им  исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в  течение суток с момента получения копии постановления судебного  пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства  судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании  исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для  исполнения.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ  исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на  должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок,  установленный для добровольного исполнения исполнительного документа,  а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего  немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии  постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в  федеральный бюджет.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от  30.07.2001 № 13-П разъяснил, что взыскание исполнительского сбора  относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных  требований государства.  

Согласно части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор  устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока,  указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил  судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было  невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление  судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора  утверждается старшим судебным приставом.  

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от  подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но  не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника -  индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа  неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина  или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в  размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч  рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).  

Как было указано выше и следует из материалов дела, на исполнении  СПИ ФИО3 имеются исполнительные производства:  

- № 35830/22 69046-ИП от 08.02.2022г., возбужденное на основании  Постановления по делу об административном правонарушении   № 0321271321092088000000282, выданного 20.09.2021г. Администрацией  г.Твери о взыскании штрафа в размере 1000 рублей в отношении ООО  «Бетогор»,  

- № 35829/22/69046-ИП от 08.02.2022г., возбужденное на основании  исполнительного документа постановление по делу об административном  правонарушение № 0321271321092088000002032 от 20.09.2021, выданного  Администрацией г.Твери о взыскании штрафа в размере 1000 рублей в  отношении ООО «Бетогор»,  

- № 167317/22/69046-ИП от 26.11.2021г., возбужденное на основании  исполнительного документа постановление по делу об административном  правонарушении № 0321271321081688000000718 от 16.08.2021, выданного  органом: Администрацией города Твери о взыскании штрафа в размере 1000  рублей в отношении ООО «Бетогор».  

Постановление о возбуждении исполнительного производства   № 35830/22/69046-ИП от 08.02.2022г направлено в личный кабинет ЕПГУ  08.02.2022г., прочитано должником 18 02.2022г.  

Постановление о возбуждении исполнительного производства   № 35829/22/69046 от 08.02.2022г г направлено в личный кабинет ЕПГУ  08.02.2022г., прочитано должником 18.02.2022г.  

Постановление о возбуждении исполнительного производства №  167317/22/69046-ИП от 26.11.2021г. направлено в личный кабинет ЕПГУ  26.11.2021г., прочитано должником 02.12.2021г  

В постановлениях Обществу предложено в пятидневный срок  добровольно исполнить требования исполнительного документа.  

В постановлениях о возбуждении исполнительного производства  указано, что в случае не исполнения исполнительного документа в срок,  предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления  доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие  чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан  исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или  стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000  рублей с должника-организации. В случае исполнения исполнительного  документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя  устанавливается в размере 5000 руб., с должника-организации 50 000 руб.  

В связи с тем, что исполнительные документы должником в  установленный для добровольного исполнения срок не исполнены, судебным  приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств  

 № 167317/21/69046-ИП от 26.11.2021, № 35829/22/69046-ИП от 08.02.2022,   № 35830/22/69046-ИП от 08.02.2022 правомерно вынесены постановления от  23.08.2022 о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 10  000 руб.  

Заявитель вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не доказал  уважительность причин неисполнения в добровольном порядке в  установленный срок требований рассматриваемого исполнительного  документа.  

При этом судом не принимается ссылка заявителя на мораторий,  введенный Постановлением Правительства РФ от 22.03.2022 № 497,  поскольку пятидневный срок на исполнение требования исполнительных  документов истек до его введения.  

Следовательно, вынесение оспариваемых постановлений не нарушает  интересов Общества, не противоречит Закону об исполнительном  производстве.  

При таких обстоятельствах требование Общество о признании  недействительными Постановлений о взыскании исполнительского сбора от  23.08.2022 удовлетворению не подлежат.  

Также Общество в заявлении просит освободить его от взыскания  исполнительского сбора.  

В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве  должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным  законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления  судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с  иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его  размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.  

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок  исполнительного документа, имущественного положения должника, иных  существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание  исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на  

одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3  настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом  Российской Федерации оснований ответственности за нарушение  обязательства суд вправе освободить должника от взыскания  исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).  

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"  (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50)  указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об  исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания  исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием  освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания  могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи  401 ГК РФ) (абзац 1).  

В силу указанной нормы ГК РФ к обстоятельствам непреодолимой  силы не относятся, в частности подача кассационной жалобы в суд  кассационной инстанции на судебные акты по делу А66-393/2020 и заявления  в арбитражный суд Тверской области о предоставлении отсрочки исполнения  судебного акта.  

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского  сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все  меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном  документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у  должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или  бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для  выполнения требований исполнительного документа само по себе не  является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора  (абзац 2 пункта 75 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50).  

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского  сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном  объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного  исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин  задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований  должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем  на одну четверть (абзац 3 пункта 75 Постановления Пленума от 17.11.2015 №  50).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, с целью  освобождения от уплаты исполнительского сбора должнику должна быть  предоставлена возможность надлежащим образом подтвердить, что  нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа,  обязывающего его передать взыскиваемые денежные средства, вызвано  чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и  другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися  

вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и  осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего  исполнения возложенной на него обязанности.  

При этом для признания обстоятельства непреодолимой силой  необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при  данных условиях характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой  обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий  стороны обязательства (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств").  

В рамках настоящего спора должник не представил достаточных и  надлежащих доказательств, безусловно и однозначно подтверждающих, что  нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа в  полном объеме вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми  обстоятельствами, и другими непредвиденными, непреодолимыми  препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той  степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях  надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного  документа.  

При таких обстоятельствах требования Общества об освобождении его  от взыскания исполнительского сбора удовлетворению не подлежат.  

По этим же основаниям суд не усматривает оснований для  необходимости уменьшения исполнительского сбора.  

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от  30.07.2001 № 13-П указал, что исполнительский сбор является штрафной  санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения,  размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его  имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть  снижена правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой  штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления  экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения  свободы предпринимательства и права собственности.  

В связи с этим суд наделен правом самостоятельно квалифицировать те  или иные обстоятельства в качестве оснований уменьшения  исполнительского сбора (при соблюдении указанных условий суд может  снизить максимальный размер исполнительского сбора).  

Подобных обстоятельств судом не установлено, поскольку вопреки  требованиям статьи 65 АПК РФ должник не доказал уважительность причин  неисполнения в добровольном порядке в установленный срок требований  рассматриваемого исполнительного документа. Материалами дела не  подтверждается то обстоятельство, что в установленный срок должник  предпринял все возможные и зависящие от него меры для добровольного  исполнения требований исполнительного листа арбитражного суда.  

Снижение судом размера исполнительского сбора в отсутствие на то  оснований явно нарушило бы баланс публичных и частных интересов, что  недопустимо.  

При таких обстоятельствах требования Общества с ограниченной  ответственностью Строительная компания "Бетогор" не подлежат  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 163, 167–170, 198 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания  "Бетогор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении  требований отказать.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в порядке и сроки,  установленные АПК РФ.  

Судья Ю.П. Балакин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 30.12.2021 4:35:37

 Кому выдана Балакин Юрий Павлович