Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3443/2022

г. Хабаровск

12 мая 2022 года

Решение в виде резолютивной части принято 04 мая 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Хабаровские авиалинии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680031, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фолград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680031, 

<

...>, литер А, А1)

о взыскании 400 800 руб.

установил:

Акционерное общество «Хабаровские авиалинии» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фолград» о взыскании задолженности по договору на предоставление медицинских услуг № 2912 от 28.12.2016 в размере 400 800 руб.

Определением суда от 15.03.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны были извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, в котором указал на наличие встречных обязательств АО «Хабаровские авиалинии» перед ООО «Фолград», а также на то, что 01.04.2022 ООО «Фолград» направило в адрес АО «Хабаровские авиалинии» заявление о зачете встречных требований. 

Истец представил возражения на отзыв, согласно которому АО «Хабаровские авиалинии» направило в адрес ответчика мотивированный ответ о невозможности зачета встречных требований в предложенном порядке. 

04.05.2022 арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение в виде резолютивной части, которое размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением в виде резолютивной части от 04.05.2022 с общества с ограниченной ответственностью «Фолград» в пользу акционерного общества «Хабаровские авиалинии» взыскана задолженность по договору на предоставление медицинских услуг №2912 от 28.12.2016 в размере 400 800 руб., а также расходы по госпошлине в размере 11 016 руб.

06.05.2022 г. ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения Министерства имущества Хабаровского края от 11.11.2021 № 1669 «Об условиях приватизации Краевого государственного унитарного предприятия «Хабаровские авиалинии» 01.03.2022 была произведена реорганизация КГУП «Хабаровские авиалинии» путем изменения организационно-правовой формы на акционерное общество. 

28.12.2016 между КГУП «Хабаровские авиалинии» (далее – истец, исполнитель) и ООО «Фолград» (далее – ответчик, заказчик) был заключен договор на предоставление медицинских услуг № 2912, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику медицинские услуги по предсменному и послесменному ежедневному медицинскому осмотру персонала ООО «Фолград».

В соответствии с пунктом 1.3 место оказания услуг – врачебная амбулатория КГУП «Хабаровские авиалинии» аэропорта Николаевска-на-Амуре.

Условиями пункта 5.2. стороны оговорили, что договор заключен на неопределенный срок.

Пунктом 3.2. стороны согласовали порядок оплаты оказываемых исполнителем медицинских услуг, согласно которому, оплата услуг производится на основании предъявленного счета-фактуры и акта оказанных услуг в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения.

Исполнителем были оказаны услуги, в соответствии со счетами-фактурами и актами оказанных услуг: № 3944 от 31.12.2018 на сумму 2 400 руб., № 3945 от 31.12.2018 на сумму 172 000 руб., № 3946 от 31.12.2018 на сумму 226 400 руб., всего на сумму 400 800 руб.

Сопроводительным письмом от 12.02.2019 исх. № Х-476, полученным ООО «Фолград» 12.02.2019,  истец направил в адрес ответчика акты оказанных услуг, счета-фактуры, а также сведения о количестве работников, прошедших предсменный и послесменный ежедневный медицинский осмотр за период с декабря 2016 по декабрь 2018 года.

В установленный договором срок ответчик не оплатил оказанные истцом услуги и не представил мотивированного отказа от принятия услуг, а также не возвратил в адрес АО «Хабаровские авиалинии» подписанные акты выполненных работ и счета-фактуры.

02.07.2021 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 23.06.2021 от 23.06.2021 с требованием оплатить задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах по оказанию услуг. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

На основании статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги заказчику, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу указанной нормы односторонний акт сдачи-приемки работ является действительным и подлежит оплате, если заказчик не доказал обоснованность отказа от его подписания.

В рассматриваемом случае спорные акты № 3944 от 31.12.2018, № 3945 от 31.12.2018, № 3946 от 31.12.2018 со стороны заказчика не подписаны.

Материалами дела подтверждается вручение вышеуказанных актов на подписание ответчику (сопроводительное письмо от 12.02.2019 исх. № Х-476 с отметкой о вручении заказчику).

Заказчиком не направлен исполнителю мотивированный отказ от подписания спорных актов с указанием перечня выявленных недостатков.

Поскольку доказательств мотивированного отказа от подписания актов ответчиком не представлено, акты № 3944 от 31.12.2018, № 3945 от 31.12.2018, № 3946 от 31.12.2018 судом приняты в качестве надлежащего доказательства оказания услуг на сумму 400 800 руб.

Доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме ответчик не представил.

Возражая против иска, ответчик указал на то, что в адрес АО «Хабаровские авиалинии» было 01.04.2022 направлено заявление о зачете встречных требований.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 19 Постановления N 6, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск.

Из приведенных разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

В обоснование наличия встречной задолженности ответчик ссылается неисполнение истцом обязательств по оплате арендной платы по договору аренды имущества №304 от 24.08.2012 за период май 2019 - февраль 2022 в размере 283 789 руб. 84 коп., а также по оплате арендной платы по договору аренды имущества №2 от 19.07.2018 за февраль – июль 2020 в размере 117 010 руб. 16 коп.

Вместе с тем, требования ответчика, направленные к встречному зачету, бесспорными не являются, поскольку представленные акты со стороны истца не подписаны. 

Более того, акты и счета-фактуры по договору аренды имущества №304 от 24.08.2012 за период май 2019 - февраль 2022 не содержат перечень имущества, за аренду которого начислена задолженность, при этом приложения №1 и №2 к договору №304, в которых указан состав передаваемого имущества (п.1.1 договора), в материалах дела отсутствуют. 

Возражая против проведения зачета АО «Хабаровские авиалинии» в письме №Х01-06-566 указало ООО «Фолград» на то, что письмом от 17.03.2022 исх. №Х01-06-466 был запрошен детализированный расчет задолженности по договору аренды имущества №304 от 24.08.2012, а также перечень арендованного имущества. Ответа на указанные запросы получено не было.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 ТУ 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено следующее: По смыслу пункта 3 статьи 407 ГК РФ стороны вправе согласовать порядок прекращения их встречных требований, отличный от предусмотренного статьей 410 ГК РФ, например, установив их автоматическое прекращение, не требующее заявления одной из сторон, либо предусмотрев, что совершение зачета посредством одностороннего волеизъявления невозможно и обязательства могут быть прекращены при наличии волеизъявления всех сторон договора, то есть по соглашению между ними (статья 411 ГК РФ).

Поскольку доводы о наличии у ответчика встречного однородного требования к истцу документально не подтверждены и истцом не признаются, суд вынужден констатировать, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство ответчика, сделавшего такое заявление, не прекратилось.

Оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на состоявшийся зачет у суда не имеется. Вместе с тем, ответчик не лишен права доказывать наличие задолженности акционерного общества «Хабаровские авиалинии» посредством предъявления иска.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фолград» в пользу акционерного общества «Хабаровские авиалинии» задолженность по договору на предоставление медицинских услуг №2912 от 28.12.2016 в размере 400 800 руб., а также  расходы по госпошлине в размере 11 016 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                 Никитина О.П.