Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53995/2022

01 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  01 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Балтийская стальная корпорация»

заинтересованное лицо: Судебный пристав-исполнитель Василеостровского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО2 Намин Неманович 

о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора №78001/22/100286347 от 17.05.2022, постановления о возбуждении исполнительного производства №78001/22/100297243 от 20.05.2022, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках от 25.05.2022 №№78001/22/100329049, 78001/22/100329050, 78001/22/100329048, 78001/22/100329047, обязании устранить допущенные нарушения прав путем возврата взысканного исполнительского сбора в размере 30 685 руб. 22 коп. на счет ООО «БСК»

при участии

- от заявителя: ФИО3, по доверенности от 31.12.2021  

- от заинтересованного лица: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийская стальная корпорация» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО2 Намина Немановича о взыскании исполнительского сбора №78001/22/100286347 от 17.05.2022 г.; постановления судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО2 Намина Немановича о возбуждении исполнительного производства №78001/22/100297243 от 20.05.2022; постановления судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО2 Намина Немановича об обращении взыскания на денежные средства должника в банках от 25.05.2022 г. №№78001/22/100329049, 78001/22/100329050, 78001/22/100329048, 78001/22/100329047; обязании Василеостровский РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав ООО «БСК» путем возврата взысканного исполнительского сбора в размере 43647 руб. 94 коп. на счет ООО «БСК»(с учетом уточнения от 08.07.2022 года).

Представитель заявителя в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП Василеостровского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО2 Намином Немановичем (далее – судебный пристав-исполнитель, пристав) вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера №78001/22/100286347 от 17.05.2022 г., из которого следует, что ООО «Балтийская стальная корпорация» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнило требования исполнительного листа № ФС 027710908 от 03.03.2022 г., выданного Арбитражным судом Московской области по делу №А41-54402/21 по исполнительному производству  №89520/22/78001-ИП о взыскании 623 542 руб. 05 коп. в пользу ПАО «ЗиО-Подольск», на основании чего с должника следует взыскать исполнительский сбор в размере 43 647 руб. 94 коп.

Постановлением №78001/22/100297243 от 20.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в размере 43 647 руб. 94 коп.

Постановлениями от 25.05.2022 г. №№78001/22/100329049, 78001/22/100329050, 78001/22/100329048, 78001/22/100329047 обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк Санкт-Петербург», ПАО «Промсвязьбанк».

26.05.2022 года денежные средства в размере 30 685 руб. 22 коп. списаны со счета ООО «БСК» в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк, денежные средства в размере 12 962 руб. 72 коп. поставлены в картотеку, что подтверждается выпиской по лицевому счету от 26.05.22;

26.05.2022 года платежным ордером № 259841 довзыскана сумма исполнительского сбора в размере 12962 руб 72 коп.

Не согласившись с законностью вышеуказанных постановлений, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. По смыслу приведенных норм необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса. 

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ). 

Статьей 2 Закона N 118-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части  2 статьи 128 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона №229-ФЗ). 

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом (статья 30 Закона № 229-ФЗ). 

Согласно пункту 11 указанной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. 

В пункте 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ определено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Законом.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что согласно п. 2 Постановления от 11.04.2022 г. должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, срок для добровольного исполнения истекал 18 апреля 2022 года (5 дней с 12 апреля по 16 апреля, 16 апреля - выходной день, следовательно, последний день переносится на первый рабочий день - 18.04.22).

Обществом были добровольно оплачены взыскиваемые по исполнительному листу суммы: 368 365,96 руб. платежным поручением №157 от 13.04.2022, 255 176,09 руб. оплачены Обществом еще до предъявления ПАО «ЗиО-Подольск» исполнительного листа к исполнению зачетом встречных однородных требований (заявление о зачете встречных однородных требований исх. №02/22-53 от 15.02.2022).

Соответствующее заявление об исполнении исх. №02/22-114 от 13.04.2022 с приложением подтверждающих документов было сдано в Василеостровский РОСП 14.04.2022.

В соответствии с заявлением о зачете встречных однородных требований исх. №02/22-53 от 15.02.2022 был произведен зачет между ПАО «ЗиО-Подольск» и ООО «БСК» на сумму 255 176,09 руб.: ПАО «ЗиО-Подольск» являлся должником ООО «БСК» по Договору поставки №245/945-20 от 02.11.2020 г. (Решение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2021 г. по делу №А41-40740/21, исполнительный лист ФС №024454775, исполнительное производство №342262/21/50032-ИП от 08.12.2021). Долг ПАО «ЗиО-Подольск» перед ООО «БСК» составлял 255 176, 09 руб. 

ООО «БСК» являлся должником ПАО «ЗиО-Подольск» по договору поставки №245/945-20 от 02.11.2020 г. (Решение Арбитражного суда Московской области от 24.09.2021 по делу № А41-54402/2021). Долг ООО «БСК» составлял 639013,05 рублей 

Сумма, подлежащая к зачету – 255 176, 09 рублей.

Платежным поручением №523541 от 20.04.2022 г. Подольским РОСП ГУФССП России по Московской области на счет ООО «БСК» была перечислена сумма задолженности в размере 255 176,09 руб. по исполнительному производству №342262/21/50032-ИП (и/л ФС 024454775 дело №А41-40740/21), возбуждённому в отношении АО «ЗиО-Подольск».

Учитывая, что на эту сумму между ООО «БСК» и ПАО «ЗиО-Подольск» произведен встречных однородных требований, ООО «БСК» незамедлительно перечислило сумму 255 176,09 руб. по реквизитам Василеостровского РОСП платежным поручением №170 от 21.04.2022.

В связи с этим, ООО «БСК» направило в адрес Василеостровского РОСП заявление с приложением подтверждающих документов (вх. от 5.04.2022 г.) и просьбой окончить исполнительное производство.

Судебным приставом-исполнителем 17.05.2022 г. вынесено Постановление об окончании исполнительного производства №78001/22/100286357.

Постановлением №78001/22/100297243 от 20.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в размере 43 647,94 руб. 

Постановлениями от 25.05.2022 г. №№78001/22/100329049, 78001/22/100329050, 78001/22/100329048, 78001/22/100329047 обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк Санкт-Петербург», ПАО «Промсвязьбанк».

26.05.2022 года денежные средства в размере 30 685,22 руб. списаны со счета ООО «БСК» в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк, денежные средства в размере 12962,72 руб. поставлены в картотеку, что подтверждается выпиской по лицевому счету от 26.05.22, платежным ордером №259841 от 26.05.22.

В силу статьи 88.1 Закона №229-ФЗ по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В абзаце 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) разъяснено, что проведение судебным приставом-исполнителем зачета указанных требований может быть признано судом неправомерным, если будут нарушены очередность удовлетворения требований иных взыскателей в сводном исполнительном производстве либо установленный законом запрет на зачет отдельных требований (в частности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании).

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50) разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

На основании изложенного, заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Постановления судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу ФИО2 Намина Немановича  о взыскании исполнительского сбора № 78001/22/100286347 от 17.05.2022 года, о возбуждении исполнительного производства № 78001/22/100297243 от 20.05.2022 года, об обращении взыскания на денежные средства должника в банках от 25.05.2022 года №№  78001/22/100329049, 78001/22/100329050, 78001/22/100329048, 78001/22/100329047 признать незаконными и отменить.

Обязать Василеостровское РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав общества с ограниченной ответственностью «Балтийская стальная корпорация» путем возврата взысканного исполнительского сбора в размере 43647 руб 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.