АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27043/2020 

Дата принятия решения –  22 марта 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Союзтатнано", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Интеграция", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженность в виде стоимости заказанной продукции в сумме 254 880 руб. 00 коп., о взыскании штрафа, начисленного в порядке пункта 4.6 договора за нарушение пункта 4.4 договора в размере 12 744 руб. 00 коп., о взыскании штрафа, начисленного в порядке пункта 10.8 договора на нарушение срока оплаты договора в размере 5 097 руб. 60 коп., о взыскании процентов, начисленных по нарушенному денежному обязательству за период просрочки с 19.08.2020 по 26.10.2020 в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2 042 руб. 17 коп., о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины, с участием: от истца – ФИО2, по доверенности от  14.11.2018, ордер, от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Союзтатнано", г.Казань (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью "Интеграция", г.Москва (далее-ответчк) с иском о взыскании задолженность в виде стоимости заказанной продукции в сумме 254 880 руб. 00 коп., о взыскании штрафа, начисленного в порядке пункта 4.6 договора за нарушение пункта 4.4 договора в размере 12 744 руб. 00 коп., о взыскании штрафа, начисленного в порядке пункта 10.8 договора на нарушение срока оплаты договора в размере 5 097 руб. 60 коп., о взыскании процентов, начисленных по нарушенному денежному обязательству за период просрочки с 19.08.2020 по 26.10.2020 в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2 042 руб. 17 коп., о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 19 ноября 2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем, определением от 28.12.2020 назначено предварительное судебное заседание. 

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

28.12.2020, 15.02.2021, 01.03.2021 от ответчика через электронный сервис подачи документов Мой Арбитр поступили отзыв и дополнения к нему, приобщенные к материалам дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал позицию по доводам, изложенным в отзыве, указав на согласование заявки путем переписки сторон с лицом. полномочия которого вытекали из обычаев делового оборота и не вызывали сомнения у истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился, в своем отзыве указал на не представление истцом допустимых доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении ответчика в поставке товара. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из иска, 15.06.2020 между ООО «СОЮЗТАТНАНО» (Продавец) и ООО «Интеграция» заключен договор поставки №41/35-06/2020, в соответствии с условиями которого, сторонами согласована поставка Продукции «Конфеты «Грильяж восточный» 200г Халяль» в количестве 4320 шт на общею сумму 254880 руб. на условиях самовывоза.

17.08.2020 истец уведомил ответчика о готовности продукции к отгрузке, был направлен счет на оплату №528. 

Поскольку, ответчиком товар не вывезен, счет не оплачен, истец обратился с досудебной претензией. По результатам рассмотрения обоснованности претензии, ответчик отказал в ее удовлетворении, в связи с отсутствием волеизъявления у ответчика на поставку данного товара. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон на судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований,  исходя из следующего.   

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ  в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

По         договору         поставки         поставщик-продавец,         осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

15.06.2020 между ООО «СОЮЗТАТНАНО» и ООО «Интеграция» заключен договор поставки №41/35-06/2020, в соответствии с п. 2.1 которого, продавец обязуется передать в собственность покупателю продукцию, в ассортименте, а покупатель обязуется принять и оплатить данную продукцию в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 4.1 договора все условия поставки, в том числе ассортимент, единица измерения, объем' партии товара, сроки доставки продукции определяются в заявках, оформленных покупателем в соответствии с приложением № 1 к договору.

Согласно п.4.2 договора, заявка оформляется покупателем (уполномоченным представителем покупателя) в письменном виде и передана продавцу факсимильным способом по электронной почте ian@absolute-ru.com.

Таким образом, исходя из условий договора, сторонами предусмотрен определенный порядок согласования условий поставки товара - только на основании письменно оформленных заявок покупателя, содержащих отметку о согласовании со стороны поставщика; при этом договором установлен порядок согласования заявок путем проставления отметки поставщиком. Только после согласования условий поставки в предусмотренной договором форме поставка считается согласованной, а обязательство по поставке - возникшим.

Судом предложено истцу представить доказательства направления письменной заявки в адрес ответчика, однако, истцом данное доказательство не представлено. 

Доводы истца о согласовании заявки посредством месенджера с контактом, полномочия которого, по мнению истца, явствовали из обстановки судом отклоняются. 

Согласно п. 1.4 договора поставки представитель покупателя -официально уполномоченный представитель покупателя, действующий на основании доверенности, приказа, иного документа, наделенный правами в целях настоящего договора и обязанностями в соответствии с действующим законодательством РФ.

В разделе 16 заключенного договора, стороны указали способ согласования посредством обмена сообщений через электронный почтовый ящик. Ответчиком в качестве надлежащего указан адрес integracia@inbox.ru,  а также номер телефона 

<

***>, принадлежащий директору ФИО3, имеющему право действовать от лица ответчика без доверенности.

При этом, ответчик отрицает факт наделения ФИО4 полномочиями на согласование условий поставки, а также на наличие такого сотрудника у ответчика.

Поскольку, в договоре  указано, что товар поставлялся самовывозом, полномочия на получение товара не может явствовать из обстановки (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Само по себе направление счета неуполномоченному на согласование условий поставки и действия от имени ООО «Интеграция» лицу не подтверждает согласование и принятие условий поставки покупателем; счет не был оплачен и условия поставки, отраженные в счете, не были приняты ответчиком.

Поскольку, истцом не представлены доказательства волеизъявления ответчика на поставку товара в заявленном объеме и ассортименте, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Так как иные требования истца являются акцессорными по отношению в основному требованию, они также не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении заявленных требований,  судебные  расходы  возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяА.Е.` Кириллов