АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва Дело № А40-219986/24-41-1944  

Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2025. Решение в полном объеме изготовлено 12.05.2025. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 3104, - при ведении протокола секретарем судебного заседания Чузавковой В.А., при участии представителей истца ФИО1 по доверенности от 10.01.2025, ответчика ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, дело по иску ООО "ИМПЭКСНЕФТЕХИМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику АО "ВЕРТИКАЛЬ"(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 549 404 руб. 83 коп., установил:  

Истец просит суд взыскать с ответчика 1 068 000 руб. убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по договору поставки продукции от 28.06.2021 № 35/21-ВТ в части нормативного времени нахождения вагонов-цистерн на станциях назначения.  

Иск мотивирован тем, что в нарушение условий договора поставки продукции от 28.06.2021 № 35/21-ВТ ответчик нарушил нормативное время нахождения вагонов-цистерн на станциях назначения, в связи с чем контрагентами истца, с которыми им заключены договоры поставки (ООО «СКАНДОЙЛ М», ООО «ГАЗПРОМ ГНП ХОЛДИНГ»), предъявлены к оплате штрафы за сверхнормативный простой вагонов, который истец считает своими убытками, причиненными ответчиком.  

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что заключенный сторонами договор в период поставки не устанавливал срок нахождения вагонов-цистерн на станциях назначения.  

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд установил, что 28.06.2021 истец в качестве поставщика и ответчик в качестве покупателя заключили договор поставки продукции № 35/21-ВТ, по которому истец принял на себя обязательство поставить продукцию (газовый конденсат), а покупатель - принять ее и оплатить на условиях, определенных договором и приложениями к нему, которые являются его неотъемлемой частью.  

Разделом 2.8 договора установлены условия отгрузки продукции железнодорожным транспортом. Так, согласно п. 2.8.1 договора поставка продукции осуществляется железнодорожным транспортом в специализированных собственных или арендованных железнодорожных вагонах-цистернах грузоотправителя, перевозчика или привлеченных третьих лиц. Согласно п. 2.8.2 договора датой исполнения поставщиком обязательства по поставке продукции (датой поставки, датой отгрузки), датой оказания поставщиком услуги по организации транспортировки продукции от пункта налива до пункта назначения, датой перехода права собственности, а также датой перехода рисков случайной гибели, повреждения или порчи продукции на покупателя является дата, указанная в счете-фактуре .  

В соответствии с п. 2.8.8 договора при получении продукции, отгруженной покупателю (грузополучателю) железнодорожным транспортом в арендованных железнодорожных цистернах грузоотправителя, покупатель обязуется, в частности, за свой счет (если иное не оговорено сторонами в приложениях к договору) слить (разгрузить) продукцию и возвратить порожние вагоны-цистерны без повреждений и пригодными для дальнейшей эксплуатации непосредственно по реквизитам, указанным в транспортных железнодорожных накладных, или по реквизитам, указанным собственником вагонов-цистерн; обеспечить полный слив продукции из вагонов- цистерн; надлежащим образом опломбировать порожние вагоны-цистерны.  

П. 2.8.8.7 договора предусматривает, что в случае отсутствия заготовки электронной железнодорожной накладной на отправку порожнего вагона после выгрузки в системе ЭТРАН поставщик уплачивает покупателю плату за предоставление путей необщего пользования за все время нахождения порожних вагонов в ожидании оформления в установленном порядке перевозочных документов на порожний рейс. Исчисление начала срока нахождения порожних вагонов на путях необщего пользования покупателя начинается с момента завершения грузовой операции по выгрузке вагона и до даты передачи порожних вагонов к перевозке с путей необщего пользования перевозчику. Стоимость услуг согласовывается сторонами в  

размере 2 000 руб. за каждые сутки нахождения вагонов на путях необщего пользования покупателя. Поставщик в случае отсутствия заготовки электронной железнодорожной накладной на отправку порожнего вагона после выгрузки в системе ЭТРАН также возмещает покупателю расходы, понесенные последним, связанные с подачей и уборкой вагонов на выставочные пути. В случае уборки порожних вагонов после выгрузки грузов на железнодорожные пути общего пользования без оформления в установленном порядке перевозочных документов поставщик возмещает покупателю все расходы, понесенные им в процессе нахождения вагонов на железнодорожных путях перевозчика.  

Требование истца о взыскании убытков основано на том, что в адрес ответчика по счетам-фактурам (УПД), представленным в дело, поставлялась продукция, приобретенная истцом у третьих лиц (ООО «СКАНДОЙЛ М», ООО «ГАЗПРОМ ГНП ХОЛДИНГ»), которые предъявили истцу требования об уплате неустойки, предусмотренной договорами поставки, заключенными этими третьими лицами и истцом, и начисленной за превышение установленного договорами нормативного срока нахождения вагонов-цистерн, в которых поставлялась продукция, на станциях назначения.  

Так, договор поставки от 28.06.2021 № 2/НПЖК-097/21, заключенный истцом в качестве покупателя и ООО «ГАЗПРОМ ГНП ХОЛДИНГ» в качестве поставщика, устанавливает как время нахождения цистерн у грузополучателя (не более 2-х суток с момента прибытия цистерн на станцию назначения до момента передачи цистерн для отправки в порожнем состоянии), так и неустойку в виде штрафа за превышение указанного времени (1 500 руб. за каждые полные и неполные сутки).  

Из представленных истцом доказательств и расчета истца следует, что третьими лицами ООО «СКАНДОЙЛ М», ООО «ГАЗПРОМ ГНП ХОЛДИНГ» истцу предъявлены требования об уплате предусмотренной договорами неустойки за превышение предусмотренного договорами нормативного времени (срока) нахождения вагонов-цистерн на станциях назначения, которую истец считает своими убытками, причиненными ему ответчиком.  

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Кодекса, которая предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушение (упущенная выгода).  

Согласно ст. 393 Кодекса возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.  

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно ст. 1082 Кодекса суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).  

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 15 и 393 Кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.  

Требование истца о взыскании убытков основано на том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору поставки продукции от 28.06.2021 № 35/21-ВТ, однако договором не установлен нормативный срок нахождения вагонов-цистерн на станциях назначения. Такой срок установлен сторонами только в приложении от 29.02.2024 № 6 к договору, однако, как следует из составленного истцом расчета и представленных в дело доказательств, поставка  

продукции в вагонах-цистернах, в отношении которых, по заявлению истца, ответчик допустил сверхнормативный простой на станциях назначения, производилась в 2021-2022 гг. на основании приложений от 28.06.2021 № 1, от 30.07.2021 № 2, от 31.08.2021 № 3, от 12.01.2022 № 4.  

В ходе судебного разбирательства истец сослался на ст. 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, однако ею предусмотрено, что за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со ст. 99 Устава.  

Продукция поставлялась в вагонах-цистернах, не принадлежащих перевозчику. Если продукция поставлялась в вагонах-цистернах, принадлежащих оператору железнодорожного подвижного состава, то только последний вправе предъявлять грузополучателю требование, и только о взыскании штрафа, установленного ст. 99 Устава.  

Кроме того, в дело не представлены ни железнодорожные накладные, ни ведомости подачи и уборки вагонов, ни памятки приемосдатчика, которые позволяют установить дату прибытия вагонов-цистерн на станцию назначения, дату подачу вагонов-цистерн под выгрузку, дату уборки вагонов после выгрузки, дату отправления порожних вагонов-цистерн со станции назначения.  

Более того, из п. 2.8.8.7 договора следует, что обязанность по направлению перевозчику запроса-уведомления на перевозку порожнего вагона (заготовки железнодорожной накладной на порожний вагон) возлагается на истца, поскольку в случае отсутствия таковой в системе ЭТРАН именно истец обязан уплатить ответчику плату за нахождение вагона на путях необщего пользования, возместить ответчику расходы, понесенные последним по подаче и уборке вагона на выставочный путь, и иные расходы, понесенные им в процессе нахождения вагона на железнодорожных путях перевозчика.  

Таким образом, в ходе судебного разбирательства истец в нарушение ст. 65 АПК  

Российской Федерации не доказал обстоятельства, на которых основывает свои  

требования, в связи с чем в иске суд отказывает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 309, 393 ГК Российской  

Федерации, ст. 65, 167-170 АПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  

течение месяца со дня принятия. 

Судья О.А. Березова