Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-45011/2022

г. Краснодар

23 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения суда в порядке упрощенного производства изготовлена 12.12.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 23.12.2022 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

администрации муниципального образования Темрюкский район, г. Темрюк 

к ООО «РАГ «Медиа-Трон», г. Славянск-на-Кубани 

о взыскании 12 842 руб. 10 коп. неустойки по договору № 17 от 27.09.2018 г., 12 842 руб. 10 коп. неустойки по договору № 16 от 27.09.2018 г., 12 842 руб. 10 коп. неустойки по договору № 12 от 27.09.2018 г., 12 842 руб. 10 коп. неустойки по договору № 9 от 27.09.2018 г., 12 842 руб. 10 коп. неустойки по договору № 4 от 27.09.2018 г., 11 360 руб. 25 коп. по договору № 1 от 20.02.2020 г., 11 360 руб. 25 коп. по договору № 2 от 20.02.2020 г., 11 360 руб. 25 коп. по договору № 3 от 20.02.2020 г., 11 360 руб. 25 коп. по договору № 8 от 20.02.2020 г., 3 786 руб. 75 коп. по договору № 10 от 20.02.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Темрюкский район обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «РАГ «Медиа-Трон» с требованиями о взыскании 12 842 руб. 10 коп. неустойки по договору № 17 от 27.09.2018 г., 12 842 руб. 10 коп. неустойки по договору № 16 от 27.09.2018 г., 12 842 руб. 10 коп. неустойки по договору № 12 от 27.09.2018 г., 12 842 руб. 10 коп. неустойки по договору № 9 от 27.09.2018 г., 12 842 руб. 10 коп. неустойки по договору № 4 от 27.09.2018 г., 11 360 руб. 25 коп. по договору № 1 от 20.02.2020 г., 11 360 руб. 25 коп. по договору № 2 от 20.02.2020 г., 11 360 руб. 25 коп. по договору № 3 от 20.02.2020 г., 11 360 руб. 25 коп. по договору № 8 от 20.02.2020 г., 3 786 руб. 75 коп. по договору № 10 от 20.02.2020 г.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в сети Интернет.

От истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 13 112 руб. 10 коп. неустойки по договору № 17 от 27.09.2018 г., 13 112 руб. 10 коп. неустойки по договору № 16 от 27.09.2018 г., 13 112 руб. 10 коп. неустойки по договору № 12 от 27.09.2018 г., 18 049 руб. 05 коп. неустойки по договору № 9 от 27.09.2018 г., 18 049 руб. 05 коп. неустойки по договору № 4 от 27.09.2018 г., 11 360 руб. 25 коп. по договору № 1 от 20.02.2020 г., 11 360 руб. 25 коп. по договору № 2 от 20.02.2020 г., 11 360 руб. 25 коп. по договору № 3 от 20.02.2020 г., 11 360 руб. 25 коп. по договору № 8 от 20.02.2020 г., 3 786 руб. 75 коп. по договору № 10 от 20.02.2020 г.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено.

12.12.2022 г. судом принята резолютивная часть решения по делу.

16.12.2022 г. от истца - Администрации муниципального образования Темрюкский район поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между администрацией муниципального образования Темрюкский район (сторона 1) и ООО «РАГ «МЕДИА-ТРОН» (сторона 2) заключены нижеследующие договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности муниципального образования Темрюкский район, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена:

1) договор № 17 от 27.09.2018 г., по условиям которого сторона 1 предоставляет стороне 2 за плату право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции: двустороннего рекламного щита, размером 3 м х 6 м (стороны 18 кв.м.), площадью информационного поля 36 кв.м., на земельном участке вдоль автомобильной дороги Темрюк – Краснодар – Кропоткин 1+500 км. слева.

Согласно п. 6.1 договора срок действия договора определен с 27.09.2018 г. по 27.09.2028 г. 

2) договор № 16 от 27.09.2018 г., по условиям которого сторона 1 предоставляет стороне 2 за плату право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции: двустороннего рекламного щита, размером 3 м х 6 м (стороны 18 кв.м.), площадью информационного поля 36 кв.м., на земельном участке, расположенном вдоль автомобильной дороги Темрюк – Краснодар – Кропоткин 1+500 км. справа.

Согласно п. 6.1 договора срок действия договора определен с 27.09.2018 г. по 27.09.2028 г. 

3) договор № 12 от 27.09.2018 г., по условиям которого сторона 1 предоставляет стороне 2 за плату право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции: двустороннего рекламного щита, размером 3 м х 6 м (стороны 18 кв.м.), площадью информационного поля 36 кв.м., на земельном участке, расположенном вдоль автомобильной дороги Темрюк – Краснодар – Кропоткин 1+200 км. справа.

Согласно п. 6.1 договора срок действия договора определен с 27.09.2018 г. по 27.09.2028 г. 

4) договор № 9 от 27.09.2018 г., по условиям которого сторона 1 предоставляет стороне 2 за плату право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции: двустороннего рекламного щита, размером 3 м х 6 м (стороны 18 кв.м.), площадью информационного поля 36 кв.м., на земельном участке, расположенном вдоль автомобильной дороги Темрюк – Краснодар – Кропоткин 0+800 км. справа.

Согласно п. 6.1 договора срок действия договора определен с 27.09.2018 г. по 27.09.2028 г. 

5) договор № 4 от 27.09.2018 г., по условиям которого сторона 1 предоставляет стороне 2 за плату право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции: двустороннего рекламного щита, размером 3 м х 6 м (стороны 18 кв.м.), площадью информационного поля 36 кв.м., на земельном участке, расположенном вдоль автомобильной дороги Темрюк – Фонталовская 3 + 180 км. справа.

Согласно п. 6.1 договора срок действия договора определен с 27.09.2018 г. по 27.09.2028 г. 

6) договор № 1 от 20.02.2020 г., по условиям которого сторона 1 предоставляет стороне 2 за плату право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции: двустороннего рекламного щита, размером 3 м х 6 м (стороны 18 кв.м.), площадью информационного поля 36 кв.м. (далее – объект недвижимого имущества), расположенного по адресу: 

<

...> напротив АЗС, справа.

Согласно п. 6.1 договора срок действия договора определен с 20.02.2020 г. по 20.02.2030 г. 

7) договор № 2 от 20.02.2020 г., по условиям которого сторона 1 предоставляет стороне 2 за плату право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции: двустороннего рекламного щита, размером 3 м х 6 м (стороны 18 кв.м.), площадью информационного поля 36 кв.м. (далее – объект недвижимого имущества), расположенного по адресу: 

<

...>, справа.

Согласно п. 6.1 договора срок действия договора определен с 20.02.2020 г. по 20.02.2030 г. 

8) договор № 3 от 20.02.2020 г., по условиям которого сторона 1 предоставляет стороне 2 за плату право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции: двустороннего рекламного щита, размером 3 м х 6 м (стороны 18 кв.м.), площадью информационного поля 36 кв.м. (далее – объект недвижимого имущества), расположенного по адресу: 

<

...>, слева.

Согласно п. 6.1 договора срок действия договора определен с 20.02.2020 г. по 20.02.2030 г. 

9) договор № 8 от 20.02.2020 г., по условиям которого сторона 1 предоставляет стороне 2 за плату право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции: двустороннего рекламного щита, размером 3 м х 6 м (стороны 18 кв.м.), площадью информационного поля 36 кв.м. (далее – объект недвижимого имущества), расположенного вдоль автомобильной дороги Новороссийск – Керчь, 110 + 600 км., слева

Согласно п. 6.1 договора срок действия договора определен с 20.02.2020 г. по 20.02.2030 г. 

10) договор № 10 от 20.02.2020 г., по условиям которого сторона 1 предоставляет стороне 2 за плату право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции: двустороннего рекламного щита, размером 3 м х 6 м (стороны 18 кв.м.), площадью информационного поля 36 кв.м. (далее – объект недвижимого имущества), расположенного вдоль автомобильной дороги Тамань-Веселовка 8+560 км. справа.

Согласно п. 6.1 договора срок действия договора определен с 20.02.2020 г. по 20.02.2030 г. 

В соответствии с пунктами 2.2 договоров № 17 от 27.09.2018 г., № 16 от 27.09.2018г., № 12 от 27.09.2018 г., № 9 от 27.09.2018 г., № 4 от 27.09.2018 г. размер арендной платы за эксплуатацию рекламной конструкции по договору определяется на основании Порядка расчета размера арендной платы за эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования Темрюкский район, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, утвержденного решением LXXXIII сессии Совета муниципального образования Темрюкский район V созыва от 26 июня 2015 года № 846 (в редакции решения XXXI сессии Совета муниципального образования Темрюкский район VI созыва от 21 апреля 2017 года № 281), и составляет 145 800 рублей.

В соответствии с пунктами 2.2 договоров № 1 от 20.02.2020 г., № 2 от 20.02.2020 г., № 3 от 20.02.2020 г., № 8 от 20.02.2020 г., № 10 от 20.02.2020 г. размер арендной платы за эксплуатацию рекламной конструкции по договору определяется на основании Порядка расчета размера арендной платы за эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования Темрюкский район, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, утвержденного решением LXXXIII сессии Совета муниципального образования Темрюкский район V созыва от 26 июня 2015 года № 846 (в редакции решения XXXI сессии Совета муниципального образования Темрюкский район VI созыва от 24 декабря 2019 года № 710), и составляет 145 800 рублей.

Согласно пунктам 2.2.1, 2.2.7 вышеуказанных договоров, плата за эксплуатацию рекламной конструкции вносится ежегодно стороной-2 в виде авансового платежа до первого января следующего года, путем перечисления денежных средств по реквизитам стороны-1, указанным в разделе 9 настоящего договора. График платежей устанавливается согласно приложениям к договорам.

В силу пунктов 4.1.1 договоров, сторона-2 обязана своевременно и в полном объеме вносить плату за эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с разделом 2 договора без выставления счетов сторонй-1.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по внесению платы за эксплуатацию рекламных конструкций по вышеуказанным договорам исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей.

В связи с указанными обстоятельствами, были начислены неустойки (пени), которые согласно уточненным исковым требованиям составили 124 662 руб. 15 коп. в том числе:

- по договору № 1 от 20.02.2020 г. – 11 360 руб. 25 коп.;

- по договору № 2 от 20.02.2020 г. – 11 360 руб. 25 коп.;

- по договору № 3 от 20.02.2020 г. – 11 360 руб. 25 коп.;

- по договору № 4 от 27.09.2018 г. – 18 049 руб. 05 коп.;

- по договору № 8 от 20.02.2020 г. – 11 360 руб. 25 коп.;

- по договору № 9 от 27.09.2018 г. – 18 049 руб. 05 коп.;

- по договору № 10 от 20.02.2020 г. – 3 786 руб. 75 коп.;

- по договору № 12 от 27.09.2018 г. – 13 112 руб. 10 коп.;

- по договору № 16 от 27.09.2018 г. – 13 112 руб. 10 коп.;

- по договору № 17 от 27.09.2018 г. – 13 112 руб. 10 коп.

Претензия истца от 18.01.2022 г. исх. № 07-395/22-26, направленная в адрес ответчика с требованием об оплате имеющейся задолженности по пене по вышеуказанным договорам, была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за период до 13.09.2019 г.; просил снизить размер предъявленной ко взысканию неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, представил контррасчет неустойки.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5.1 Закона о рекламе).

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пунктам 5.2 заключенных сторонами договоров № 17 от 27.09.2018 г., № 16 от 27.09.2018г., № 12 от 27.09.2018 г., № 9 от 27.09.2018 г., № 4 от 27.09.2018 г., № 1 от 20.02.2020 г., № 2 от 20.02.2020 г., № 3 от 20.02.2020 г., № 8 от 20.02.2020 г., № 10 от 20.02.2020 г., в случае невнесения платы за эксплуатацию рекламной конструкции в установленный настоящим договором срок стороне 2 начисляется пеня в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком обязательства по внесению платы за размещение и эксплуатацию рекламных конструкций по указанным договорам исполнены ненадлежащим образом (допущены просрочки оплаты), что ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании неустоек является законным и обоснованным.

Возражая против исковых требований, ответчик заявил о пропуске администрацией срока исковой давности по заявленным исковым требованиям о взыскании неустойки за период до 13.09.2019 г.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Статья 196 Гражданского кодекса РФ определяет общий срок исковой давности, равный трем годам. 

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

Гражданское законодательство также закрепляет случаи, когда течение срока исковой давности приостанавливается либо прерывается.

Так, статья 202 Гражданского кодекса определяет, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Порядок применения приведенных норм права разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В пункте 24 названного постановления указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 16 Постановления № 43 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В Определении Верховного Суда РФ от 24.11.2017 № 309-ЭС17-11333 выражена следующая правовая позиция.

Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности. Кодексом для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает. Положения части 4 статьи 202 Кодекса о продлении срока исковой давности до шести месяцев к данному основанию приостановления течения срока исковой давности не применяются. Правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 Гражданского кодекса и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом.

Истцом в материалы дела представлена претензия от 18.11.2022 г. исх. № 07-395/22-26, направленная в адрес ответчика 19.01.2022 г. и полученная последним 04.02.2022 г.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 календарных дней, после чего продолжилось.

Истец обратился в суд с настоящим иском 13.09.2022 г.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за период с 01.01.2019 г. по 12.08.2019 истцом пропущен.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). 

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, начисленная истцом неустойка за период с 01.01.2019 г. по 12.08.2019 г. не подлежит взысканию с ответчика.

Также ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено ходатайство соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ о снижении предъявленной ко взысканию неустойки до 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений п. 75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам. выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно п. 77 указанного постановления Пленума №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание процент неустойки, предусмотренный в заключенных сторонами договорах из расчета 0,5% за каждый день просрочки, что составляет 182,5 % годовых, отсутствие у истца каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком обязательств по оплате товара, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, приняв во внимание все обстоятельства дела, а также учитывая баланс интересов как истца, так и ответчика, считает возможным уменьшить размер отыскиваемой неустойки до предложенного ответчиком размера 0,1% за каждый день просрочки.

Применяя в данном случае ставку в размере 0,1 %, суд исходит из того, что неустойка из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки обычно принята в деловом обороте. Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике (Определение ВАС РФ от 26.04.2010 N ВАС-4435/10 по делу N А32-11462/2009-37/88; постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 25.02.2010 по делу N А32-11462/2009; от 17.09.2010 по делу N А32-12495/2010).

Суд полагает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения кредитора за счет должника.

Указанный подход соответствует позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 г. № 12945/13, согласно которой получение в рамках исполнения государственных и муниципальных контрактов денежных средств с поставщиков (исполнителей, подрядчиков) за счет завышения санкций неправомерно.

В связи с указанными обстоятельствами, судом произведен самостоятельный расчет неустойки за общий период с 13.08.2019 г. по 11.03.2022 г. с применением ставки 0,1% на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, который составил 17 532 руб. 18 коп., исходя из следующего:

- 2 272 руб. 05 коп. неустойки по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 1 от 20.02.2020 г. за период с 24.07.2020 г. по 05.02.2021 г. ((12 150 руб.*0,1%*145 дн.) + (14 580 руб.*0,1%*35 дн.));

- 2 272 руб. 05 коп. неустойки по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 2 от 20.02.2020 г. за период с 24.07.2020 г. по 05.02.2021 г ((12 150 руб.*0,1%*145 дн.) + (14 580 руб.*0,1%*35 дн.));

- 2 272 руб. 05 коп. неустойки по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 3 от 20.02.2020 г. за период с 24.07.2020 г. по 05.02.2021 г. ((12 150 руб.*0,1%*145 дн.) + (14 580 руб.*0,1%*35 дн.));

- 2 129 руб. 76 коп. неустойки по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 4 от 27.09.2018 г. за период с 02.01.2020 г. (поскольку срок оплаты установлен до 31.12.2019 г., которое является рабочим днем, начисление неустойки истцом с 02.01.2020 г. правомерно) по 11.03.2022 г. ((14 580 руб.*0,1%*44дн) + (14 310 руб.*0,1%*35 дн.) + (14 310 руб.*0,1%*69 дн.));

- 2 272 руб. 05 коп. неустойки по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 8 от 20.02.2020 г. за период с 24.07.2020 г. по 05.02.2021 г. ((12 150 руб.*0,1%*145 дн.) + (14 580 руб.*0,1%*35 дн.));

- 2 129 руб. 76 коп. неустойки по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 9 от 27.09.2018 г. за период с 02.01.2020 г. по 11.03.2022 г. ((14 580 руб.*0,1%*44дн) + (14 310 руб.*0,1%*35 дн.) + (14 310 руб.*0,1%*69 дн.));

- 757 руб. 35 коп. неустойки по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 10 от 20.02.2020 г. за период с 24.07.2020 г. по 05.02.2021 г. ((4 050 руб.*0,1%*145 дн.) + (4 860 руб.*0,1%*35 дн.));

- 1 142 руб. 37 коп. неустойки по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 12 от 27.09.2018 г. за период с 02.01.2020 г. по 05.02.2021 г. ((14 580 руб.*0,1%*44дн.) + (14 310 руб.*0,1%*35 дн.));

- 1 142 руб. 37 коп. неустойки по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 16 от 27.09.2018 г. за период с 02.01.2020 г. по 05.02.2021 г. ((14 580 руб.*0,1%*44дн.) + (14 310 руб.*0,1%*35 дн.));

- 1 142 руб. 37 коп. неустойки по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 17 от 27.09.2018 г. за период с 02.01.2020 г. по 05.02.2021 г. ((14 580 руб.*0,1%*44дн.) + (14 310 руб.*0,1%*35 дн.)).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общей сумме 17 532 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчика неустойки следует отказать.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с учетом применения срока исковой давности; при этом, в части требований о взыскании неустойки, сниженной судом на основании ст. 333 ГК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАГ «МЕДИА-ТРОН» (ИНН 

<

***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ТЕМРЮКСКИЙ РАЙОН (ИНН 

<

***>):

- 2 272 руб. 05 коп. неустойки по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 1 от 20.02.2020 г. за период с 24.07.2020 г. по 05.02.2021 г.;

- 2 272 руб. 05 коп. неустойки по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 2 от 20.02.2020 г. за период с 24.07.2020 г. по 05.02.2021 г.;

- 2 272 руб. 05 коп. неустойки по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 3 от 20.02.2020 г. за период с 24.07.2020 г. по 05.02.2021 г.;

- 2 129 руб. 76 коп. неустойки по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 4 от 27.09.2018 г. за период с 02.01.2020 г. по 11.03.2022 г.;

- 2 272 руб. 05 коп. неустойки по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 8 от 20.02.2020 г. за период с 24.07.2020 г. по 05.02.2021 г.;

- 2 129 руб. 76 коп. неустойки по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 9 от 27.09.2018 г. за период с 02.01.2020 г. по 11.03.2022 г.;

- 757 руб. 35 коп. неустойки по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 10 от 20.02.2020 г. за период с 24.07.2020 г. по 05.02.2021 г.;

- 1 142 руб. 37 коп. неустойки по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 12 от 27.09.2018 г. за период с 02.01.2020 г. по 05.02.2021 г.;

- 1 142 руб. 37 коп. неустойки по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 16 от 27.09.2018 г. за период с 02.01.2020 г. по 05.02.2021 г.;

- 1 142 руб. 37 коп. неустойки по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 17 от 27.09.2018 г. за период с 02.01.2020 г. по 05.02.2021 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАГ «МЕДИА-ТРОН» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 333 руб. 17 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня составления решения в полном объеме.

Судья Н.А. Ермолова