АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А14-14750/2016

г.Калуга

11»  октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.10.2017.

 

            Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

 

при участии в заседании:

 

от истца: 

ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж»

 

от ответчиков:

ФГКОВОУ «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора 

Н.Е.Жуковского и Ю.А.Гагарина» Министерства обороны Российской Федерации 

 

Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

 

от третьего лица:

АО «Главное управление жилищно- коммунального хозяйства» 

ФИО4 (дов. № 01-17-05 от 21.07.2017), ФИО5 (дов. № 01-17-06 от 21.07.2017), 

 

 

ФИО6 (дов. № 13 от 02.10.2017), ФИО7 (дов. № 9 от 06.05.2017), 

 

 

не явились, извещены надлежаще, 

 

не явились, извещены надлежаще, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е.Жуковского и Ю.А.Гагарина» (г.Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 по делу № А14-14750/2016, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е.Жуковского и Ю.А.Гагарина» Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – ФГКВОУ ВО «ВУНЦ ВВС «ВВА») о взыскании 722 639 руб. 10 коп. задолженности за период с 01.06.2016 по 31.07.2016 и 97 832 руб. 38 коп. пени за период с 11.07.2016 по 24.01.2017. В случае недостаточности имущества у ответчика субсидиарную ответственность необходимо возложить на Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, за счет средств федеральной казны (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – АО «ГУЖКХ»).

Решением Арбитражного суда Воронежской  области от 31.01.2017 (судья Сазыкина А.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 (судьи    Андреещева Н.Л.,     Маховая Е.В.,   Колянчикова Л.А.) принятое решение оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, ФГКВОУ ВО «ВУНЦ ВВС «ВВА» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене  решения Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2017 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017  с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

            Не согласившись с принятыми  судебными актами,  Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации также обратилась с кассационной жалобой на указанные решение и постановление,  в которой просит отменить  состоявшиеся по настоящему делу судебные акты и отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ФГКВОУ ВО «ВУНЦ ВВС «ВВА» поддержали доводы жалобы по изложенным мотивам и доводы жалобы Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Представитель ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж»  просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и  обоснованными.

Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва на них истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.09.2015 между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (исполнитель) заключен государственной контракт № 5-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, по условиям которого исполнитель обязался в установленный контрактом срок оказать услуги по поддержанию резервной мощности в объеме, соответствующем качеству и иным требованиям, установленным контрактом, а государственный заказчик - принять услуги и оплатить их.

Срок действия контракта согласован  сторонами  в пункте 12.1 - с момента его подписания и по 31.12.2016.

В соответствии с приложением № 15 к контракту в перечень точек поставки услуг входит объект по адресу: 

<

...>.

01.11.2015 между ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» (теплоснабжающая организация) и АО «ГУ ЖКХ» (потребитель) заключен государственный контракт № БФ-1600 на отпуск тепловой энергии и горячей воды для федеральных нужд, согласно которому ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» обязалось подавать тепловую энергию в виде горячей воды на цели отопления, приготовления горячей воды, вентиляции и горячую воду, в том числе для зданий и сооружений ФГКВОУ ВО «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е.Жуковского и Ю.А.Гагарина» в городе Воронеже, а потребитель – принимать отпущенный ему энергоресурс, использовать его по назначению и полностью оплачивать.

Государственный контракт от 01.11.2015 заключен на срок с 01.11.2015 по 31.10.2016.

В период с 01.06.2016 по 31.07.2016 ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» осуществило поставку тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения на объекты ответчика, а именно: в учебный корпус, расположенный по адресу: 

<

...>; столовую на 1000 мест и кадетскую инженерную школу, расположенные по адресу: 

<

...>, находящиеся в собственности  Российской Федерации и переданные на праве оперативного управления ФГКВОУ ВО «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е.Жуковского и Ю.А.Гагарина».

Ссылаясь на то, что фактически поставленный ресурс на данные объект в спорный период не оплачен ответчиком, ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

  Разрешая спор, арбитражный суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Таким образом, отсутствие в спорный период  письменного договора теплоснабжения сторон не освобождает заявителя, фактически получившего тепловой ресурс, от обязанности оплатить поставленную энергию.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что нежилые здания столовой и кадетской инженерной школы по адресу: 

<

...>, являющиеся объектами федеральной собственности, были переданы в оперативное управление ФГКВОУ ВО «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е.Жуковского и Ю.А.Гагарина» на основании приказа Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 25.01.2016 № 72 и по акту приема-передачи федерального имущества в оперативное управление от 24.03.2016. 

Факт поставки ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» в спорный период тепловой энергии в виде горячей воды в вышеуказанные нежилые здания, ее объем подтверждаются материалами дела, в том числе  актами оказания услуг, счетами на оплату, счетами-фактурами, и не оспариваются заявителями.

  Доказательства, свидетельствующие, что в указанный период поставка теплового ресурса в отношении данных объектов осуществлялась иной теплоснабжающей организацией, в деле отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены.

Стоимость потребленной тепловой энергии определена истцом на основании тарифа на тепловую энергию, утвержденного приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 18.12.2015 № 62/29.

Представленный истцом расчет стоимости полученной вышеуказанными нежилыми объектами энергии в период с 01.06.2016 по 31.07.2016 проверен судом,  признан арифметически верным и соответствующим положениям законодательства о теплоснабжении, действующего в данный период потребления.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты долга в указанной сумме, арбитражный суд обоснованно удовлетворил требования теплоснабжающей организации, взыскав с ФГКВОУ ВО «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е.Жуковского и Ю.А.Гагарина» 722 639 руб. 10 коп. задолженности за фактически поставленный ресурс, а также 97 832 руб. 38 коп. неустойки за период с 11.07.2016 по 24.01.2017, начисленной в порядке  п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 05.12.2015 № 307-ФЗ), за нарушение потребителем сроков оплаты теплоэнергии.

Контррасчет объемов тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения за спорный период по вышеперечисленным объектам, а также доказательства введения в эксплуатацию в установленном законом порядке приборов учета тепловой энергии на указанных объектах, ФГКВОУ ВО «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е.Жуковского и Ю.А.Гагарина» в материалы дела не представило в нарушение требований ст. 65 АПК РФ.

В случае недостаточности у ФГКВОУ ВО «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е.Жуковского и Ю.А.Гагарина» денежных средств и имущества для погашения спорной задолженности судом правомерно привлечена к субсидиарной ответственности Российская Федерация в лице Минобороны РФ за счет казны Российской Федерации в соответствии с п. 3 ст. 123.21, п.п. 4-6 ст. 123.22, п. 2 ст. 123.23 ГК РФ, ст. 158, ст. 161 Бюджетного кодекса РФ с учетом пп. 71 п. 7, пп. 31 п. 9, п. 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082.

Доводы заявителей кассационных жалоб о том, что ФГКВОУ ВО «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е.Жуковского и Ю.А.Гагарина» и Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации являются ненадлежащими ответчиками по настоящему требованию, поскольку в соответствии с государственным контрактом от 21.09.2015 № 5-ТХ единственным исполнителем осуществляемых Министерством обороны Российской Федерации в 2015-2016 годах закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных ему государственных казенных учреждений, определено АО «ГУЖКХ», был предметом исследования арбитражного суда, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах. 

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами факт заключения ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» (теплоснабжающая организация) и АО «ГУ ЖКХ» самостоятельного государственного контракта от 01.11.2015 № БФ-1600 на отпуск тепловой энергии и горячей воды для федеральных нужд на объекты, подведомственные Министерству обороны РФ, перечень которых согласован в  приложении № 1. 

Спорные объекты, находящиеся в оперативном управлении ФГКВОУ ВО «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е.Жуковского и Ю.А.Гагарина», в данный перечень не входят.

Согласно письму Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 21.07.2016 № 141/22035 по состоянию на июль 2016 года сети, посредством которых осуществляется теплоснабжение спорных объектов, не были переданы в безвозмездное пользование АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства».

Письмом от 25.07.2016 № 4062 АО «ГУ ЖКХ» также подтвердило, что сети теплоснабжения объектов по указанному адресу ему не передавались.

Документальные доказательства, опровергающие данные сведения и подтверждающие передачу спорных объектов в эксплуатацию АО «ГУ ЖКХ», в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что в спорный период АО «ГУ ЖКХ» не являлось организацией, обеспечивающей поставку на указанные объекты тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения.

Принимая во внимание, что сам факт поставки ресурса заявителями не оспаривается, суд правомерно признал ФГКВОУ ВО «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е.Жуковского и Ю.А.Гагарина» и Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации надлежащими ответчиками по требованию ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» о взыскании стоимости полученного ресурса.

Довод заявителей о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в отношении задолженности за поставку горячей воды в  учебный корпус,  расположенный по адресу: 

<

...>, обосновано признан судом несостоятельными, поскольку предмет иска (денежное требование о взыскании задолженности за поставку энергоресурса за период с 01.06.2016 по 31.07.2016) тождественен требованиям, изложенным в претензиях истца, направляемых основному должнику, и имеющихся в материалах дела. При этом увеличение суммы исковых требований по сравнению с указанными в претензиях не может быть признано безусловным основанием, подтверждающим несоблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора.

Ссылка заявителя на необоснованное применение расчетного метода при определении объема поставленного ресурса в учебный корпус не может быть принята во внимание суда ввиду отсутствия в деле надлежащих доказательств, подтверждающих произведенный в установленном порядке в спорный период ввод в эксплуатацию узла учета, установленного на этом объекте.

Иные доводы кассационных жалоб были предметами оценки арбитражных судов и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных актов, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых  судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

При подаче кассационной жалобы ФГКВОУ ВО «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е.Жуковского и Ю.А.Гагарина» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 3 000 рублей за рассмотрение кассационной  жалобы, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

           Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 по делу № А14-14750/2016 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

            Взыскать с Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 по делу № А14-14750/2016.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2 

 

ФИО3