ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А54-5222/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2023 

Постановление изготовлено в полном объеме 04.09.2023 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А. и И.П. Грошева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянско-фермерского хозяйства (индивидуального предпринимателя) ФИО2 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.05.2023 по делу №А54-5222/2022 (судья Шуман И.В.), принятое по иску главы крестьянско-фермерского хозяйства (индивидуального предпринимателя) ФИО2 (ОГРНИП 315623400005672, ИНН 

<

***>) к Администрации муниципального образования - Мосоловское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области (ОГРН 

<

***>), Администрация муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области (ОГРН 

<

***>) о признании незаконным отказа от 06.04.2022 № 152 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 62:25:0040601:642, обязании устранить допущенные нарушение прав и законных интересов путем предоставления в собственность земельного участка и заключить договор купли-продажи по цене не более 15 процентов его кадастровой стоимости, 

 

УСТАНОВИЛ:

указанным решением в иске отказано, истец обратился с апелляционной жалобой об отмене решения, указывает на то, что длительное время обрабатывал испрашиваемый участок. По мнению заявителя жалобы, вывод суда о недоказанности истцом правомерности владения спорным земельным участком в период его обработки несостоятелен, поскольку до образования указанного участка путем его выдела из исходного земельного участка обрабатываемые доли не были выделены в натуре.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела и доводы заявителя, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

09 марта 2022 года глава крестьянского фермерского хозяйства (индивидуальный предприниматель, истец) ФИО2 обратился в Администрацию муниципального образования - Мосоловское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области (далее — ответчик, Администрация) с заявлением о приобретении в собственность без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 62:25:0040601:642 (площадью 4576567 кв.м), находящийся в государственной собственности, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), п. 5.1. ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101- ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон №101-ФЗ). 

К заявлению приложен комплект документов, подтверждающий пользование указанным земельным участком в сельскохозяйственных целях. 

Письмом от 06.04.2022 №152 ответчик отказал заявителю в предоставлении земельного участка с собственность на льготных условиях, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для предоставления земельного участка на основаниях, предусмотренных пунктом 5.1. статьи 10 Закона №101-ФЗ. 

Полагая, что выраженный в письме от 06.04.2022 N 152 отказ Администрации в предоставлении в собственность главе КФХ ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 62:25:0040601:642 на льготных условиях (по цене не более 15 процентов его кадастровой стоимости) не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Рязанской области указал, что истцом не доказана правомерность владения частью обрабатываемого спорного земельного участка, а так же факт обработки всей части испрашиваемого земельного участка. При этом суд исходил из следующего. 

В силу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом N 101-ФЗ, согласно части 5 статьи 1 которого принятие субъектами Российской Федерации законов и иных нормативных правовых  актов, содержащих дополнительные правила и ограничения оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, не допускается.

В силу статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. 

В силу пункта 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. 

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов. 

Без проведения торгов продажа земельных участков осуществляется в случаях, упомянутых в пункте 2 статьи 39.3 ЗК РФ, в том числе земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, предусмотренных Законом N 101-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 1 Закона N 101-ФЗ продажа земельных долей земель сельскохозяйственного назначения осуществляется на основе принципа преимущественного права покупки доли другими участниками долевой собственности либо использующими этот земельный участок сельскохозяйственными организациями или гражданами - членами крестьянского (фермерского) хозяйства.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона N 101-ФЗ в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли. Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. 

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, указано, что при применении положений пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101 учитывается фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка. Закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности. Поэтому при возникновении судебного спора о наличии оснований для приобретения прав на земельный участок в порядке указанной нормы данный факт подлежит установлению судом на основе исследования и оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, установленных гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством; в случае если указанные субъекты использовали истребуемый участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, проведении посевных работ и уборке урожая и другие). В целях применения положений пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ и установления факта использования земельного участка могут быть учтены как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом указанный порядок предоставления земли в порядке приведенной нормы права не должен позволять приобрести земельный участок недобросовестным лицом. 

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что земельный участок с кадастровым номером 62:25:0040601:642 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 21.09.2021 путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 62:25:0000000:103.

В свою очередь, исходный земельный участок с кадастровым номером 62:25:0000000:103 поставлен на кадастровый учет 28.06.1993 как единое землепользование (т.3 л.д.38) и с 15.01.2016 находился в общей долевой собственности муниципального образования - Мосоловское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области (доля в праве 434,6 га) и 25 и обрабатывался истцом на основании договоров аренды с гражданами.

Право собственности на долю в праве собственности на исходный земельный участок у муниципального образования - Мосоловское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области возникло на основании решений Шиловского районного суда Рязанской области: - по делу №2-619/2015 от 12.11.2015; - по делу № 2 - 533/2015 от 26.08.2015; - по делу № 2 - 534/2015 от 10.09.2015; - по делу № 2 - 276/2015 от 07.05.2015; - по делу № 2 - 336/2015 от 28.07.2015; - по делу № 2 - 280/2015 от 04.06.2015; - по делу № 2 - 332/2015 от 13.05.2015, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 18.01.2016 (т.3 л.д.24). 

8 апреля 2016 года за муниципальным образованием - Мосоловское сельское поселение Шиловского муниципального решений Шиловского района Рязанской области зарегистрировано доля в праве (общая долевая собственность) 475,6 га (свидетельство о государственной регистрации права от 08.04.2016 (т.3 л.д.22-23). 

В натуре новый спорный земельный участок (62:25:0040601:642) в счет принадлежащих Администрации долей в праве собственности был выделен из исходного (кад. номер 62:25:0000000:103) и поставлен на учет 21.09.2021 (т. 1, л.д. 18), при этом до указанной даты большая его часть обрабатывалась истцом на основании договоров аренды с гражданами-владельцами долей.

1 октября 2021г. в газете Шиловский вестник №40 (12184) администрацией муниципального образования - Мосоловское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области опубликовано извещение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 62:25:0040601:642, выделенного в счет невостребованных земельных долей (т.2 л.д.157-158). 

09 марта 2022 года глава КФХ ФИО2 обратился в администрацию муниципального образования - Мосоловское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской с заявлением (т.1 л.д.22) с приложением комплекта документов, подтверждающих фактическое пользование участком, на приобретение земельного участка, находящегося в государственной собственности, в собственность без проведения торгов и заключением договора купли-продажи земельного участка на льготных условиях. 

В качестве документов, подтверждающих фактическое пользование земельным участком, ФИО2 были предоставлены следующие документы: структура севооборота полей (т.1 л.д.24), данные статистической отчётности сева под урожай и сведений о сборе урожая сельскохозяйственных культур за период с 2016-2021 гг. (т.1 л.д.80-123); договоры поставок сельскохозяйственных семян и удобрений 2021 г., акты расхода семян и использования удобрений, акта регистрации сортовых и гибридных посевов, товарно-транспортные документы за 2021 г. (т.1 л.д.28-44), сертификаты. 

16.06.2022 должностными лицами администрации муниципального образования - Мосоловское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 62:25:0040601:642 (акт осмотра - т.1 л.д.14) и установлено, что в пределах контуров №№ 1-11, 14, 15, 18-22 земельного участка с кадастровым номером 62:25:0040601:642 осуществляется его сельскохозяйственное пользование (произрастают различные сельскохозяйственные культуры, произведены распашка и дискование почвы). В пределах контуров №№ 12, 13, 16, 17 земельного участка с кадастровым номером 62:25:0040601:642 произрастаю сорные растения, а также древесно-кустарниковая растительность (преимущественно береза), общая площадь залесенности составляет ориентировочно 103,8 гектар. Вывод комиссии: 77,3 % площади (около 343,86 га) произрастают сельскохозяйственный культуры, оставшаяся часть земельного участка нуждается в проведении сельскохозяйственных культуротехнических мероприятий с целью вовлечения в сельскохозяйственный оборот. 

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что глава КФХ ФИО2 не представил достоверных и убедительных доказательств законности, добросовестности, а также возмездности пользования земельным участком до регистрации права собственности муниципального образования на спорный земельный участок. К представленным главой КФХ ФИО2 доказательствам освоения спорных земель суд относится критически, поскольку из содержания учетных листов тракториста-машиниста 2021 г. (т.1 л.д.45-51), актов расхода семян и использования удобрений (т.1 л.д.52-60) и прочих документов не возможно с достоверностью установить в отношении каких конкретно полей или земельных участков составлены данные документы, при том что, как следует из материалов дела, заявитель в спорный период имело в собственности и в аренде и иные сельскохозяйственные земельные участки. В сведениях об итогах сева под урожай, а также в сведениях о сборе урожая сельскохозяйственных культур за 2016-2021 годы не конкретизировано, с каких именно земельных участков собирался урожай, что позволило бы признать данные документы отвечающими критериям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ. Данные сведения подписаны в одностороннем порядке - главой КФХ ФИО2 Из представленных в Администрацию копий договоров поставки не усматривается, что поставленные предпринимателю сельскохозяйственные товары (семена, удобрения и др.), предназначались именно для обработки спорного земельного участка и посева на нем. 

 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами в силу следующего.

Из материалов дела следует, что истец является как собственником, так и арендатором земельных участков, образованных вместе со спорным земельным участком из одного и того же исходного земельного участка (кад. номер 62:25:0000000:103). До выделения в натуре спорного земельного участка, его большая часть обрабатывалась истцом на основании договоров с гражданами-собственниками долей исходного земельного участка.

Администрация сформировала из указанного исходного земельного участка (кад. номер 62:25:0000000:103) в счет перешедших в ее собственность долей умерших граждан новый участок (кад. номер 62:25:0040601:642), который включил в себя территории, обрабатываемые истцом (не менее 77,3%).

В обоснование доказательств добросовестности, истом представлены договоры поставки семян и удобрений, акты их расходования, акты регистрации сортовых и гибридных посевов, данные статотчетности сева под урожай и сведений о сборе урожая сельхозкультур за период 2016-2021 гг., договоры аренды с владельцами долей исходного земельного участка.

Из представленного Министерством сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области (том 2, л.д. 13) анализа отчетности  о посевных площадях, валовом сборе и урожайности за 2018-2022 годы, представленных Администрацией Шиловского муниципального района, следует, что площадь находящихся в сельхозпользовании истца земельных участков позволяет полагать, что спорный земельный участок использовался истцом для сельскохозяйственного производства (т. 2, л.д.13). 

В судебном заседании (03.11.2022 - т.2 л.д.172-174) в качестве свидетелей допрошены ФИО3, ФИО4, ФИО5. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с 2005 по 2017 года исполнял обязанности главы администрации муниципального образования - Мосоловское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области. Он разрешил главе КФХ ФИО2 осуществлять сельскохозяйственную деятельность на земельных участках муниципального образования без оформления договорных отношений. 

Свидетель ФИО4 пояснил, что работает у главы КФХ ФИО2 с 01.10.2018 трактористом. Занимался обработкой земельного участка, вносил удобрения, производил агротехнологические посевные и уборочные работы (на карте указал несколько полей, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 62:25:0040601:642). 

Свидетель ФИО5 пояснил, что работает трактористом по трудовому договору от 01.08.2020 с главой КФХ ФИО2 Свидетель дал аналогичные показания, указав на карте несколько полей, которые он также обрабатывал, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 62:25:0040601:642. 

Согласно п. 4 ч.3 ст. 1 Закона N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. 

Согласно п. 1 статьи 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.  Без проведения торгов продажа земельных участков осуществляется в случаях, упомянутых в пункте 2 статьи 39.3 ЗК РФ, в том числе земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, предусмотренных Законом N 101-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 1 Закона N 101-ФЗ продажа земельных долей земель сельскохозяйственного назначения осуществляется на основе принципа преимущественного права покупки доли другими участниками долевой собственности либо использующими этот земельный участок сельскохозяйственными организациями или гражданами - членами крестьянского (фермерского) хозяйства.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона N 101-ФЗ в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, наличие условий для предоставления земельного участка, сформированного в счет невостребованных земельных долей, на которые признано право муниципальной собственности, сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов на основании пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения может подтверждаться любыми относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Указанный субъект должен доказать факт использования земельного участка, на передачу в собственность которого он претендует, в соответствии с процессуальными правилами доказывания. В числе таких доказательств использования земельного участка могут рассматриваться как договоры о предоставлении в пользование участка, находящегося в общей долевой собственности, так и любые относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие фактическое использование земельного участка в сельскохозяйственных целях, в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали участок без оформления правоотношений. При этом использование земли должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях). 

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, указано, что при применении положений пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101 учитывается фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка. Закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности. Поэтому при возникновении судебного спора о наличии оснований для приобретения прав на земельный участок в порядке указанной нормы данный факт подлежит установлению судом на основе исследования и оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, установленных гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством; в случае если указанные субъекты использовали истребуемый участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, проведении посевных работ и уборке урожая и другие). В целях применения положений пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ и установления факта использования земельного участка могут быть учтены как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом указанный порядок предоставления земли в порядке приведенной нормы права не должен позволять приобрести земельный участок недобросовестным лицом. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2017 N 308-КГ17-7961, условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона N 101 порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него. К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством; в случае если указанные субъекты использовали истребуемый участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие). При этом указанный порядок предоставления земли в порядке приведенной нормы права не должен позволять приобрести земельный участок недобросовестным лицом. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 9 "Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020), согласно которым субъект должен доказать факт использования земельного участка, на передачу в собственность которого он претендует, в соответствии с процессуальными правилами доказывания.  В числе таких доказательств использования земельного участка могут рассматриваться как договоры о предоставлении в пользование участка, находящегося в общей долевой собственности, так и любые относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие фактическое использование земельного участка в сельскохозяйственных целях, в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали участок без оформления правоотношений. При этом использование земли должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях). 

В настоящем случае имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств позволяет сделать вывод, что обрабатываемые истцом (на основании договоров пользования долями исходного участка) поля вошли в состав выделенного  в натуре земельного участка кад. номер 62:25:0040601:642, при этом площадь обработки участка составила не менее 77,3%.

Вместе с тем, по смыслу приведенных норм и сформированным Верховным Судом Российской Федерации в судебной практике правовым подходом, целью правового регулирования подобного рода спорных правоотношений является сохранение сложившегося сельскохозяйственного оборота, в том числе сохранение за добросовестным участником такого оборота, обрабатывавшего земельный участок, возможности продолжать его сельскохозяйственное использование после выдела в натуре из этого земельного участка долей умерших дольщиков.

Поскольку истец на основании законного владения длительное время до постановки на учет 21.09.2021 и внесения сведений в ЕГРП на спорный земельный участок обрабатывал большую часть его площади, то у Администрации отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления истца о выкупе обрабатываемого им земельного участка.

Довод администрации о том, что истец не обрабатывает спорный земельный участок полностью, в настоящем случае не имеет правового значения, поскольку при его межевании администрацией не учтены площади, обрабатываемые заявителем на праве аренды. В ином случае выдел спорного земельного участка из исходного (которым в долях владел истец) с включением как обрабатываемых истцом площадей (полей), так и заросших площадей свидетельствовал бы о злоупотреблении правом администрацией, направленным на создание препятствий в его приобретении по льготной цене.

Довод ответчика о том, что истец не вносил платы за пользование перешедшими в собственность муниципального образования долями, принадлежавших ранее умершим гражданам, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку указанно обстоятельство является основанием для взыскания задолженности в рамках самостоятельного искового производства.

Утверждение ответчика о сомнительности использования истцом спорного земельного участка в сельскохозяйственных целях не основаны на каких-либо доказательствах. Кроме того, из имеющегося в материалах дела экспертного исследования (том 2 л.д. 119) следует, что большая площадь спорного земельного участка вовлечено в сельскохозяйственное пользование и состав их почвы свидетельствует о внесении удобрений. Доказательств того, что используемые площади образованного из указанного исходного земельного участка (вошедшие в площадь спорного) обрабатываются иными лицами ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 300 руб. государственной пошлины по иску и 3 000 руб. – по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.05.2022 по делу № А54-5222/2022 отменить.

Иск удовлетворить.

Признать отказ от 06.04.2022 № 152 администрации муниципального образования-Мосоловское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 62:25:0040601:642 в собственность главы крестьянско-фермерского хозяйства (индивидуального предпринимателя)  ФИО2 незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования-Мосоловское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области ( Рязанская область, с. Мосолово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), предоставить в собственность главы крестьянско-фермерского хозяйства (индивидуального предпринимателя) ФИО2 (ОГРНИП 315623400005672, ИНН 

<

***>) без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 62:25:0040601:642  заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:25:0040601:642  по цене не более 15 процентов его кадастровой стоимости.

Взыскать с администрацию муниципального образования-Мосоловское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области ( Рязанская область, с. Мосолово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу главы крестьянско-фермерского хозяйства (индивидуального предпринимателя) ФИО2 (ОГРНИП 315623400005672, ИНН 

<

***>) 300 руб. судебных расходов по иску и 3 000 руб. судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                               М.М. Дайнеко

Судьи                                                                                                              И.П. Грошев

                                                                                                                         ФИО6