АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30761/2024

25 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Е. Михайловой, при ведении протокола судебного помощником судьи ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-30761/2024 по исковому заявлению 

акционерного общества "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЛАЙФ ГРУПП"   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 462 714  руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании (до перерыва и после перерыва)

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 12.12.2023,

от ответчика (онлайн): ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2024.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на  отзыв. Ходатайство удовлетворено. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 19.09.2024 для представления дополнительных документов.

После перерыва 19.09.2024 рассмотрение дела продолжено в том же составе суда,  при прежней явке.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено.

От ответчика поступило устное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для ознакомления с представленными документами. Ходатайство судом отклонено, поскольку оснований, предусмотренных ст. 158, ст. 163 АПК РФ, не установлено, представитель ответчика ранее был знаком с представленными документами, удовлетворение ходатайства приведет к затягиванию судебного процесса.

Истец просит взыскать с ответчика долг по договору энергоснабжения№22923 от 01.01.2013 за март 2024 года  в сумме 1 462 714 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 627 руб.

Ответчик представил отзыв, представил разногласия по МКД ул. Гурзуфская, д.11, истец предъявил объем потребления электроэнергии не по показаниям ОДПУ— 57303 кВтч., а по показаниям ОДПУ передан объем - 56249 кВтч. Разногласия составляют 3804,94 руб. По МКД   ул.   Шолохова,   д.   2/2,   при   расчете   объемов   потребления электроэнергии, истец не учел потребление всех нежилых помещений, истец предъявил объем потребления электроэнергии не по показаниям ОДПУ— 36657 кВтч., а по показаниям ОДПУ НЖП передан объем - 2839 кВтч. Разногласия составляют 909,72 руб. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между АО «ЕЭНС» (гарантирующий поставщик) и ООО УК "ЛАЙФ ГРУПП" (исполнитель, ранее – ООО УК «Пионер») заключен договор энергоснабжения от 01.01.2013 № 22923, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок исполнителя, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящими договорами, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им средств учета и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. 

В соответствии с указанным договором истец произвел ответчику отпуск электрической энергии (мощности) в марте 2024г.

За отпущенную электроэнергию и мощность в указанный период ответчику выставлен счет, который своевременно не оплачен ответчиком, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 462 714 руб. 57 коп.

 В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением по настоящему делу.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Расчеты за электроэнергию между истцом и ответчиком производятся в порядке, предусмотренном главой 6 договора энергоснабжения. 

В соответствии с разделом 7 договоров расчетным периодом является один календарный месяц.

Договорами предусмотрено, что исполнитель оплачивает стоимость поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт поставки электроэнергии на заявленную истцом сумму подтверждается материалами дела и ответчиком документально не оспорен. Ответчик задолженность перед истцом не оспаривает (отзыв).

ООО УК «Лайф Групп» оспаривает предъявленные к оплате объемы поставленных ресурсов по МКД ул. Шолохова, д. 2/2, по МКД ул. Гурзуфская 11.

По мнению ответчика, истец по МКД ул. Шолохова, д. 2/2 (договор № 22923, потребитель 19) при расчете объемов потребления электроэнергии не учел потребление нежилых помещений. 

Доводы ответчика по МКД   ул.   Шолохова,   д.   2/2,   судом отклоняются, поскольку истцом представлен счет от 14.05.2024 № 11520424040257, ведомость приема –передачи электроэнергии за апрель 2024 года, согласно которым предъявленные суммы сторнированы в апреле 2024 года и будут учтены в следующих периодах.

Нежилое помещение, занимаемое магазином «Красное Белое», согласно акту передаче электрической энергии за спорный период вычитается истцом как транзит из объемов, предъявляемых ответчику.

Доводы ответчика о том, что по многоквартирному дому по улице Гурзуфская, 11, в марте 2024 года истец предъявил объем потребления электроэнергии не по показаниям ОДПУ, а по показаниям ОДПУ, судом отклонены ввиду следующего.

При определении количества потребленной электроэнергии в спорный период были использованы показания приборов учета электроэнергии, предоставленные ответчиком через личный интернет-кабинет (показания приборов учета имеются в материалах дела). Показания приборов учета на начало и на конец периода, указаны в счете на оплату N 11520324007277 от 11.04.2024  по МКД по улице Гурзуфская, 11.

Согласно пункту 148 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовый) прибор учета в многоквартирном доме, не расположен на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов, объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. Расчет величины потерь в таком случае осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Аналогичный порядок определения количества переданной электроэнергии установлен в пункте 6.3 договора энергоснабжения от 01.01.2013 № 22923. При этом величина потерь электроэнергии указана в приложении № 2 к названному договору (1,41%/ 1,82%/ 4,14%).

В связи с тем, что расчетные приборы учета находятся не на границе балансовой принадлежности объем потребления электроэнергии, определенный на основании показаний приборов учета, подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. 

Между ответчиком и сетевой организацией АО «ЕЭСК» в отношении МКД по улице Гурзуфская, 11, подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 23.07.2019. В указанном акте стороны согласовали границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов электроэнергетики:

в ТП 40497 (руб. № 1, 17) на кабельных наконечниках КЛ 0,4 кВ к ВРУ-1 офисов;

в ТП 40497 (руб. № 2, 18) на кабельных наконечниках КЛ 0,4 кВ к ВРУ-2 многоэтажного жилого дома с офисами и подземной автостоянкой;

в ТП 40497 (руб. 3,19) на кабельных наконечниках КЛ 0,4 кВ к ВРУ-3 жилого дома;

в ТП 40497 (руб. 4, 20) на кабельных наконечниках КЛ 0,4 кВ к ВРУ-4.

Схематично границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики сторон указаны в однолинейной схеме присоединения энергопринимающих устройств.

Из указанных схем следует, что приборы учета установлены не на границе балансовой ответственности, в связи с чем объем электроэнергии определенный на основании показаний прибора учета корректируется на величину потерь электрической энергии:

1,41% - нагрузочные (переменные) потери, возникающих на участке сети от ТП 40497 (руб. № 1, 17) до места установки приборов учета в ВРУ-1;

1,82% - нагрузочные (переменные) потери, возникающих на участке сети от ТП 40497 (руб. № 2,18) до места установки приборов учета в ВРУ-2;

4,14% - нагрузочные (переменные) потери, возникающих на участке сети от ТП 40497 (руб. № 4, 20) до места установки приборов учета в ВРУ-4.

Согласно акту от 23.07.2019 № 218-501/217-4 об осуществлении технологического присоединения данная величина рассчитана в соответствии с Инструкцией по организации в Министерстве энергетики РФ работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям (утверждена приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 326).

Ответчик и сетевая организация согласовали расчет потерь электрической энергии.

На основании представленных ответчиком и сетевой организации документов о технологическом присоединении АО «ЕЭНС» заключило с истцом договор энергоснабжения и определяет объем потребленной электроэнергии.

Таким образом, разница в объемах потребления электрической энергии по МКД по улице Гурзуфская, 11, указанная в отзыве ответчика, состоит в том, что объем потребления электроэнергии, определенный на основании показаний приборов учета, подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, определенной в акте № 218-501/217-4 от 23.07.2019 об осуществлении технологического присоединения, а также в договоре энергоснабжения № 22923 от 01.01.2013 (1,41%/ 1,82%/ 4,14%).

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательств погашения указанной задолженности, либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электроэнергии в размере 1 462 714 руб. 57 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина в сумме 27 627 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЛАЙФ ГРУПП"  в пользу акционерного общества "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГОСБЫТ"  долг в размере 1 462 714 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 627 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Е.Е. Михайлова