АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25325/18

12 марта 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   07 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            12 марта 2019 г.

 Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании   исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая копания «ТАГАНСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику Комитету по управлению имуществом г. Таганрога 

о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности  от 01.03.2017;

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая копания «ТАГАНСЕРВИС» (именуемый истец, ООО УО «ТаганСервис») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога (именуемый ответчик, КУИ г. Таганрога) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 369 335,61  рублей за период с 01.06.2015 по 01.05.2018, а также расходов по предоставлению историй начислений в сумме 2 250 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 329 рубля (уточненные требования).

В судебном заседании представитель истца вновь  уточнил  исковые требования и просил суд взыскать с Муниципального образования «Город Таганрог» в лице Комитета по управлению имуществом г. Таганрога в пользу  общества с ограниченной ответственностью Управляющая копания «ТАГАНСЕРВИС» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме  231 218,07  рублей за период с 01.08.2015 по 01.05.2018, а также расходы по предоставлению истории начислений в сумме 1 350 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

ООО УО «ТаганСервис» были сняты начисления за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилых помещений расположенных по адреса: ул. Чехова 322 кв. 64, ул. Транспортная 137 кв. 2, ул. Чехова 322 кв. 53, ул. Инструментальная 19-3 кв. 59, ул. Чехова 322-а кв. 123 и ул. Сызранова 10-3 кв. 35. 

Суд определил в порядке статьи 49 АПК РФ принять уточнение исковых требований, заявленное истцом  в связи с уменьшением суммы иска.

Ответчик направил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ранее представитель ответчика в судебное заседание являлся, возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридические лица участвуют в арбитражном процессе посредством уполномоченных органов либо представителей. Обстоятельства, обусловливающие невозможность явки в судебное заседание   представителя, ответчиком не обозначены, доказательства их существования не представлены.

Учитывая длительное рассмотрение спора, отсутствие причин со стороны ответчика обосновывающих неявку представителя ,  суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства.

Ранее суд  в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовал у Отделения №2 отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Таганрогу (347923, 

<

...>,) дополнительные документы.

 Документы – адресные справки по гражданам поступили в материалы дела и приобщены к материалам дела.

Суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся участников процесса , извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства,   по имеющимся документам.

Исходя из материалов дела, судом установлено следующее.

В управлении ООО УО «ТаганСервис» находятся многоквартирные жилые дома расположенные по адресу: ул. Октябрьская д.44/1, ул. Инструментальная 

<

...>

Кроме того, ранее в управлении ООО УО «ТаганСервис» находились многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: ул. Пархоменко 

<

...>.

В указанных МКД имеются помещения, собственником которых является Муниципальное образование «город Таганрог», в лице Комитета по управлению имуществом г. Таганрога, по которым имеется задолженность за жилищные и коммунальные услуги.

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога выполняет функции собственника по содержанию и ремонту данных помещений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Данная норма базируется на положениях ст. 210 Гражданского кодекса РФ, которой установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В соответствии с расчетом, произведенным истцом согласно Постановлениям Администрации г. Таганрога общий размер платежей на ремонт, содержание, управление общим имуществом, которые ответчик обязан был оплатить, но не оплатил,  составил  231 218,07  рублей за период с 01.08.2015 по 01.05.2018.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, по которому управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 Жилищного кодекса).

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Указанный правовой подход закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 г. № 4910/10. Следовательно, муниципальное образование, являясь собственником нежилого помещения в жилом доме, обязано ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.

С учетом приведенных норм и изложенных обстоятельств суд полагает, что обязанность нести расходы на содержание общего имущества собственником помещения в многоквартирном доме не зависит от наличия или отсутствия договора на управление многоквартирным домом между управляющей компанией и собственником нежилого помещения.

В силу характера спорных правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, доказывать размер фактических расходов управляющая организация, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений, не обязана.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Надлежащим  представителем  муниципального образования является Комитет по управлению имуществом города Таганрога.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде соответственно органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Положениями статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя по внедоговорным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступают главные распорядители средств соответствующего бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

В соответствии с пунктом 54 статьи 3  решения  Городской Думы города Таганрога  №174  от 30.03.2011 Комитет по управлению имуществом города Таганрога является главным распорядителем  средств бюджета  города Таганрога. Основными задачами Комитета  является эффективное  и рациональное использование  муниципального имущества, владение, пользование и распоряжение  имуществом и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Таганрога.

Из материалов дела следует, что договор между  управляющей компанией и Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога в отношении  вышеназванных  жилых помещений заключен не был.

Указанные выводы соответствуют сложившейся судебной практике (Постановления Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 № 16646/10 по делу №А55-11329/2009, от 17.04.2012  №15222/11).

Факт принадлежности спорных помещений в спорный период подтверждается выпиской из ЕГРП. Применяемые для расчета задолженности тарифы соответствуют установленным постановлениями Администрации г. Таганрога.   

Так, по улице ул. Сергея Шило 164 н\п за период с 01.08.2015  по 01.05.2018   истцом начислено ответчику  за жилищно-коммунальные услуги 82 382,25 рублей, оплаты не было,  объект является муниципальной собственностью.

По ул. Чехова 322 кв. 85за период с 01.08.2015 по 01.05.2018 истцом начислено ответчику за жилищно-коммунальные услуги 30632,57 рублей, оплата произведена на сумму 15312,7 рублей, задолженность составила 15319,87 рублей, нет договора социального найма.

По ул. Розы Люксембург 305 кв. 42за период с 01.08.2015 по 01.05.2018 истцом начислено ответчику  29203,29 рубля ,оплачено 12120,02 рублей, задолженность составила 17083,27 рублей,  договора социального найма нет.

По адресу ул. Розы Люксембург 305 кв. 21за период с 01.08.2015 по 01.02.2016 начислено за жилищно-коммунальные услуги 4692,3 рублей, оплат не было, задолженность составила 4692,3 рублей, договор №0585 заключен 18.02.2016, из расчета убрана задолженность с 01.02.2016.

По адресу Мариупольское шоссе 17 кв. 62за период с 01.08.2015  по 01.05.2018 истцом начислено ответчику за жилищно-коммунальные услуги 32 249,93 рублей,  из которых оплачено 12 645,28 рублей, задолженность составила 19 604,65 рублей,договор №1068 заключен 26.04.2018, в расчет задолженности не входит период с 01.05.2018.

По адресу ул. Котлостроительная 23-1 н/пза период с 01.08.2015 по 01.05.2018 истцом начислено ответчику  48 430,58 рублей , оплат не было, задолженность составила  48430,58 рублей, объект является муниципальной  собственностью.

По адресу ул. Октябрьская 44-1 н/пза период с 01.02.2017 по 01.05.2018 истцом начислено ответчику  17912,13 рублей, оплат не было, задолженность составила 17912,13 рублей, объект является муниципальной собственностью.

По адресу ул. Октябрьская 44-1 н/п за период с01.02.2017 по 01.05.2018истцом  начислено ответчику 7350 рублей , оплат не было, задолженность составила 7350 рублей, объект является муниципальной собственностью.

По адресу ул. Сергея Шило 200 кв. 79за период с 01.08.2015   по 01.10.2017  истцом начислено ответчику 26 178,1 рублей, оплата была на сумму 7 734,45 рублей, задолженность составила 18443,65 рублей, объект в  собственности с 28.09.2017, в расчете не учтен период с 01.10.2017 .

Вместе с тем, ответчик указывает, что начисления произведены истцом необоснованно, поскольку в следующих квартирах в спорный период времени были зарегистрированы по месту жительства  граждане.

Отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. Равным образом это относится и к обязанностям нанимателей, в том числе по внесению платы за жилые помещения и оплате потребляемых ими коммунальных услуг (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.04.2007 N Ф08-1248/2007 по делу N А53-11149/2006-С1-12).

В силу части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы.

По смыслу частей 4, 6 и 6.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом запрошена информация о регистрации в спорных квартирах граждан. Согласно справкам отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Таганрогу в спорный период, за который истцом предъявлена ко взысканию с ответчика задолженность, граждане были зарегистрированы по месту жительства в   муниципальных квартирах. 

Собственник муниципальное образование город Таганрог факт законной регистрации  и проживания граждан в указанных помещениях не оспаривает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства с муниципального образования в лице КУИ г.Таганрога за счет средств муниципальной казны надлежит взыскать в пользу управляющей организации     231 218,07  рублей  задолженности.  

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности .

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть  срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), а также последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

Исковое заявление поступило в суд  посредством электронного документооборота 13 августа 2018 года, 14 августа 2018 года проставлен штамп суда о принятии.

С учетом направления претензии от 28.03.2018 срок исковой давности для уточненных истцом требований не пропущен.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом изложенного, надлежит взыскать с Муниципального образования «Город Таганрог» в лице Комитета по управлению имуществом г. Таганрога в пользу  общества с ограниченной ответственностью Управляющая копания «ТАГАНСЕРВИС» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме  231 218,07  рублей за период с 01.08.2015 по 01.05.2018, а также расходы по предоставлению истории начислений в сумме 1 350 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 7 651 рубль.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью Управляющая копания «ТАГАНСЕРВИС» в сумме 7678 рублей .

Руководствуясь статьями 49, 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований, заявленное истцом  в связи с уменьшением суммы иска.

Взыскать с Муниципального образования «Город Таганрог» в лице Комитета по управлению имуществом г. Таганрога в пользу  общества с ограниченной ответственностью Управляющая копания «ТАГАНСЕРВИС» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме  231 218,07  рублей за период с 01.08.2015 по 01.05.2018, а также расходы по предоставлению истории начислений в сумме 1 350 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 7 651 рубль.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью Управляющая копания «ТАГАНСЕРВИС» 7678 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №5831 от 11.07.2018 на сумму  15329 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.ФИО3