﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4014/2019

15 октября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Гребенщиковой В.А., Ульяновой М.Ю.

при участии:

от участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Владивостока

на определение от 29.04.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019

по делу № А51-8710/2019 Арбитражного суда Приморского края

По иску администрации города Владивостока

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания Система»

о признании недействительными распоряжения и договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки

по вопросу о принятии обеспечительных мер

 

Администрация города Владивостока (ОГРН 1022501302955,                       ИНН 2504001783, адрес (место нахождения): 690091, г. Владивосток, Океанский проспект, 20; далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, адрес (место нахождения): 690110, г. Владивосток, ул. Светланская, 22;  далее – Департамент), обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания Система» (ОГРН 1172536009161, ИНН 2536301684, адрес (место нахождения): 690066, г. Владивосток, проспект Красного Знамени, 114А-301; далее – ООО «ИСК Система», общество) о признании недействительным распоряжения Департамента                  от 17.12.2018  № 922-вр «О предварительном согласовании предоставления                     ООО «ИСК Система» земельного участка, местоположение: Приморский край, г. Владивосток, ул. Уткинская, в районе д. 19в»; о признании недействительным заключенного между ответчиками договора от 15.02.2019 № 28-Ю-23753 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010009:4190 площадью 5 370 кв.м, расположенного по адресу:                      г. Владивосток в районе ул. Уткинская, д. 19в; о применении последствий недействительности сделки путем возложения на ООО «ИСК Система» обязанности передать Департаменту названный земельный участок по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда                 в законную силу. 

При обращении в суд с иском администрация также ходатайствовала            о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществлять государственную регистрацию прав (перехода прав), регистрацию ограничений и обременений, а также осуществлять государственный кадастровый учет изменений характеристик  в отношении земельного участка с кадастровым № 25:28:010009:4190 площадью 5 370 кв.м, вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, расположенного по адресу:                               г. Владивосток, ул. Уткинская, в районе д. 19в. 

Определением суда от 29.04.2019, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 без изменения,                в принятии мер по обеспечению иска отказано.

В кассационной жалобе администрация выражает несогласие с указанными судебными актами, считает их незаконными и просит отменить, заявление о принятии обеспечительных мер – удовлетворить. Настаивает             на том, что заявленные меры направлены на сохранение существующего положения сторон и соразмерны предъявленному иску, а выводы  судов              о том, что их принятие фактически предрешит разрешение спора                         по существу, являются необоснованными. Полагает, что в случае регистрации договора аренды спорного земельного участка, общество получит возможность передать (переуступить) свои права иным лицам, что,  в свою очередь, породит дополнительные судебные споры по поводу этого имущества.

ООО «ИСК Система» в отзыве на кассационную жалобу опровергло все приведенные в ней доводы и предложило оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

От Департамента отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные                   о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу пункта 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов поданной жалобы и с учетом отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены отсутствуют. 

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 55)                            при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того,  что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 55).

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм процессуального права и разъяснений об их применении, проверка наличия оснований для применения испрашиваемых заинтересованным лицом обеспечительных мер, оценка их обоснованности и необходимости применения производятся арбитражным судом по своему внутреннему усмотрению с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора и исходя из объема представленных в дело доказательств.

 

В данном случае судами обеих инстанций установлено, что администрация, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, в его обоснование указала, что распоряжение Департамента от 17.12.2018                       № 922-вр является незаконным, а договор аренды от 15.02.2019                               № 28-Ю-23753, заключенный на его основании, ничтожным, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:010009:4190 пересекают границы земельного участка, необходимого для дальнейшей эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:            г. Владивосток, ул. Уткинская, 21.

Учитывая предмет рассматриваемого иска и заявленные администрацией меры по его обеспечению, суды пришли к выводу о том,  что такие меры приведут к нарушению баланса имущественных интересов сторон спора, поскольку полностью исключают возможность использования обществом арендованного им участка с кадастровым номером 25:28:010009:4190 на всей площади 5 370 кв.м, в то время как правовой интерес администрации ограничивается лишь частью этого земельного участка.

Кроме того, судами дополнительно отмечено, что администрация достоверно не подтвердила, что общество осуществляет или намерено осуществить какие-либо действия, направленные на распоряжение спорным имуществом или правами на него. Иная позиция администрации по этому вопросу носит предположительный (вероятностный) характер и ничем не подтверждена. 

Таким образом, администрация, требуя применения обеспечительных мер, вместе с тем не доказала существование реальной угрозы невозможности или затруднительности исполнения решения суда в будущем.

Наличие объективных предпосылок для причинения значительного материального ущерба заявителю в связи со сложившимися обстоятельствами судами также не выявлено.

Поскольку ни одно из предусмотренных частями 1 и 2 статьи 90                  АПК РФ оснований для принятия обеспечительных мер в данном случае судами не установлено, то отказ в удовлетворении заявления администрации следует признать законным, обоснованным и соответствующим разъяснениям пунктов 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 55.

Доводы администрации, приведенные в поданной жалобе, касаются исключительно фактической стороны спора и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, на основе которых суды пришли к выводу об отказе в применении обеспечительных мер.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в данном случае судами не допущено. 

Также суд округа обращает внимание на то, что в настоящее время определением Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2019 в рамках настоящего дела по заявлению администрации приняты обеспечительные меры, что исключает возможность их повторного принятия, на чем настаивает заявитель жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.  

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.04.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 по делу № А51-8710/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу –           без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

 

Председательствующий судья                                                  С.И. Гребенщиков                           

Судьи                                                                                         В.А. Гребенщикова               

									               М.Ю. Ульянова