АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-228181/19-139-2006

12 декабря 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года  

Полный тест решения изготовлен 12 декабря 2019 года  

 

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судьи  Вагановой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сафоновой Е.Н.,

рассмотрев дело  по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  "ПРАЙМ КОННЕКТ" (115419 Москва Город Проезд Донской 2-Й Дом 9строение 4 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2015, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "МВ ГРУПП" (108811 Москва 

<

...> (П Московский) Домовлад 4стр 2 Этаж 7 Блок В Офис 712в, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 77 850,28 руб.

при участии: 

от заявителя: ФИО1, дов. от 02.12.2019 г., ФИО2 (паспорт)

 от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ КОННЕКТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной 77 850  руб. 28 коп., 2905  рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых услуг в размере: 443.04 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5500 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции. 

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, отзыв не представил. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания направлено по адресу местонахождения ответчика. 

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Исследовав и оценив, выслушав представителя истца, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 27 мая 2019 года генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Прайм Коннет» (Далее - Заказчик) был сделан заказ в Общество с ограниченной ответственностью «МВ Групп» (Далее -Продавец) № УТ-3483 на ножи с выдвижным лезвием на сумму 77 855 руб. 28 коп. в тч. НДС 12 980 руб. 88 коп.

В ходе письменных переговоров была достигнута договоренность, что поставка товара будет произведена в течение 6 недель после оплаты заказа № УТ-3483. Истец во исполнение данного договора произвел 100% предоплату данного заказа, исполнив, тем самым, обязательства в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения № 880 от 28.05.2019 г. 

Таким образом, максимальный срок поставки товара должен был быть осуществлен не позднее 9 июля 2019 года.

Как указывает истец,  товар в его адрес не поставлен, денежные средства не возвращены. 

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором поставки и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные первым параграфом главы тридцатой Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Таким образом, сумма задолженности ответчика составила 77850,28 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2019 по 28.08.2019 в размере 2905 руб.

Судом установлено, что период начисленных истцом процентов попадает на действие новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса РФ. В данный период, согласно действующей редакции ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов произведен истцом в соответствии с нормами материального права, регулирующими взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен и признан правильным.

Истцом заявлено требование о взыскание почтовых расходов в размере 443,04 руб.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Обязательное направление документов ответчику истцом, лицом, участвующим в деле другим лицам заказными письмами, а соответственно и бремя несения соответствующих расходов, прямо предусмотрено законом (часть 3 статьи 125, часть 2 статьи 262, часть 2 статьи 279 АПК РФ). Без выполнения этих требований не может быть полноценно реализовано право на обращение в суд соответствующей инстанции.

Согласно пункту 15 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК РФ).

Почтовые расходы, понесенные истцом, подтверждаются почтовыми квитанциями на сумму 443,04 руб.

Кроме того истцом заявлено требование расходов на оплату услуг в размере 5500 руб.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Исходя из положения ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование судебных расходов истцом представлена копия чека от 28.08.2019, без отметок банка и иных сведений о перечисления денежных средств.

Кроме того, отсутствует договор об оказании юридических услуг и иные доказательства, в том числе акт-приема передачи подтверждающий оказание услуг.

Таким образом, истцом не доказан факт несения судебных расходов.

В связи, с чем суд в удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5500 руб. считает не подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания пени.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МВ ГРУПП" (108811 Москва 

<

...> (П Московский) Домовлад 4стр 2 Этаж 7 Блок В Офис 712в, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2005, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "ПРАЙМ КОННЕКТ" (115419 Москва Город Проезд Донской 2-Й Дом 9строение 4 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2015, ИНН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 77 850 (семьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 2 905 (две тысячи девятьсот пять) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 443 (четыреста сорок три) руб. 04 коп. расходы по уплате государственной пошлины в размере  3 198 (три тысячи сто девяносто восемь) руб.00 коп. В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

СУДЬЯ:                                                                                                   Е.А. Ваганова