56/2017-4554(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-16987/2016

Дело № А72-1394/2016

г. Казань

09 февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2017 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,  

судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В., при участии представителя: 

индивидуального предпринимателя Сенина Н.Н. – Шароухова А.В.,  доверенность от 06.05.2016,  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Сенина Николая Николаевича  

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2016 (судья  Рыбалко И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.11.2016 (председательствующий судья  Пышкина Н.Ю., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)  

по делу № А72-1394/2016  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно- эксплуатационная служба», г. Ульяновск (ОГРН 1027301582582,  ИНН 7328034324) к обществу с ограниченной ответственностью «Китеж»,  г. Ульяновск (ОГРН 1027301573881, ИНН 7328002957), индивидуальному  предпринимателю Сенину Николаю Николаевичу, г. Ульяновск  (ОГРНИП 304732820900311, ИНН 732801442500), индивидуальному  предпринимателю Терентьевой Светлане Владимировне, г. Ульяновск  (ОГРНИП 314732836700036, ИНН 732894577088), третьи лица: Главная  государственная инспекция регионального надзора Ульяновской области,  г. Ульяновск, общество с ограниченной ответственностью  «Сантехкомплект», г. Ульяновск, о демонтаже рекламной конструкции,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно- эксплуатационная служба» (далее – общество «РЭС») обратилось в  Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Китеж» (далее – общество «Китеж») об  обязании демонтировать с фасада многоквартирного дома № 19 по  проспекту Ульяновскому в г. Ульяновске (по месту расположения  технического этажа) со стороны проспекта Ульяновского рекламную  конструкцию, установленную над входом в нежилое помещение, в котором  расположены магазины, реализующие санитарно-техническую и  спортивную продукцию.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Главная государственная инспекция регионального надзора Ульяновской  области; общество с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект»,  индивидуальный предприниматель Терентьева Светлана Владимировна  (далее – предприниматель Терентьева С.В.), индивидуальный  

предприниматель Сенин Николай Николаевич (далее – предприниматель  Сенин Н.Н.).  

Определениями от 11.04.2016, от 20.05.2016 Арбитражный суд  Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве соответчиков по  делу и исключил из состава третьих лиц предпринимателя Сенина Н.Н. и  предпринимателя Терентьеву С.В.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2016,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.11.2016, исковые требования удовлетворены к  предпринимателю Сенину Н.Н. и предпринимателю Терентьевой С.В. Суд  обязал предпринимателя Сенина Н.Н. демонтировать с фасада  многоквартирного дома № 19 по проспекту Ульяновскому в г. Ульяновске  (по месту расположения технического этажа) со стороны проспекта  Ульяновского информационную конструкцию с надписью «КИТЕЖ спорт  отдых туризм», размещенную над входом в нежилое помещение, в  котором расположен магазин, реализующий спортивную продукцию. Суд  обязал предпринимателя Терентьеву С.В. демонтировать с фасада  многоквартирного дома № 19 по проспекту Ульяновскому в г. Ульяновске  (по месту расположения технического этажа) со стороны проспекта  Ульяновского информационную конструкцию с надписью «Н2О  САНТЕХНИКА», размещенную над входом в нежилое помещение, в  котором расположен магазин, реализующий санитарно-техническую  продукцию. Исковые требования к обществу «Китеж» оставлены без  удовлетворения.  

В кассационной жалобе предприниматель Сенин Н.Н. просит  принятые по делу судебные акты отменить, в иске отказать, мотивируя  неправильным применением судами норм материального и  процессуального права, несоответствием выводов фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель  жалобы указывает, что выводы судов о том, что информационная  

конструкция, расположенная на фасаде многоквартирного дома № 19 по  проспекту Ульяновскому в г. Ульяновске не отвечает признакам вывески и  является рекламной конструкцией, противоречит собранным в материалах  дела доказательствам и нормам материального права.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены  не находит.  

Как установлено судами и следует из материалов дела,  общество «РЭС» является управляющей компанией и обслуживает  многоквартирный дом № 19 по проспекту Ульяновскому в г. Ульяновске.  

Обществу «Китеж» принадлежат на праве собственности нежилые  помещения общей площадью 433,9 кв. м, номера на поэтажном плане:  подвал № 51, 52, 53, 1-й этаж № 37, 40, 81, 90, 91, 92, 93, 94,  расположенные по адресу: г. Ульяновск. пр. Ульяновский, 19  (свидетельство о государственной регистрации права от 11.11.2015).  

Между обществом «Китеж» (арендодатель) и предпринимателем  Сениным Н.Н. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения  от 01.01.2014 № 6, по условиям которого арендодатель предоставил  арендатору во временное владение и пользование торговую площадь,  расположенную на цокольном этаже магазина, которая составляет  62,0 кв. м.  

Между обществом «Китеж» (арендодатель) и предпринимателем  Терентьевой С.В. (арендатор) заключен договор аренды нежилого  помещения от 01.01.2015 № 10, по условиям которого арендодатель  предоставил арендатору во временное владение и пользование нежилое  помещение, расположенное на первом этаже магазина общей площадью  184,8 кв. м, из них: 144,6 кв. м – торговой площади и 40,2 кв.м – складской.  

В ходе проведенной Главной государственной инспекцией  регионального надзора Ульяновской области проверки в отношении  

общества «РЭС» по вопросу использования общего имущества дома не по  назначению, были выявлены нарушения обязательных требований: на  фасаде дома № 19 по пр. Ульяновскому (со стороны проспекта  Ульяновский) установлены рекламные конструкции без согласования с  собственниками дома. По результатам проверки был составлен акт  от 11.03.2015 № Х-38 и выдано предписание от 11.03.2015 № Х-38 о  проведении мероприятий по устранению выявленных нарушений: довести  информацию до собственников помещений дома № 19 по  пр. Ульяновскому г. Ульяновска с целью принятия соответствующего  решения на общем собрании либо демонтировать рекламные конструкции  на фасаде указанного дома.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Ульяновской области от 18.11.2015 по делу № А72-8448/2015 заявление  общества «РЭС» о признании недействительным предписания  от 11.03.2015 № Х-38 оставлено без удовлетворения.  

Общество «РЭС», ссылаясь на то, что на неоднократные требования  в адрес собственника помещений о предоставлении соответствующей  документации, подтверждающей законность размещения рекламной  конструкции на фасаде многоквартирного дома, либо демонтаже  рекламной конструкции, последним разрешительная документация не  представлена, требование о демонтаже конструкций не исполнено,  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

При разрешении спора судебные инстанции установили, что  спорные конструкции размещены на фасаде жилого дома, расположенного  по адресу: г. Ульяновск, проспект Ульяновский, д. 19, который относится к  общему имуществу собственников помещений.  

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской  Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений  его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением  владения.  

По смыслу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации  и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам  помещений многоквартирного дома принадлежит на праве общей долевой  собственности общее имущество дома, к которому относятся, в частности,  стены многоквартирного дома.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Федерального закона  от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) установка и  эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по  договору с собственником земельного участка, здания или иного  недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная  конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого  имущества. В случае если для установки и эксплуатации рекламной  конструкции предполагается использовать общее имущество  собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора  на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только  при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме,  полученного в порядке, установленном жилищным законодательством.  Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на  его заключение общим собранием собственников помещений в  многоквартирном доме.  

Принятие решений о пользовании общим имуществом  собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том  числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных  конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается  использовать общее имущество собственников помещений в  многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 части 2  статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Суды установили, что собственниками многоквартирного жилого  дома № 19 по пр. Ульяновскому г. Ульяновска принято решение в форме  

заочного голосования от 26.03.2015 о запрете размещения рекламы на  фасаде дома без оформленного договора на использование общего  домового имущества. В последующем, собственниками помещений в  многоквартирном доме на общем собрании, проведенном в форме заочного  голосования, принято решение о запрете пользования общим имуществом  собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том  числе размещение рекламы, технического оборудования на фасаде дома и  использование придомовой территории (протокол от 15.06.2015 № 2).  

Принятые в соответствии с действующим законодательством  решения общего собрания собственников в установленном законом  порядке не оспорены, недействительными не признаны.  

В материалах дела не содержатся доказательства получения согласия  собственников помещений многоквартирного дома на размещение  спорных конструкций на фасаде здания.  

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорная вывеска  носит не рекламный, а информационный характер, судом кассационной  инстанции отклоняется ввиду следующего.  

В силу пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе, реклама – это  информация, распространенная любым способом, в любой форме и с  использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц  и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования,  формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на  рынке.  

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации  от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель  (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя  фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее  нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель)  размещает указанную информацию на вывеске.  

Под вывеской понимается информационное средство при входе в  помещение, занимаемое предприятием, которое имеет своей целью  извещение неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении  владельца вывески и (или) обозначении места входа.  

В спорном случае место расположения надписи, как установлено  судом и подтвердил в суде кассационной инстанции  предприниматель Сенин Н.Н., находится на уровне технического этажа  (между первым и вторым этажом дома), то есть не совпадает с местом,  которое применительно к целям информирования потребителей обозначает  местонахождение магазина в многоквартирном доме. С учетом того, что  указание на адрес и режим работы магазина соответствующая надпись  также не содержит, она не может считаться вывеской.  

Таким образом, спорная конструкция являются рекламной, основной  целью размещения которой является не указание сведений об ответчике в  соответствии с требованиями закона и обычаями делового оборота, а  привлечение внимания неопределенного круга лиц к магазину,  использующему коммерческое обозначение «КИТЕЖ спорт отдых  туризм», в отсутствие согласия собственников на размещение рекламной  конструкции с использованием имущества, находящегося в общей  собственности.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства в порядке, установленном статьи 71 АПК РФ, суды  правомерно обязали демонтировать спорную рекламную конструкцию.  

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к  переоценке установленных судами фактических обстоятельств и  представленных доказательств, оснований для которой у суда  кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит  оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на  

материалах дела при правильном применении норм материального и  процессуального права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов,  не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2016 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.11.2016 по делу № А72-1394/2016 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.  

Председательствующий судья М.В. Коноплёва 

Судьи А.Ф. Фатхутдинова  

 Ф.В. Хайруллина