168/2018-51427(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-28785/2017

г. Саратов

07 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» сентября 2018 года. Полный текст постановления изготовлен «07» сентября 2018 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Камериловой В.А., судей – Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке  статьи 186 АПК РФ,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации  Калачевского муниципального района Волгоградской области,  

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июля 2018 года 

по делу № А12-28785/2017 (о взыскании судебных расходов), судья Самсонов В.А.,  

по иску Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю  ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), Волгоградской городской детско-юношеской спортивной  туристической общественной организации «Алые Паруса» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора – общество с ограниченной ответственностью «Донское солнышко»,  

о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Администрация Калачевского  муниципального района Волгоградской области с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю  ФИО3, Волгоградской городской детско- 

юношеской спортивной туристической общественной организации «Алые Паруса» о  взыскании задолженности.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2017 исковые  требования Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской  области к индивидуальному предпринимателю ФИО3 удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя  ФИО3 в пользу Администрации Калачевского  муниципального района Волгоградской области взыскана задолженность по арендной  плате в размере 73382 руб. 33 коп. и пени в размере 7744 руб. 56 коп., а всего 81126  руб. 89 коп. В удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю  ФИО3 в остальной части отказано.  

Иск Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской  области к Волгоградской городской детско-юношеской спортивной туристической  общественной организации «Алые Паруса» удовлетворен частично. С Волгоградской  городской детско-юношеской спортивной туристической общественной организации  «Алые Паруса» в пользу Администрации Калачевского муниципального района  Волгоградской области взыскана задолженность по арендной плате в размере 46434  руб. 61 коп. и пени в размере 1394 руб. 25 коп., а всего 47828 руб. 86 коп. В  удовлетворении иска к Волгоградской городской детско-юношеской спортивной  туристической общественной организации «Алые Паруса» в остальной части отказано.  

В удовлетворении иска Администрации Калачевского муниципального района  Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказано.  

Не согласившись с принятым решением Администрацией Калачевского  муниципального района Волгоградской области была подана апелляционная жалоба  на решение суда от 05.12.2017.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018  решение суда от 05 декабря 2017 года и дополнительное решение суда от 22 декабря  2017 года отменено. Иск администрации Калачевского муниципального района  Волгоградской области удовлетворен частично. С индивидуального предпринимателя  ФИО2 в пользу администрации Калачевского муниципального  района Волгоградской области взыскана задолженность по арендной плате за период с  08.08.2014 по 30.09.2017 в размере 1553111 руб. 62 коп. и пени за период с 08.08.2014  по 30.09.2017 в размере 271707 руб. 53 коп., а всего 1824819 руб. 15 коп. С  индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу  администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области  взыскана задолженность по арендной плате за период с 08.08.2014 по 30.09.2017 в  размере 1553111 руб. 62 коп. и пени за период с 08.08.2014 по 30.09.2017 в размере  271707 руб. 53 коп., а всего 1824819 руб. 15 коп. С Волгоградской городской детско- юношеской спортивной туристической общественной организации «Алые Паруса» в  пользу администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области  взыскана задолженность по арендной плате за период с 08.08.2014 по 30.09.2017 в  размере 378675 руб. 35 коп. и пени за период с 08.08.2014 по 30.09.2017 в размере  62244 руб. 13 коп., а всего 440919 руб. 48 коп. В удовлетворении исковых требований  в остальной части – отказано.  

04 декабря 2017 года от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере 52200 руб., а также почтовых расходов в размере 188 руб. 50  коп.  

12 декабря 2017 года от Волгоградской городской детско-юношеской спортивной  туристической общественной организации «Алые Паруса» поступило заявление о  взыскании судебных расходов по настоящему делу в размере 33134 руб. 76 коп.  

Определением от 10 января 2018 года заявление индивидуального  предпринимателя ФИО2 и заявление Волгоградской городской  детско-юношеской спортивной туристической общественной организации «Алые  Паруса» о взыскании судебных расходов по настоящему делу объединено в одно  производство.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июля 2018 года  с Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы  судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 26314 руб. 02 коп., а также  почтовые расходы в размере 95 руб. 02 коп., а всего 26409 руб. 04 коп.  

С Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области  в пользу Волгоградской городской детско-юношеской спортивной туристической  общественной организации «Алые Паруса» взысканы судебные расходы по оплате  услуг представителя в размере 16703 руб. 23 коп.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация  Калачевского муниципального района Волгоградской области обратилась в  апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции  о взыскании судебных расходов отменить как незаконное и необоснованное, принять  по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта, фактически исковые требования  администрации были удовлетворены в полном объеме после уточнения в суде  апелляционной инстанции, заявленный в договоре оказания юридических услуг  результат не был достигнут, в связи с чем, оснований для оплаты представительских  услуг не имеется.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим  образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления  определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со  статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что  обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом. В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных  расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении. Такое заявление о распределении судебных расходах в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной  

инстанций, не разрешенное при рассмотрении дела в соответствующем суде, может  быть подано в арбитражный суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня  вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого  закончилось рассмотрение дела по существу. По результатам рассмотрения заявления  выносится определение, которое может быть обжаловано.  

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из  государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее  - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери),  распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных  расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет  лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение  суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об  оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной,  кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на  соответствующей стадии процесса).  

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг  представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе  доказывать их чрезмерность.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет  возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее  расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ) (пункт 11 постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных  издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и  оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо  доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной  связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного  процесса.  

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума  ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате  подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.  

В обоснование заявленных требований заявители указывают на то, что 19.08.2017  между гражданкой ФИО4 (далее по тексту –  Исполнитель) и Волгоградской городской детско-юношеской спортивной  туристической общественной организации «Алые Паруса» (далее по тексту – Заказчик  - 1) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по  

тексту – Заказчик - 2) заключен Договор оказания юридических услуг, предметом  которого является подготовка и составление отзыва на исковое заявление  администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области и  дальнейшему представлению интересов Заказчиков в суде. Общая стоимость услуг  составила 100000 рублей (п.4.1. Договора). Заказчик-1 - 40000 руб., Заказчик – 2 –  60000 руб.  

Понесенные расходы подтверждаются платежным поручением № 75419139 от  29.11.2017 и расходным кассовым ордером № 2 от 11.12.2017. Таким образом, оплата  юридических услуг произведена заявителем в полном объеме.  

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера  исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном  распределении судебных издержек следует исходить из размера требований,  поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.  

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, в связи с тем, что заявленное  истцом требование о взыскании с ответчиков задолженности по арендной плате  признано судом апелляционной инстанции обоснованным лишь в части, а также с  учетом принципов состязательности и равноправия сторон и правоприменительного  смысла статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  истец рассматривается как проигравший в части исковых притязаний, а потому  судебные расходы в данном случае обоснованно распределены пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований с учетом размера первоначально  заявленных исковых требований.  

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует  считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность  дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

Определяя пределы взыскания, суд первой инстанции, принимая во внимание  вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, несложности  спора, наличия сложившейся судебной практики, пришел к правомерному выводу о  том, что заявленная индивидуальным предпринимателем ФИО2 сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 52200 руб., а  заявленная Волгоградской городской детско-юношеской спортивной туристической  общественной организации «Алые Паруса» сумма понесенных расходов в размере  33134,76 руб., являются соразмерными и обоснованными.  

Суд первой инстанции также оценил объем выполненных гражданкой ФИО4 работ, в том числе времени, потраченного на подготовку к  судебным заседаниям и период работы, степень сложности, продолжительность  рассмотрения дела и с учетом частичного удовлетворения исковых требований  правомерно признал, что разумным пределом судебных издержек по рассмотрению  настоящего дела с учетом частичного удовлетворения исковых требований, является  взыскание судебных расходов с Администрации Калачевского муниципального  района Волгоградской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 26314 руб. 02 коп., а также почтовые расходы в размере 95  

руб. 02 коп., а всего 26409 руб. 04 коп., с Администрации Калачевского  муниципального района Волгоградской области в пользу Волгоградской городской  детско-юношеской спортивной туристической общественной организации «Алые  Паруса» в размере 16703 руб. 23 коп.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, взысканная сумма судебных расходов  на оплату услуг представителя отвечает критериям разумности и соразмерности.  

Все юридически значимые для рассмотрения заявления о возмещении судебных  расходов обстоятельства были исследованы судом первой инстанции и получили  надлежащую правовую оценку. С учетом обстоятельств дела и представленных суду  доказательств оснований для дальнейшего снижения размера судебных расходов  судом апелляционной инстанции не установлено.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку  выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой  имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу,  что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой  инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено,  в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июля 2018 года по делу   № А12-28785/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий В.А. Камерилова 

Судьи О.В. Лыткина  

 Т.Н. Телегина