/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-2755/2017

16 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Казарян К.Г., Черемошкиной В.В.

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Панковой Н.А.

 

при участии: 

от ООО «ПромИнвест»: представитель Первухин В.А. по доверенности от 16.01.2018;

ООО «Инвестрезерв»: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

от Будникова А.В.: представитель Макарченко Г.В. по доверенности от 22.09.2017;

от ООО «Перспектива»: Раковец А.С., доверенность от 20.02.2018;

от иных 3-х лиц: не явились, извещены;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-1276/2018, 13АП-3680/2018) ООО «ПромИнвест» и ООО «Перспектива» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2017 по делу № А21-2755/2017 (судья Шанько О.А.), принятое по искам 

1) ООО «ПромИнвест», 2) ООО «Инвестрезерв»

к ОАО «Система»

3-и лица: 1) АО «Независимая регистраторская компания», 2) Будников А.В.,3) ООО «ЮнитПрестиж»,4) ООО «ЖСК «Аркада», 5) Черкасова Т.А., 6) ООО «Альянс», 7) ООО «Перспектива»

о понуждении проведения внеочередного общего собрания акционеров

по иску ООО «Инвестрезерв»

к 1) ООО «Альянс», 2) ООО «ПромИнвест», 3) ООО «Перспектива», 4) ООО «Согласие», 5) ООО «Арпеджио»

о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» (далее – ООО «ПромИнвест», Истец 1) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее - суд) с иском об обязании открытого акционерного общества «Система» (далее – ОАО «Система») провести в течение 60 дней с момента вступления в законную силу решения по делу, внеочередное общее собрание акционеров, возложив обязанности по подготовке и проведению внеочередного общего собрания акционеров на ООО «ПромИнвест», а функции счетной комиссии на АО «Независимая регистраторская компания», со следующей повесткой дня: Избрание совета директоров ОАО «Система».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Независимая регистраторская компания» (далее – АО «Независимая регистраторская компания»), общество с ограниченной ответственностью «Инвестрезерв» (далее – ООО «Инвестрезерв»), Будников Андрей Вячеславович, общество с ограниченной ответственностью «ЮнитПрестиж» (далее – ООО «Юнит Престиж»), общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания «Аркада» (далее – ООО «ЖСК «Аркада»), Черкасова Тамара Андреевна, общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ООО «Перспектива»), общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс»).

ООО «Инвестрезерв» (истец 2) также обратилось в суд с иском об обязании ОАО «Система» провести в течение 60 дней с момента вступления в законную силу решения по делу, внеочередное общее собрание акционеров, возложив обязанности по подготовке и проведению внеочередного общего собрания акционеров на ООО «Инвестрезерв», а функции счетной комиссии на АО «Независимая регистраторская компания», со следующей повесткой дня: Избрание совета директоров ОАО «Система».

Определением суда от 22.09.2017 исковое заявление ООО «Инвестрезерв» принято к производству, делу присвоен № А21-8581/2017.

Определением суда от 16.10.2017 материалы дела № А21-2755/2017 и № А21-8581/2017 объединены в одно производство.

Кроме того, ООО «Инвестрезерв» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Альянс», ООО «ПромИнвест», ООО «Перспектива», обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» (далее – ООО «Согласие»), обществу с ограниченной ответственностью «Арпеджио» (далее – ООО «Арпеджио») о запрете аффилированным лицам ООО «Альянс», ООО «Проминвест», ООО «Перспектива», ООО «Согласие», ООО «Арпеджио» голосовать принадлежащими им 16997 акциями ОАО «Система», превышающими 30% от числа всех ценных бумаг эмитента, до направления ими обязательного предложения о выкупе акций у других акционеров ОАО «Система».

Определением суда от 16.10.2017 исковое заявление ООО «Инвестрезерв» принято к производству, делу присвоен № А21- 9449/2017.

Определением суда от 20.11.2017 материалы дела № А21-2755/2017 и № А21-9449/2017 также объединены в одно производство.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2017 исковые требования ООО «Инвестрезерв» удовлетворено, суд обязал ОАО «Система» провести в течение 60 дней с момента вступления в законную силу судебного акта внеочередное общее собрание акционеров, возложив обязанности по подготовке и проведению общего собрания акционеров на ООО «Инвестрезерв», а функции счетной комиссии на   АО «Независимая регистраторская компания», со следующей повесткой дня: Избрание совета директоров ОАО «Система». Также суд запретил аффилированным лицам ООО «Альянс», ООО «Проминвест», ООО «Перспектива», ООО «Согласие», ООО «Арпеджио» голосовать принадлежащими им акциями ОАО «Система», превышающими 30% от числа всех ценных бумаг эмитента, до направления ими обязательного предложения о выкупе акций у других акционеров ОАО «Система».

Исковые требования ООО «ПромИнвест» оставлены без удовлетворения.

ООО «ПромИнвест», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение в части отказа в удовлетворении иска ООО «ПромИнвест» об обязании ОАО «Система» провести внеочередное общее собрание акционеров по вопросу об избрании Совета директоров ОАО «Система» с возложением обязанностей по подготовке и проведению внеочередного общего собрания акционеров на ООО «ПромИнвест», а функций счетной комиссии - на АО «Независимая регистраторская компания» и в удовлетворении иска ООО «Инвестрезерв» о проведении внеочередного общего собрания акционеров по вопросу об избрании Совета директоров с возложением обязанностей по подготовке и проведению внеочередного общего собрания акционеров на ООО «Инвестрезерв», а функций счетной комиссии - на АО «Независимая регистраторская компания» - отменить, исковые требования ООО «ПромИнвест» удовлетворить, в иске ООО «Инвестрезерв» отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «ПромИнвест» указало, что аффилированность лиц в рамках одной корпорации сама по себе не свидетельствует об их недобросовестности, поскольку закон не исключает аффилированности и не запрещает участникам корпорации согласовано голосовать за принятие тех или иных решений.

Также ООО «ПромИнвест» полагает ннсостоятельными предположения суда о том, что ответчики могут проголосовать принадлежащими им акциями с нарушением положений части 6 стать 84.2. Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ), поскольку согласно части 4 статьи 56 Закона № 208-ФЗ проверка полномочий и регистрация лиц, участвующих в общем собрании акционеров, осуществляется счетной комиссией, она же определяет кворум общего собрания акционеров, разъясняет вопросы, возникающие в связи с реализацией акционерами (их представителями) права голоса на общем собрании, разъясняет порядок голосования по вопросам, выносимым на голосование, обеспечивает установленный порядок голосования и права акционеров на участие в голосовании, подсчитывает голоса и подводит итоги голосования, составляет протокол об итогах голосования, передает в архив бюллетени для голосования. Акционеры сами не определяют кворум и количество голосующих акций, это производит регистратор, в связи с чем ответчики, в том числе ООО «ПромИнвест», могут проголосовать только тем количеством акций, которые укажет регистратор.

Кроме того, ООО «ПромИнвест» не согласилось с выводом суда первой инстанции о недоказанности объема прав в связи с передачей акций в залог ООО «ЖСК «Аркада», поскольку при передаче акций в залог ООО «ПромИнвест» не перестало являться их владельцем.

Вместе с тем, по мнению ООО «ПромИнвест», при наличии двух одинаковых исковых требований от разных участников корпорации, следует удовлетворить иск того, который первый обратился в суд, т.е. ООО «ПромИнвест».

ООО «Перспектива» также не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Инвестрезерв» о запрете аффилированным лицам ООО «Альянс», ООО «ПромИнвест»,         ООО «Перспектива», ООО «Согласие»,          ООО «Арпеджио» голосовать принадлежащими им акциями ОАО «Система», превышающими 30% от числа всех ценных бумаг эмитента, до направления ими обязательного предложения о выкупе акций у других акционеров ОАО «Система».

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Перспектива» указало, что запрет ответчикам голосовать тем или иным количеством акций не основан на закон. По мнению ООО «Перспектива», аффилированность лиц на настоящий момент не имеет никакого значения, поскольку в силу пункта 4 части 1 статьи 54 Закона № 208-ФЗ дата определения (фиксации) лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров определяется при подготовке к проведению общего собрания акционеров, при этом количество акций, состав участников акционеров - юридических лиц, руководители данных лиц и иные обстоятельства, которые могут свидетельствовать об аффилированности, на дату закрытия реестра никому (в том числе суду) в настоящее время не известны, в связи с чем нельзя предположить, будут или нет какие-либо лица аффилированными на момент закрытия реестра.

Также, по мнению ООО «Перспектива», являются необоснованными выводы суда первой инстанции об аффилированности ООО «Перспектива» с другими ответчиками, поскольку Фомин Д.С. и Андрейчик О.С, выступающие генеральным директором и учредителем ООО «Перспектива», не входят в состав учредителей и руководителей ООО «Альянс», ООО «ПромИнвест», ООО «Согласие», ООО «Арпеджио».

Кроме того, ООО «Перспектива» указало, что при проверке Управлением службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном Федеральном округе ЦБ РФ соответствующих жалоб ООО «Инвестрезерв» аффилированности между акционерами ОАО «Система» выявлено не было и в привлечении ООО «Перспектива» к соответствующей административной ответственности было отказано. 

20.03.2018 и 21.03.2018 в апелляционный суд поступили отзывы ООО «Инвестрезерв» и ООО «ЮнитПрестиж» на апелляционные жалобы, согласно которым Истец 2 и третье лицо просят решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

В судебном заседании представители ООО «ПромИнвест» и ООО «Перспектива» доводы апелляционных жалоб поддержали, просили решение суда отменить.

Представитель Будникова А.В. по доводам апелляционных жалоб возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ПромИнвест» является акционером ОАО «Система» и владельцем 14 645 из 54 647 обыкновенных именных акций первого выпуска (государственный регистрационный номер 35-1п-75), что составляет 26,8% голосующих акций эмитента (т.1 л.д. 73).

ООО «Инвестрезерв» также является акционером ОАО «Система» и владельцем 14 058 обыкновенных именных акций, что составляет 25,73% голосующих акций общества (т. 4 л.д. 74).

Как следует из пояснений сторон и подтверждается материалами дела (т.3 л.д. 74), весь пакет акций Истец 1 передал в залог ООО «ЖСК «Аркада». В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из договора залога ценных бумаг от 13.10.2017, подписанной представителями сторон Бауковой О.В. на основании доверенности от 11.10.2016 и Раковец А.С. на основании доверенности от 06.05.2016, ООО «ПромИнвест» в течение срока действия договора вправе осуществлять все принадлежащие ему права акционера, в том числе голосовать на общих собраниях акционеров эмитента по любым вопросам повестки дня, предварительно в письменной форме согласовав с Залогодержателем вариант голосования по 8 вопросам повестки дня (вопрос повестки дня – Избрание совета директоров в договоре залога не поименован).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2007 (дело № А21-460/2007) ОАО «Система» признано банкротом, конкурсным управляющим назначен Мухин В.В.

 Определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.09.2015 в связи со смертью конкурсного управляющего Мухина В.В. новым конкурсным управляющим назначена Романенко Т.Ф.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2016 определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.09.2015 в части утверждения конкурсного управляющего отменено.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.08.2016, оставленным без изменения вышестоящими инстанциями производство по делу о банкротстве ОАО «Система» прекращено.

В силу положений части 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В соответствии с положениями статьи 127 Закона о банкротстве суд утверждает конкурсного управляющего, который действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения конкурсного производства.

В силу разъяснений, данных в пункте 130 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 « О применении судами некоторых положений Раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», со ссылкой на статьи 94 и 126 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», а также подпункта 7 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), также подлежат прекращению доверенности, выданные внешним и конкурсным управляющим должника, когда такой управляющий освобожден (отстранен) от исполнения.

Из положений статей 56-57 Закона о банкротстве следует, что прекращение производства по делу о банкротстве в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку у ОАО «Система» отсутствует исполнительный орган, а уставом общества предусмотрено, что образование исполнительного органа эмитента (генерального директора) входит в компетенцию Совета директоров Общества, Истец 1 и Истец 2 инициировали самостоятельные иски об обязании ОАО «Система» провести внеочередное общее собрание акционеров.

Требования истцов основаны на положениях статьи 55 Закона № 208-ФЗ и мотивированы тем, что ООО «ПромИнвест» и ООО «Инвестрезерв» до обращения в суд направляли в адрес эмитента требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Система» в форме совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решения по вопросам, поставленным на голосование, без предварительного направления бюллетеней для голосования, со следующей повесткой: Избрание совета директоров ОАО «Система».

Поскольку со стороны ОАО «Система» никаких действий не последовало, истцы обратились в суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «ПромИнвест» и наличии основания для удовлетворения требований ООО «Инвестрезерв».

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей ООО «ПромИнвест», ООО «Перспектива» и Будникова А.В., проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.

В силу части 1 статьи 225.7 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, органы юридического лица или его участники вправе обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников.

Согласно пункту 8 статьи 55 Закона № 208-ФЗ в случае, если в течение установленного Законом № 208-ФЗ срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворения требований ООО «ПромИнвест» и удовлетворяя требования ООО «Инвестрезерв», правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 93 Закона № 208-ФЗ лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»  (далее - Закон о конкуренции) под аффилированными лицами понимаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

При этом согласно Закону о конкуренции аффилированными лицами юридического лица являются: член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа (абзац 4 статьи 4 Закона), лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо (абзац 5 статьи 4 Закона), лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица (абзац 6 статьи 4 Закона), юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица (абзац 7 статьи 4 Закона).

Согласно данным, представленным регистратором АО «Независимая регистраторская компания» (т. 2 л.д. 1-21), владельцами акций ОАО «Система» выступают, в том числе следующие юридические лица:

1) ООО «Альянс» (ИНН 3906224220, г. Калининград, Московский проспект, 182) принадлежит 8080 акций ОАО «Система» (14,785%). По информации из ЕГРЮЛ (т.6 л.д. 32-34) учредителем ООО «Альянс» является бывший генеральный директор ОАО «Система» Козлов Алексей Петрович (100%), генеральный директор ООО «Альянс» - Козлова Раиса Ивановна, мать Козлова А.П.

 

ООО «ПромИнвест» (ИНН 3906224238, г. Калининград, Московский проспект, 182) принадлежит 14 645 акций ОАО «Система» (26,799%). По информации из ЕГРЮЛ (т.6 л.д. 35-38) учредителем ООО «ПромИнвест» является Козлов Алексей Петрович (100%), генеральный директор ООО «ПромИнвест» - Шишкова Ольга Сергеевна (имеет с Козловым А.П. общего ребенка - дочь Козлову Ксению Алексеевну).

ООО «Перспектива» (ИНН 3906224189, г. Калининград, Московский проспект, 182) принадлежит 8522 акций ОАО «Система» (15,594%). По информации из ЕГРЮЛ (т.6 л.д. 39-42) учредителем ООО «Перспектива» является Андрейчик Ольга Станиславовна (100%), генеральный директор ООО «Перспектива» - Фомин Дмитрий Сергеевич.

ООО «Согласие» (ИНН 3906224333, г. Калининград, Московский проспект, 182) принадлежат 2143 акции ОАО «Система» (3,921%). По информации из ЕГРЮЛ (т.6 л.д.43-46) учредителем ООО «Согласие» является Андрейчик Ольга Станиславовна (100%), генеральный директор ООО «Согласие» - Славинский Сергей Юльевич.

ООО «Арпеджио» (ИНН 3912011372, г. Калининград, ул. Клиническая 83, корпус 2, офис 416) принадлежит 1 акция ОАО «Система». По информации из ЕГРЮЛ (т.6 л.д. 47-53) учредителем ООО «Арпеджио» является Андрейчик Ольга Станиславовна, генеральный директор ООО «Арпеджио» - Кандаурова Вера Анатольевна.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств и положений пункта 8 части 1 статьи 9 Закона о конкуренции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Козлов А.П., Козлова Р.И., Шишкова О.С., Кандаурова В.А., Славинский С.Ю., Андрейчик О.С, Фомин Д.С., ООО «Альянс», ООО «ПромИнвест», ООО «Перспектива», ООО «Согласие», ООО «Арпеджио», ООО «Промцентр», ООО «Комэнерго», ООО «КД-Риэлт» образуют группу лиц и являются аффилированными лицами.

Аффилированным лицам ООО «Альянс», ООО «ПромИнвест», ООО «Перспектива», ООО «Согласие», ООО «Арпеджио» принадлежат 33 391 акция ОАО «Система», что составляет 61,11% всех голосующих акций данного эмитента (54647).

В силу части 1 статьи 84.2 Закона № 208-ФЗ лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 Закона № 208-ФЗ, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее – обязательное предложение).

С момента приобретения более 30 процентов общего количества акций публичного общества, указанных в п. 1 настоящей статьи, и до даты направления в публичное общество обязательного предложения, соответствующего требованиям настоящей статьи, лицо, указанное в п. 1 настоящей статьи, и его аффилированные лица имеют право голоса только по акциям, составляющим 30 процентов таких акций.     При    этом   остальные    акции, принадлежащие этому лицу и его аффилированным лицам, голосующими акциями не считаются и при определении кворума не учитываются (часть 6 статьи 84.2 Закона № 208-ФЗ).

 

Между тем, ООО «ПромИнвест» и другие аффилированные лица, а именно: ООО «Альянс», ООО «Перспектива», ООО «Согласие», ООО «Арпеджио», которые приобрели 33 391 акции ОАО «Система» (61,11% всех голосующих акций эмитента (54647), не выполнили требования статьи 84.2 Закона № 208-ФЗ и не направили обязательное предложение о выкупе акций у других акционеров.

Исходя из пункта 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судом первой инстанции установлено, что вступившими в законную силу судебными актами по делам № А21-2598/2008, А21-3112/2008 и А21-6168/2009 признаны недействительными ряд сделок по продаже активов ОАО «Система», заключенных Козловым А.П.

Так в решении суда от 08.04.2015 (дело № А21-6168/2009), оставленного без изменения вышестоящими инстанциями, отмечено, что отчуждение объектов недвижимого имущества ОАО «Система» производило в рамках единой противоправной схемы одной группой лиц в целях обращения этих объектов в собственность родственников бывшего генерального директора ОАО «Система» Козлова А.П., а также связанных с ним юридических и физических лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что решение суда по делу № А21-6168/2009 до сих пор не исполнено (объекты недвижимости остаются в фактическим владении лиц, подконтрольных Козлову А.П.), у суда первой инстанции обоснованно возникли сомнения, что при подготовке и проведению внеочередного общего собрания акционеров ООО «ПромИнвест» будет действовать добросовестно.

 Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит правомерным суд первой инстанции  о том, что  при проведении внеочередного общего собрания акционеров по вопросу избрания Совета директоров ОАО «Система» аффилированные акционеры ООО «Альянс», ООО «ПромИнвест», ООО «Перспектива», ООО «Согласие», ООО «Арпеджио» имеют возможность уклониться от требований, предусмотренных частью 6 статьи 84.2 Закона № 208-ФЗ обществах и проголосовать всеми принадлежащими им акциями эмитента, а не 30% общего количества акций публичного общества (16394), что в свою очередь нарушит права акционера ООО «Инвестрезерв» на участие в общем собрании акционеров ОАО «Система» с правом голоса по всем вопросам его компетенции, предусмотренные частью 2 статьи 31 Закона № 208-ФЗ, поскольку аффилированные акционеры получат необоснованное преимущество за счет использования голосов по принадлежащим им 16997 акциям, которые в соответствии с частью 6 статьи 84.2 Закона № 208-ФЗ голосующими акциями не считаются и при определении кворума учитываться не должны.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Апелляционные доводы о возможном изменении акционеров ОАО «Система» на момент фактического проведения внеочередного общего собрания акционеров собрания носят предположительный характер.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ, расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционным жалобам относятся на их подателей.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2017 по делу № А21-2755/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

 Председательствующий

 

В.Б. Слобожанина

 Судьи

 

К.Г. Казарян

 В.В. Черемошкина