Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-42084/23

05 июля 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А.  Кабановой,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Главного управления государственного строительного надзора Московской области  (Главгосстройнадзор Московской области)  

к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных  приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Московской области (Ленинское РОСП ГУ ФССП России по Московской области) Е.В.  Голяткиной  

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской  области (ГУ ФССП России по Московской области)  

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой-МО» (ООО  «Жилстрой-МО»)  

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,  при участии в судебном заседании:  

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания 

УСТАНОВИЛ:

Главное управление государственного строительного надзора Московской области  (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к  судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Московской  области Е.В, Голяткиной, ГУ ФССП по Московской области (далее – судебный пристав- исполнитель), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: ООО «»Жилстрой-МО», со следующими  требованиями:  

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя  Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Е.В. Голяткиной от  04.05.2023г. № 1542511688/5018 об отказе в возбуждении исполнительного производства  на основании исполнительного документа – постановления Главного управления  государственного строительного надзора Московской области от 31.08.2022г. № 07-64- 187500-040 по делу об административном правонарушении;  

- обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУ ФССП России по  Московской области Е.В. Голяткину рассмотреть вопрос о возбуждении  исполнительного производства на основании исполнительного документа –  постановления Главного управления государственного строительного надзора  

Московской области от 31.08.2022г. № 07-64-187500-040 по делу об административном  правонарушении.  

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и  месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отзывы на заявление и  материалы исполнительного производства не представлены, что подтверждается  скриншотами Программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» (ПК  «САД»), системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», приобщенными  судом к материалам дела. Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в  отсутствие представителей заинтересованных лиц .  

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению  информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные  лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства: 

31.08.2022г. Главным управлением государственного строительного надзора  Московской области по результатам рассмотрения материалов административного дела в  отношении ООО «Жилстрой-МО» вынесено постановление № 07-64-187500-040,  которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной  ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в  размере 100 000 руб.  

В связи с отсутствием сведений об уплате Обществом суммы штрафа  Главгосстройнадзор Московской области направило постановление от 31.08.2022г. № 07- 64-187500-040 по делу об административном правонарушении в Ленинское РОСП ГУ  ФССП России по Московской области для принудительного исполнения.  

04.05.2023г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУ ФССП  России по Московской области Е.В. Голяткиной вынесено постановление №  1542511688/5018 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании в  связи с тем, что не указан ИНН взыскателя.  

Не согласившись с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного  производства, Главное управление государственного строительного надзора Московской  области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные  доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного  пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным  главой 24 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только  ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также  их действий (бездействия), не соответствующих закону или иному нормативному  правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными  необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые решения, действия  (бездействие) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому  акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены  Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ).  

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях  защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Как указано в пункте 6 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ судебные  акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных  правонарушениях относятся к исполнительным документам.  

Исполнительный документ, в силу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229- ФЗ, является основанием для возбуждения исполнительного производства  

Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон   № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к  нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении  исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного  производства.  

В силу пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве)  судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему  исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении  исполнительного производства, если:  

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление  не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда  исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;  

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных  действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего  Федерального закона;  

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к  исполнению;  

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям,  предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего  Федерального закона;  

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и  исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным  статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;  

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и  исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным  пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего  Федерального закона;  

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного  лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан  исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих  немедленному исполнению;  

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской  Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;  

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений,  предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;  

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно  перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации  ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании  международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по  достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в  отношении этого ребенка;  

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений,  предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального  закона;  

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного  должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном  порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены  сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного  банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за  исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2  пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)");  

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного  должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном  порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены  сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением  исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)»).  

Как указано в ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном  документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного  приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения  об уплате алиментов, должны быть указаны:  

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный  документ, фамилия и инициалы должностного лица;  

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан  исполнительный документ, и их номера;  

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или  должностного лица либо указание на немедленное исполнение;  

5) сведения о должнике и взыскателе: 

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место  пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они  

известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета,  идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа,  удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер  свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося  индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер  налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он  известен);  

б) для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном  реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный  номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он  известен);  

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или  муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их  имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;  

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4  настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа,  учреждения или иного образования;  

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица,  содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю  денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя  определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;  

7) дата выдачи исполнительного документа. 

В судебном акте, акте органа, должностного лица о наложении административного  штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, помимо указанной в  части 1 настоящей статьи информации должна содержаться информация, необходимая в  соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы  административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской  Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица о  наложении административного штрафа, принятом по делу об административном  правонарушении, также должна быть проставлена отметка о неуплате должником  назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для  исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка  о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме  электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании  коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт,  усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 1.1 ст. 13 Закона об  исполнительном производстве).  

Между тем, как установлено в судебном заседании и материалами дела  подтверждается, что исполнительный документ – постановление от 31.08.2022г. № 07-64- 187500-040 по делу об административном правонарушении содержит следующие  сведения в отношении Главгосстройнадзора Московской области (взыскатель): адрес  местонахождения – 143103, Московская обл., г. Руза, ул. Солнцева, д. 11, ИНН:  7707029720, КПП: 507501001.  

При этом на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления  сведений об отзыве исполнительного документа, признании его недействительным у  судебного пристава-исполнителя не имелось. Доказательств обратного в нарушение ст.  65 АПК РФ заинтересованным лицом суду не представлено.  

При этом суд считает необходимым отметить, что вся необходимая информация о  взыскателе, предусмотренная Законом об исполнительном производстве, в том числе,  

ИНН, была предоставлена в ФССП при формировании и направлении сведений о  постановлении по делу об административном правонарушении через СПО ЕИС ПИ.  

Таким образом, в рассматриваемом случае в постановлении от 31.08.2022г. № 07- 64-187500-040 по делу об административном правонарушении указаны все необходимые  сведения о должнике и взыскателе, позволяющие идентифицировать как взыскателя;  сведения, указанные в исполнительном документе, находятся в свободном и открытом  доступе на официальном сайте ФНС России, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелась возможность установить необходимые сведения о взыскателе.  

Кроме того, суд учитывает, что положения статьи 12 Федерального закона от  21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»  корреспондируются с положениями статьи 64 Закона № 229-ФЗ, содержащими перечень  необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе  совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных  документов. Так, судебный пристав-исполнитель имеет право запрашивать необходимые  сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов,  находящихся на территории Российской Федерации.  

ИНН является идентификационным признаком юридического лица, который по  порядку присвоения является уникальным и может принадлежать только одному  юридическому лицу. В связи с чем, идентифицировать должника и взыскателя по  постановлению административного органа для судебного пристава-исполнителя не  представляло никакой сложности.  

Судебный пристав вправе запросить дополнительные сведения и уточнения у  административного органа, выдавшего исполнительный документ, а не отказывать в  возбуждении исполнительного производства по данному основанию.  

Вышеизложенная правовая позиция также отражена в Постановлении  Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2015 года по делу № А40-173872/14.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии для отказа в  возбуждении исполнительного производства по данному основанию и необходимости  удовлетворения заявленных Главгосстройнадзором Московской области требований.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для  его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт  (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

Заинтересованному лицу в определениях суда предлагалось представить материалы  исполнительного производства в полном объеме с приложением реестров исходящей  корреспонденции. Однако судебный пристав-исполнитель ни разу не явился, отзыв в  порядке ст. 131 АПК РФ, материалы исполнительного производства не представил.  

Копия определения о принятии искового заявления к производству была направлена  в адрес заинтересованного лица по юридическому адресу и им получена 31.05.2023г.  (почтовый идентификатор 10705383835948).  

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что к участию в деле в  качестве заинтересованного лица было также привлечено ГУ ФССП России по  Московской области (определение от 24.05.2023г.), однако заинтересованное лицо  мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ в суд не представило, ходатайство об  отложении судебного разбирательства не направило.  

При этом доказательств невозможности исполнения определений суда,  доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности  

представления суду запрашиваемых сведений заинтересованными лицами суду также не  представлено.  

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности  оспариваемых актов, возлагается на лицо, их принявшее.  

Судебный пристав-исполнитель не явился и указанные обстоятельства не доказал.  При этом судебный пристав-исполнитель извещался надлежащим образом о времени  месте судебного заседания.  

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием  для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами  оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.  

В данном случае заинтересованным лицом не доказана законность и  обоснованность вынесения рассматриваемого постановления, и оно подлежит признанию  недействительным.  

Вместе с тем, решения государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц должны быть законными и  обоснованными.  

Учитывая положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд на основании  представленных заявителем документов приходит к выводу, что постановление  судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Московской  области Е.В, Голяткиной от 04.05.2023г. № 1542511688/5018 об отказе в возбуждении  исполнительного производства на основании постановления от 31.08.2022г. № 07-64- 187500-040 по делу об административном правонарушении не может быть признано  соответствующим закону.  

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает  

решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и  действий (бездействия) незаконными.  

В силу п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание  оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части  и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя  либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

При этом рассматривая вопрос о способе восстановления нарушенного права  заявителя в порядке ст. 201 АПК РФ, суд не может применить способ им предложенный,  поскольку судом исследовались лишь те основания, которые указаны в заявлении, при  отсутствии материалов исполнительного производства.  

При этом суд не может в данном случае подменять собой административный орган  (службу судебных приставов) и обязывать судебного пристава-исполнителя Ленинского  РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 возбудить  исполнительное производство на основании постановления Главного управления  государственного строительного надзора Московской области от 31.08.2022г. № 07-64- 187500-040 по делу об административном правонарушении, поскольку указание в  судебном акте на такое действие противоречит конституционному принципу разделения  полномочий исполнительной и судебной власти.  

Кроме того, в соответствии с нормами статьи 4, а также главы 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела о признании  незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, нарушающих права и законные интересы  заинтересованных лиц.  

На основании изложенного, суд считает возможным восстановить права заявителя  путем обязания судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУ ФССП России по  Московской области ФИО1 рассмотреть вопрос о возбуждении  исполнительного производства на основании исполнительного документа –  постановления Главного управления государственного строительного надзора  Московской области от 31.08.2022г. № 07-64-187500-040 по делу об административном  правонарушении.  

В соответствии с п. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений  должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 9, 41, 46, 51, 65, 71, 167-170, 176, 198-201, 329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

2. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 от 04.05.2023г. № 1542511688/5018 об отказе в возбуждении  исполнительного производства на основании исполнительного документа –  постановления Главного управления государственного строительного надзора  Московской области от 31.08.2022г. № 07-64-187500-040 по делу об административном  правонарушении.  

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУ ФССП России по  Московской области ФИО1 рассмотреть вопрос о возбуждении  исполнительного производства на основании исполнительного документа –  

постановления Главного управления государственного строительного надзора  Московской области от 31.08.2022г. № 07-64-187500-040 по делу об административном  правонарушении.  

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой  инстанции обжалуемого решения.  

Судья И.В. Лелес