АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-13514/2019

г. Астрахань

04 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020года. 

Арбитражный суд Астраханской области  в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску   Общества с ограниченной ответственностью  "Технический центр "ЛУКОМ-А"  к  Обществу  с ограниченной ответственностью "Версо М"  о  взыскании  основного долга  по договору  № 4/00257. ТД17 от 16.10.2017г.  в сумме  2 935 062 руб.  и неустойки в сумме   119 672 руб. 51 коп.  по состоянию на 14.11.2019г.  и с  15.11.2019г. по день  фактического исполнения  обязательства в размере 0,01% от суммы долга, но не более 293 506 руб. 28 коп., а  также почтовые расходы в сумме 167 руб. 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 12.12.2019 г,; ФИО3, не допущен к участию в судебном заседании. 

от ответчика: не явился, извещен.

          Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о   взыскании  основного долга  по договору  № 4/00257. ТД17 от 16.10.2017г.  в сумме  15 053 591 руб.  и неустойки в сумме  84 831 руб. 40 коп.  по состоянию на 14.11.2019г.  и с  15.11.2019г. по день  фактического исполнения  обязательства в размере 0,01% от суммы долга, но не более 1 505 359 руб. 16 коп., а  также почтовых расходов в сумме 167 руб. 

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении суммы иска, в части долга до 2 935 062 руб. и неустойки до 119 672 руб. 51 коп., а также неустойки, начисленной на сумму долга, но не более 293 506 руб. 28 коп. в связи с частичной оплатой.

Судом уменьшение иска принято. 

        Представители ответчика в судебное  заседание не явился, о дате заседания извещен надлежащим образом.

           Направил в суд ходатайство об оставлении иска без рассмотрения. 

           Представитель истца считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению. 

           В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без участия представителя ответчика.  

              Представитель истца в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать пени по состоянию на 16.12.2019г. в сумме 119 672,51 коп., пени, начисленные на сумму долга, начиная  с 17.12.2019г. до исполнения судебного акта, но не более 173 833, 76 руб. в связи с условиями контракта, сумма основного долга остается без изменений. 

             Суд принимает уточнение иска. 

             Представитель истца иск поддерживает, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит иск удовлетворить.  

      Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,   16 октября 2017 года между  Обществом  с ограниченной ответственностью "Технический центр "ЛУКОМ-А"   (подрядчик) и Обществом  с ограниченной ответственностью "Версо М" (субподрядчик) был заключен договор  № 4/00257.ТД17, согласно которому  субподрядчик  обязуется  выполнить работы по «Реконструкции административного  здания  ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть», по адресу:  Адмиралтейская, д. 1, корп.2, 1 Этап, а подрядчик  обязуется  принять результат работ  и оплатить  его. 

Субподрядчик  обязуется в определенные договором сроки выполнить весь комплекс работ  и услуг и объеме, определенном в договоре, а также  любые иные работы, необходимые для строительства объекта в соответствии  с назначением и сдать  результат работ подрядчику ( п. 1.2).

Согласно пункту 3.1  цена договора определяется в соответствии с Расчетом договорной цены (приложение № 2 к договору) и составляет 49 828 766 руб., кроме того НДС: 18%  с 01.12.2017г. по 31.12.2018г. в сумме 1 327 805 руб. 28 коп. ; 20%  за период с  01.01.2018г. до полного  исполнения  сторонами своих обязательств в сумме 8 490 414 руб.  Итого  с НДС – 59 646 985 руб. 28 коп. 

В  соответствии с  пунктом  3.7 договора оплата за выполненные работы  производится  подрядчиком в следующем  порядке:

95% от стоимости работ за отчетный месяц оплачиваются не позднее 65  календарных дней по истечении месяца подписания  подрядчиком без замечаний актов о  приемке  выполненных работ по форме КС-2, с приложением Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, при  условии  получения подрядчиком оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с действующим законодательством РФ, на основании представленного счета на оплату.

5% от стоимости работ за каждый отчетный месяц  оплачиваются на основании единого счета субподрядчика не позднее 65 календарных дней с даты подписания подрядчиком и  субподрядчиком актов  об окончании  пусконаладочных работ смонтированных систем, указанных в  п. 1.3  договора, при условии  подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, с приложением  Справки о  стоимости выполненных работ и  затрат по форме КС-3. 

        Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что календарные сроки  выполнения работ  по реконструкции объекта: начало  работ- 01.12.2017г., окончание работ-31.08.2018г. 

         Согласно пункту  15.5 договора за нарушение  указанного в договоре срока оплаты выполненных работ, подрядчик  выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,01% от суммы несвоевременного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы. 

Как следует из материалов дела, истец выполнил   строительно-монтажные работы по созданию системы телевизионного наблюдения, строительно-монтажные работы по прокладке кабельных линий системы контроля и управления доступом, строительно-монтажные работы по созданию системы контроля и управления доступом, строительно-монтажные работы по созданию системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, строительно-монтажные работы по созданию системы охранной сигнализации, строительно-монтажные работы по созданию автоматической установки газового пожаротушения дизель-генераторной установки, работы по интеграции системы телевизионного наблюдения на сумму 13 394 373 рубля 60 копеек, в том числе НДС 20% - 2 232 395 рублей 60 копеек, что подтверждается подписанными ответчиком актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30.06.2019 №№ 2,3,4,5,6,7,8 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 30.06.2019 № 1.

Субподрядчиком 30.06.2019 представлены подрядчику счет-фактура от 30.06.2019 № 606/8 и счет на оплату от 30.06.2019 № 632.

Также истец  выполнил строительно-монтажные работы по установке оборудования, изделий и материалов системы телевизионного наблюдения, строительно-монтажные работы по установке оборудования, изделий и материалов системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, строительно-монтажные работы по созданию автоматической установки газового пожаротушения дизель-генераторной установки на сумму 7 998 118  рублей 80 копеек, в том числе НДС 20% - 1 333 019  рублей 80 копеек, что подтверждается подписанными ответчиком  актами о приемки выполненных работ (форма КС-2) от 31.07.2019 №№8,9,10,11,12 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 31.07.2019 №2.

Субподрядчиком 31.07.2019 представлены подрядчику счет-фактура от 31.07,2019 № 679/8 и счет на оплату от 31.07.2019 № 706.

Ответчик, в нарушение договорных обязательств, оплату выполненных работ  в полном объеме не произвел, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом  в сумме 2 935 062 руб.  

 В связи с неоплатой задолженности, истец направил ответчику письма  с требованием произвести оплату основного долга и пени.   

 Поскольку    ответчик задолженность в указанный срок  не оплатил, истец обратился за защитой своего нарушенного права  в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, имеющиеся доказательства суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

 При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами возникли отношения, связанные с выполнением подрядных работ  по реконструкции административного  здания  ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть», по адресу:  Адмиралтейская, д. 1, корп.2, 1 Этап.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В силу требований гражданского законодательства факт выполнения работ подрядчиком должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.    

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан приступить к приемке результата работы после получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче указанного результата, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Исходя из указанных норм права, надлежащим доказательством факта выполнения и приемки выполненных подрядных  работ является акт сдачи-приемки выполненных  работ.  

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение передачи результата работ  ответчику  истцом представлены акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Ответчик Акты  приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3   подписал без замечаний.

Между тем,   в нарушение договорных обязательств оплату выполненных работ  в полном объеме не произвел, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом  в сумме 2 935 062 руб.  

Задолженность  ответчиком по настоящий момент не оплачена.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Доказательства оплаты выполненных истцом работ ответчик не представил. 

В соответствии с частью 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился,  направил ходатайство  об оставлении искового заявления  без  рассмотрения на основании  п. 7 ч.1 ст. 148 АПК РФ, считает,  что  исковое  заявление  и заявление об уменьшении  размера исковых требований были подписаны  от имени  ООО «Технический центр «ЛУКОМ-А» зам. генерального  директора – директором филиала  «Волжский» ФИО4 при  отсутствии  соответствующих полномочий. 

Судом установлено, что исковое заявление подписано  заместителем генерального  директора-  директором филиала  ФИО4   на основании доверенности N 100 от 01.10.2019г., выданной директором ООО «Технический центр «ЛУКОМ-А»   ФИО5

Согласно доверенности N 100 от 01.10.2019г.  директор филиала «Волжский» ООО Техцентр «Луком-А» ФИО4,   в том числе, имеет право  предъявлять от имени  ООО «ЛУКОМ-А»  в связи с деятельностью Филиала претензии и иски к юридическим и физическим лицам, в том числе в делах о банкротстве, выступать  в качестве  истца, ответчика, третьего лица и совершать  все иные  процессуальные действия  в интересах ООО Техцентр «Луком-А».

Действительно, к иску не были приложены документы  на ФИО4  о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Требования к документам, которые должны быть в обязательном порядке приложены к иску, установлены статьей 126 АПК РФ.

В статье 126 АПК РФ отсутствует указание на необходимость приложения к исковому заявлению документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования или ученой степени.

 Следовательно, если к иску приложена доверенность, но не приложен диплом, нет оснований для оставления заявления без движения или без рассмотрения. 

Диплом не удостоверяет полномочия. Кодекс явно отделяет "документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности" от "документов, удостоверяющих полномочия".

Таким образом, диплом нужно представить арбитражному суду, но непосредственно в судебном заседании. На стадии подачи иска такой обязанности нет.

В  связи, с чем оснований  для оставления искового заявления без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, не имеется.

Ответчик также считает, что исковое заявление  подлежит оставлению без рассмотрения,    в связи с тем, что истцом не соблюден  претензионный порядок. В обоснование чего указал, что   исковое заявление   было  подано в суд 14.11.2019г., то есть  до истечения  15 дневного срока, предусмотренного п. 16.1 договора.

            Суде считает, что основания для оставления иска без рассмотрения по указанному выше основанию также отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 1 части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

         Согласно  пункту 16.1 договора  при возникновении спора  стороны  будут  стремиться  разрешить его мирным  путем, посредством  направления претензий;  срок ответа  на претензию- 15 дней  с момента  ее получения. 

Претензия  истца  от 17.10.2019г.  направленная по почтовому адресу, указанному в договоре, получена ответчиком  25.10.2019г., что подтверждается почтовым уведомлением, приложенным к иску. 

            Претензия направления по юридическому адресу ответчика получена  05.11.2019г. 

           Исковое заявление поступило в суд 14 ноября 2019года. 

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

             Согласно   Обзору Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации  N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015) если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

            Поскольку исковое заявление поступило в суд 14 ноября 2019 г., а судебное заседание было назначено на 29 января  2020 г., то ответчик знал о претензиях истца более чем два месяца.       

           Кроме того, по почтовому адресу, указанному в договоре подряда № 4/00257.ТД17 от 16 октября 2017 г. ответчик получил претензию более чем за месяц до поступления иска в суд.

           Таким образом, суд считает, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

         Суд считает, что оставление иска без рассмотрения только лишь потому, что не истек 15-ти дневный срок получения  претензии по юридическому адресу, носит формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеют досудебное урегулирование спора, не способствует защите нарушенных интересов и целям доступности правосудия.

           Учитывая изложенное, оснований для оставления иска без рассмотрения  не имеется.       

            Представитель ответчика возражения по существу заявленных требований не  представил.

Принимая во внимание нарушение ответчиком положений закона и договорных обязательств, доказанность задолженности ответчика перед истцом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг  в сумме  2 935 062 руб.

Кроме того, истец просит взыскать    неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме    119 672 руб. 51 коп. за период с 04.09.2019 г. по 16.12.2019 г.,  неустойку, начисленную  на сумму долга, начиная с 17.12.2019 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 173 833 руб. 76 коп.

         Согласно пункту  15.5 договора за нарушение  указанного в договоре срока оплаты выполненных работ, подрядчик  выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,01% от суммы несвоевременного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.    

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

При проверке требований о взыскании неустойки, суд обязан проверить и установить факт наличия просрочки исполнения обязательств и размер просроченной к уплате задолженности.

Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет штрафных санкций, суд считает, что начисление неустойки произведено истцом правомерно, на основании действующего законодательства и условий договора.

Проверив расчет неустойки, суд находит его верным.

 В  пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, неустойка подлежат взысканию  сумме  119 672 руб. 51 коп. за период с 04.09.2019 г. по 16.12.2019 г.,  неустойку, начисленную  на сумму долга, начиная с 17.12.2019 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 173 833 руб. 76 коп. 

             Также истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки по почтовым расходам в сумме  167 руб. 

               В доказательство несения расходов, связанных с направлением иска и  претензии  представлены почтовые квитанции на сумму       167 руб. 

             С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы на оплату почтовых отправлений (отправку претензии) в сумме   167 руб. 

               Согласно части 1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью "Версо М" в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Технический центр "ЛУКОМ-А"   основной долг  по договору  № 4/00257. ТД17 от 16.10.2017г.  в сумме  2 935 062 руб., неустойку в сумме  119 672 руб. 51 коп. за период с 04.09.2019 г. по 16.12.2019 г.,  неустойку, начисленную  на сумму долга, начиная с 17.12.2019 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 173 833 руб. 76 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 274 руб.,  почтовые расходы в сумме 167 руб. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью  "Технический центр "ЛУКОМ-А"   из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 60 419 руб., уплаченную по платежному поручению № 5330 от 13.11.2019 г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко