АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-5440/2023

г. Краснодар

25 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 1 апреля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щеголевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

ООО «Новая энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «ИМПЭКС» (ИНН 

<

***> ОГРН

<

***>) 

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО1

о взыскании задолженности, 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2025),

от ответчика: не явился, уведомлен, 

от третьего лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новая энергетическая компания» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ИМПЭКС» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №2301430 от 17.12.2020г. за июль 2021 года в размере 181 305,40 рублей, пени за период с 19.02.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 07.12.2022 в размере 37 374,53 рублей, пени за период с 07.12.2022 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца №3921/24 от 09.11.2024г. о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленной электрической энергии за июль 2021г. в сумме 181 305 руб.40 коп.; пени за нарушение исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в указанном периоде, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного договором срока оплаты, за период 19.02.2021г. по 31.03.2022г., с 02.10.2022г. по 08.11.2024г. в сумме 164 316 руб. 20 коп., начиная с 09.11.2024 года по день фактической оплаты задолженности.

В связи с необходимостью изучения представленных документов, в судебном заседании суд объявил перерыв до 01.04.2025 до 17 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора. 

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Изучив материалы дела, суд установил, что Как следует из материалов дела, между ООО «НЭК» (покупатель) и ООО «ИМПЭКС» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №2301430 от 17.12.2020г. (далее – Договор) в отношении объекта электроснабжения – нежилое здание по адресу: г.Краснодар р-н с/о Калининский, восточнее п.Победитель.

Согласно п.4.2 Договора оплата электрической энергии производится Потребителем 18-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % объема и стоимости электроэнергии (мощности), потребленной в расчетном месяце.

Свои обязательства по поставке электрической энергии в отношении объекта электроснабжения ООО «Новая энергетическая компания» выполнило надлежащим образом. Между тем, ответчиком поставленная электрическая энергия в полном объеме не оплачена. Задолженность по оплате электрической энергии за июль 2021г. составляет 181 305,40 руб. (УПД №Э-23-02497 от 31.07.2021г.).

Кроме того, в период с января по август 2021г. электрическая энергия (мощность) оплачивалась Потребителем с нарушением установленного п.4.2 Договора срока платежа.

В соответствии с п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.544 Кодекса).

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу п.1 ст. 310 Гражданского Кодекса РФ не допускаются.

Пунктом 5.4 Договора предусмотрена обязанность Потребителя оплатить Поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» (далее- Постановление Правительства от 26.03.2022 №474) в силу пункта 2 вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022 года. 

В соответствии с п.1 Постановления Правительства от 26.03.2022 №474 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г. 

Аналогичный порядок применения ключевой ставки Банка России при исполнении договоров, заключенных в соответствии с законодательством об электроэнергетике, предусмотрен пп. б) п.2 Постановления Правительства РФ от 20.05.2022 №912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (далее- Постановление Правительства РФ от 20.05.2022 №912). 

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2022 №1681 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений» внесены изменения в подпункт б) п.2 Постановления Правительства РФ от 20.05.2022 №912. Указанным нормативным правовым актом с 01 августа 2022 по 31 декабря 2022 включительно, при определении размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии используется минимальное значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты. 

Постановления Правительства РФ от 20.05.2022 № 912 и Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 действуют каждое в отношении своего круга потребителей энергоресурсов и сопутствующих услуг.

Таким образом, при разрешении вопроса о порядке начисления неустойки в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате соответствующих ресурсов и услуг в отношении лиц, не являющихся участниками жилищных отношений, действуют положения Постановления Правительства РФ от 20.05.2022 №912, которым предусмотрено использование минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в период по 31.12.2022.

Срок использования минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ при исчислении размера пени в отношении данных субъектов законодателем продлен не был.

Таким образом, пониженные ставки, подлежащие применению в соответствии с Постановлением Правительства от 26.03.2022 №474; пп. «б» п. 2 Постановления Правительства РФ от 20.05.2022 №912 подлежали применению только в период действия Правительства РФ от 20.05.2022 №912 (до 31.12.2022).

Из буквального толкования Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 следует, что оно распространяет свое действие на правоотношения, регулируемые жилищным законодательством.

Между тем, спорные правоотношения сторон связаны исключительно с определением размера и стоимости электрической энергии, потребленной в занимаемом ответчиком ООО «ИМПЭКС» нежилом помещении и к числу жилищных правоотношений не относятся.

Данный правовой подход к начислению неустойки с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» также подтверждается правовой позицией арбитражных судов различных субъектов: Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2024 № Ф06-2479/2024 по делу № А72-14277/2022, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2024 № Ф01-1146/2024 по делу № А43-16758/2023, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2024 № Ф09-2166/24 по делу № А50-10030/2023, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2024 № Ф10-138/2024 по делу № А84-8054/2023, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2024 №Ф07-7320/2024 по делу №А56-87318/2023.

Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно заявлял ходатайства об увеличении исковых требований в части взыскания с ответчика пени за нарушение исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в указанном периоде, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного договором срока оплаты, за период 19.02.2021г. по 31.03.2022г., с 02.10.2022г. по день фактической оплаты задолженности.

Ходатайства об уточнении исковых требований судом рассмотрены и удовлетворены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). 

Расчет пени, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, проверен и признан судом обоснованным.

Ответчик в ходе рассмотрения дела дважды заявлял ходатайства (от 08.08.2023г. и 01.04.2025г.) об оставлении без рассмотрения искового заявления в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора. Рассмотрев ходатайства ответчика, суд находит ходатайства подлежащими отклонению как необоснованные ввиду следующего. 

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 АПК РФ, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора с приложением к иску документа, подтверждающего соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

Пунктом 6.15 договора энергоснабжения № 2301430 от 17.12.2020г. определено, все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его заключения, изменения, исполнения, нарушения, расторжения, прекращения и действительности, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края по истечении 30 дней со дня направления претензии.

В обоснование соблюдения претензионного порядка истцом в материалы дела представлена претензия № 2631/22 от 07.12.2022г. с расчетом суммы задолженности и пени (почтовый идентификатор 35000079835578 от 09.12.2022г.). 

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000079835578, сформированному официальным сайтом Почты России 11.01.2023г. в 10 час 06 мин, представленному в материалы дела, претензия №2631/22 от 07.12.2022г. получена ответчиком 22 декабря 2022г.

Кроме того, ООО «Новая энергетическая компания» повторно направило ценным письмом с описью вложения (почтовый идентификатор 35006277147499) в адрес ООО «ИМПЭКС» претензию (исх.№2631/22 от 07.12.2022г.) об оплате задолженности с расчетом суммы задолженности и неустойки, которая ранее была направлена ответчику по адресу, указанному в договоре энергоснабжения и была им получена 02.08.2023г., о чем свидетельствует Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000079835578.

В материалы дела истец представил доказательство того, что ответчику до предъявлении претензии №2631/22 от 07.12.2022г. был направлен акт сверки взаиморасчетов по договору энергоснабжения №2301430 от 17.12.2020г. за 3 квартал 2022г. (№Э-23-003359 от 22.10.2022г.), с адреса электронной почты energosale@art-nek.ruна адрес электронной почты zlakug@mail.ru08 ноября 2022г. в 8:40. 

В период действия договора энергоснабжения ответчику для оплаты потребленной электрической энергии своевременно направлен счет №4886 от 31.07.2021г., УПД №Э-23-02497 от 31.07.2021г., ведомость электропотребления с 01.07.2021 по 31.07.2021, с адреса электронной почты haritonova_mi@art-nek.ruна адрес электронной почты zlakug@mail.ru 17 августа 2021 в 08:18:16. Ответчик получение указанных документов не оспорил.

Таким образом, перечисленные выше документы были направлены ответчику до предъявления претензии (исх.№2631/22 от 07.12.2022г.) и до обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края (исх.145/23 от 25.01.2023г.).

О существовании задолженности по оплате потребленной электрической энергии ответчик знал до предъявления претензии №2631/22 от 07.12.2022г.

Более того, суд принимает во внимание следующее.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Основной задачей направления претензии является возможность досудебного урегулирования спора, ввиду чего в случае, если должник, получивший претензию, осведомлен о существе своего нарушения и правопритязаний со стороны кредитора, и спор передан на рассмотрение суда, следует признать, что возможность разрешения спора в досудебном порядке исчерпана.

Суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо в случае недостижения соглашения иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Как указано Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 4 (2015), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Суд считает необходимым отметить, что при оставлении иска без рассмотрения, ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

При таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеют досудебное урегулирование спора, не способствует защите нарушенных интересов и целям доступности правосудия.

В поведении ответчика в ходе рассмотрения дела не усматривалось намерения добровольно урегулировать возникший спор. Задолженность, как на момент предъявления иска, так и на момент рассмотрения спора ответчиком не погашена. Доказательства обратного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

В связи с чем, оставление в данном случае без рассмотрения иска, носило бы формальный характер, так как не было бы способно достигнуть целей, которые имеет процедура досудебного урегулирования спора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364).

С учетом вышеизложенного суд полагает, что в данном случае несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления требования о взыскании задолженности без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, в данном случае ООО «Новая энергетическая компания».

Частью 1 статьи 184 АПК РФ установлено, что арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение, как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения (часть 3 статьи 184 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если определение препятствует дальнейшему движению дела.

В связи с изложенным, обжалование определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Дальнейшему движению дела данное определение не препятствует.

Ответчиком также заявлено ходатайство о недопустимости доказательств. Ходатайство судом рассмотрено и подлежит отклонению ввиду следующего.

Доказательства в арбитражном процессе должны быть допустимыми (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, ст. 68 АПК РФ). Допустимость доказательства при рассмотрении дела предполагает наличие у него юридической силы и значимости для установления конкретных обстоятельств и фактов. На арбитражный суд, рассматривающий дело, возлагается обязанность оценить допустимость каждого доказательства в отдельности. 

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Допустимость доказательств означает, что: 

- доказательства должны быть получены в предусмотренном законом порядке. Решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании; 

- они должны быть предусмотрены процессуальным законом: объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, консультации специалистов, иные документы и материалы (ч. 2 ст. 64 АПК РФ); 

- доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 3 ст. 64 АПК РФ); 

- допустимость доказательств предполагает их правильную фиксацию.

При этом все доказательства должны согласовываться между собой и не противоречить друг другу. 

Соблюдение принципа допустимости доказательств предполагает использование в качестве основания принятия судебного решения таких доказательств, которые подтверждают юридические факты, устанавливаемые с учетом квалификации рассматриваемых правоотношений и заявленных материально-правовых требований (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2018 № Ф06-37276/2018 по делу №А12-809/2018). 

Как установлено судом, между ООО «Новая энергетическая компания» и ООО «ИМПЭКС» заключен договор энергоснабжения №2301430 от 17.12.2020г. (далее - Договор) в отношении объекта электроснабжения - нежилое здание по адресу: г.Краснодар р-н с/о Калининский, восточнее п.Победитель. Нежилое помещение по адресу: г.Краснодар р-н с/о Калининский, восточнее п.Победительв период действия договора энергоснабжения находилось во владении ООО «ИМПЭК» на основании договора аренды №1 от 15.01.2020г., заключенного с Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ИП ФИО1)

ООО «ИМПЭКС» расторгло указанный договор аренды с 01 сентября 2021г., о чем свидетельствует уведомление от 24.07.2021г. и пояснения третьего лица ИП Пузина А.Б. в отзыве на исковое заявление.

Энергопринимающие устройства ООО «ИМПЭКС» в период действия договора аренды не имели самостоятельного технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации. ООО «ИМПЭКС», будучи субабонентом ИП ФИО1, получал электрическую энергию в нежилое помещение через электроустановки арендодателя. При этом, возмещение расходов по оплате электрической энергии в рамках договора аренды ООО «ИМПЭКС» не осуществляло, поскольку приобретало ресурс по договору энергоснабжения №2301430 от 17.12.2020г., заключенному с ООО «Новая энергетическая компания».

Электрическая энергия, которую потребляло ООО «ИМПЭКС», определялась по приборам учета Энергомера ЦЭ6803В №011371133132611 и Меркурий 201.5 № 35476627. Объем электроэнергии, определенный по сумме двух счетчиков (ЦЭ6803В № 011371133132611 и Меркурий 201.5 № 35476627) вычитался из объема головных приборов учета Меркурий 230 №43748768 и СЕ 303 № 010309079000027 ИП Пузина А.Б. и корректировался на величину потерь, возникающих при передаче электрической энергии от места установки головного учета ИП Пузин А.Б. до места установки расчетных приборов учета у арендатора ООО «ИМПЭКС».

Определение объема потребленной энергопринимающими устройствами ИП ФИО1 электрической энергии по договору энергоснабжения №2301166 от 26.10.2020г. в спорном периоде осуществлялось на основании:

- прибора учета электрической энергии Меркурий 230 №43748768, который установлен на границе балансовой принадлежности объекта по производству электрической энергии и энергопринимающих устройств ИП ФИО1 и ТЭС1 ООО «АРТ-ТЕХ»;

-прибором учета электрической энергии СЕ 303 № 010309079000027 (присоединение к ПАО «Россети Кубань»).

Электрическая энергии для энергопринимающих устройств ИП ФИО1 по договору энергоснабжения №2301166 от 26.10.2020г. приобреталась ООО «Новая энергетическая компания» у производителя электрической энергии ООО «АРТ-ТЕХ» на основании договора купли-продажи электрической энергии №КПЛ/ТЭС1 от 01.09.2020г. по прибору учета Меркурий 230 №43748768, принадлежащего ИП ФИО1

В июле 2021г. у ООО «АРТ-ТЕХ» для энергопринимающих устройств ИП ФИО1 в соответствии с данными прибора учета Меркурий 230 № 43748768 истцом приобретено 201 024 кВт*ч электрической энергии, что подтверждается УПД №АТ210731-006 от 31.07.2021г. и ведомостью электропотребления за указанный расчетный период.

Согласно УПД №Э-23-02554 от 31.07.2021г. собственное потребление электрической энергии энергопринимающими устройствами ИП Пузина А.Б. (Электроустановки ИП Пузина, Краснодарский край, г.Краснодар, пос.Победитель) из общего количества электрической энергии 201 024 кВт*ч, поставленной на основании прибора учета электрической энергии Меркурий 230 №43748768 составляет 15 431 кВт*ч.

Оставшаяся часть объема электрической энергии в количестве 185 593 кВт*ч распределена между арендаторами ИП ФИО1 в соответствии с данными приборов учета электрической энергии каждого арендатора.

Таким образом, согласно ведомости электропотребления за июль 2021г. по договору энергоснабжения №2301166 от 26.10.2020г., заключенному между ИП ФИО1 и ООО «Новая энергетическая компания», объем электрической энергии зафиксированный приборами учета ООО «ИМПЭКС» Энергомера ЦЭ6803В № 011371133132611 и Меркурий 201.5 №35476627 составил 15 201 кВт*ч и 8 896 кВт*ч, соответственно.

В ведомости электропотребления по договору энергоснабжения № 2301430 от 17.12.2020г., заключенному между ООО «ИМПЭК» и ООО «Новая энергетическая компания», по объекту №1 Нежилое здание по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, Калининский сельский р-н, восточнее пос. Победитель также указано, что расход электрической энергии с потерями, зафиксированный приборами учета Энергомера ЦЭ6803В №011371133132611 и Меркурий 201.5 №35476627 составил 15 201 кВт*ч и 8 896 кВт*ч, соответственно.

Общее количество электрической энергии по данным приборов учета ЦЭ6803В №011371133132611 и Меркурий 201.5 №35476627, потребленной с июле 2021г. составило 24 097 кВт*ч., что предъявлено потребителю ООО «ИМПЭКС» к оплате на основании УПД №Э-23-02497 от 31.07.2021г.

Таким образом, объем потребленной энергопринимающими устройствами ООО «ИМПЭКС» электрической энергии, подлежащий оплате в исковом периоде подтвержден документами покупки электрической энергии с использованием указанных приборов учета электрической энергии.   

В результате одностороннего отказа от договора ООО «ИМПЭКС» расторгло договор аренды №1 от 15.01.2020г., заключенный с Индивидуальным предпринимателем ФИО1 с 01 сентября 2021г. До наступления указанной даты электрическая энергия, потребленная нежилыми помещениями по договору энергоснабжения № 2301430 от 17.12.2020г., подлежит оплате ответчиком.

Таким образом, документы УПД №АТ210731-006 от 31.07.2021г. и УПД №Э-23-02554 от 31.07.2021г. подтверждают потребление электрической энергии прибором учета Меркурий 230 №43748768 (собственное потребление ИП ФИО1 -15 431 кВт*ч.), потребление приборами учета электрической энергии ООО «ИМПЭКС» Энергомера ЦЭ6803В №011371133132611 и Меркурий 201.5 №35476627 в объеме 15 201 кВт*ч и 8 896 кВт*ч, вычитаемого из общего объема потребления головного прибора учета Меркурий 230 №43748768.

В этой связи, объем электрической энергии, потребленной приборами учета ООО «ИМПЭКС» Энергомера ЦЭ6803В №011371133132611 и Меркурий 201.5 № 35476627 подтверждается доказательствами приобретения электрической энергии для энергопринимающих устройств ООО «ИМПКС», т.е. иными доказательствами, согласованными между собой и не противоречащими друг другу, имеющими отношение к рассматриваемому делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст., 49, 65, 66, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об увеличении исковых требований – удовлетворить.

Ходатайства ответчика об оставлении без рассмотрения искового заявления в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора – отклонить.

В удовлетворении ходатайства о недопустимости доказательств отказать.

Взыскать с ООО «ИМПЭКС» (ИНН 

<

***> ОГРН

<

***>) в пользу ООО «Новая энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате потребленной электрической энергии за июль 2021г. в сумме 181 305 руб.40 коп., пени за нарушение исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в указанном периоде, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного договором срока оплаты за период 19.02.2021г. по 31.03.2022г., с 02.10.2022г. по 08.11.2024г. в сумме 164 316 руб. 20 коп., пени за нарушение исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в указанном периоде, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 09.11.2024 года по день фактической оплаты задолженности, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 374 руб.

Взыскать с ООО «ИМПЭКС» (ИНН 

<

***> ОГРН

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2538 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.И. Меньшикова