АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9027/2022

01 декабря 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 24.11.2022

Полный текст решения изготовлен 01.12.2022

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала «Омскэнерго»

к Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

о признании незаконным решения,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 19.04.2022 (сроком до 28.04.2025), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – заявитель, Общество, ПАО «Россети Сибирь») обратилось в арбитражный суд с заявлением от 24.05.2022 № 1.5/21/545-пд (вх. от 30.05.2022 № 119838) о признании незаконным, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации (далее – ЗК РФ), решения Администрации Омского муниципального района Омской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) об отказе в установлении публичного сервитута, выраженного в письме от 04.05.2022 № ИСХ-22/ОМС-3876. Также просило обязать заинтересованное лицо выдать разрешение на установление публичного сервитута, запрашиваемое в письме заявителя от 30.03.2022 № 1.5/01-05/3155; направить копию решения об установлении публичного сервитута в орган регистрации прав.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.06.2022 возбуждено производство по делу. Этим же определением суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (далее – третье лицо).

Последняя, а также заинтересованное лицо, извещённые судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, однако явку своих представителей не обеспечили. Учитывая, что все участники процесса о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного и третьего лиц, по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 05.03.2022 между филиалом ПАО «Россети Сибирь» - «Омскэнерго» и ФИО4 заключён договор № 20.5500.957.22 об осуществлении технологического присоединения жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 55:20:13 11 01:302, к электрическим сетям. 

Для технологического присоединения энергопринимающих устройств указанного лица заявителю необходимо выполнить строительство ЛЭП-0,4 кВ от точки – опора № 21 ВЛ-0,4 ф.1 от ТП-Нд-2-20 до границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя.

В заявлении Общество указало, что целями установления публичного сервитута является размещение объектов электросетевого хозяйства, необходимых для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения. Между тем письмом от 04.05.2022 № ИСХ-22/ОМС-3876 (вх. от 06.05.2022 № 1.5/2/563) Администрация отказала Обществу в установлении публичного сервитута. 

В качестве обоснования отказа Администрацией отмечено, что размещение объектов электросетевого хозяйства необходимо для технологического присоединения объектов недвижимости физического лица, а не населения Омского муниципального района, что не соответствует целям, установленным статьёй 39.37 ЗК РФ.

Полагая, что положенные в основу отказа доводы заинтересованного лица являются незаконными и необоснованными, ПАО «Россети Сибирь» оспорило в судебном порядке решение Администрации, выразившееся в отказе в установлении публичного сервитута, отражённое в письме от 04.05.2022 № ИСХ-22/ОМС-3876.

Суд находит требования Общества обоснованными в силу следующего.

Во-первых, сформировавшаяся по такой категории дел судебная практика исходит из правомерности установления публичного сервитута и в случае необходимости обеспечения энергоснабжения одного жилого дома (например, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 № 08АП-9524/2021 по делу № А46-4616/2021).

Во-вторых, целью установления публичного сервитута, согласно статье 39.37 ЗК РФ, помимо прочего, является размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 18 статьи 23 порядок установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьёй 39.37 ЗК РФ, срок публичного сервитута, условия его осуществления и порядок определения платы за такой сервитут устанавливаются главой V.7 ЗК РФ. Согласно пункту 2 статьи 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Публичный сервитут устанавливается в соответствии с ЗК РФ. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о сервитуте и положения главы V.3 ЗК РФ не применяются (пункт 3 статьи 23 ЗК РФ).

В силу подпункта 8 пункта 4 статьи 23 последнего публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьёй 39.37 ЗК РФ. В соответствии с пунктом 8 названной нормы сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешённым использованием.

Согласно пункту 5 приводимой нормы публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель. Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Подпунктом 1 статьи 39.40 ЗК РФ определено, что с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация (далее в настоящей главе - заявитель): являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции.

Как установлено выше, Общество обратилось к Администрации с ходатайством об установлении публичного сервитута на спорный земельный участок для выполнения строительства ЛЭП-0,4 кВ, в целях технологического присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения.

Данное обращение основано на пункте 1 статьи 39.40 ЗК РФ, согласно которому указанная организация вправе обратиться с ходатайством об установлении публичного сервитута для размещения инженерного сооружения, обеспечивающего деятельность этого субъекта для их строительства.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьёй 39.38 ЗК РФ, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута. Публичный сервитут должен устанавливаться с учётом положений статьи 23 ЗК РФ. Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 ЗК РФ. В пункте 1 статьи 39.41 ЗК РФ перечислены сведения, подлежащие указанию в ходатайстве об установлении публичного сервитута. Сведения, подлежащие отражению в ходатайстве, в обоснование необходимости установления публичного сервитута, перечислены в пункте 2 указанной нормы.

Фактически к ходатайству ПАО «Россети Сибирь» приложено письменное обоснование вариантов размещения электротехнического сооружения, являющееся приложением к договору технического присоединения. В данном обосновании приведено текстовое описание трёх вариантов размещения инженерного сооружения с указанием протяжённости, пересекаемых земельных участков; схемы проектного прохождения линии электропередачи, нанесённые на участки публичной кадастровой карты; сравнительное обоснование оптимального варианта.

Согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.03.2019 № Д23и-6636 собственники существующих линейных сооружений вправе установить публичный сервитут независимо от целей, предусмотренных статьёй 39.37 ЗК РФ, поскольку иное не предусмотрено законом. В данном случае единственным документом - основанием установления публичного сервитута будет являться правоустанавливающий документ на такой линейный объект либо выписка из актов, перечней, справок о балансовой принадлежности (с учётом положений приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.10.2018 № 542 (далее – Приказ № 542)).

Таким образом, для оформления публичного сервитута под существующие сооружения электроэнергетики не требуется обоснования его установления, предусмотренного статьёй 39.41 ЗК РФ, а также доказывать иные обстоятельства значимости инженерного сооружения.

Суд принимает позицию ПАО «Россети Сибирь» в приведённой части.

При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 39.39 ЗК РФ установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок. Местоположение проектируемого инженерного сооружения выбрано с учётом расположения существующих зданий, строений и коммуникаций.

Проектируемые объекты электросетевого хозяйства планируется построить на земельном участке с кадастровым номером 55:20:13 11 01:469. Доступ до земельного участка заявителя обеспечен только через земельный участок с кадастровым номером 55:20:13 11 01:469. Согласно выписке из ЕГРН последний принадлежит на праве собственности ФИО2 (третьему лицу), что правового значения для установления именно публичного сервитута не имеет.

Из содержания приведённых норм права в их совокупности и взаимной связи следует, что в процедуре установления публичного сервитута для целей, предусмотренных статьёй 39.37 ЗК РФ, определяющим является не принадлежность земельных участков или конкретная категория земель, а назначение инженерного сооружения для размещения которого устанавливается публичный сервитут.

Правомерность таких выводов подтверждается и текстом пояснительной записки к проекту Федерального закона от 03.08.2018 № 341-ФЗ «О внесении изменений в ЗК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов», где указано, в частности, что: линейные объекты, имея большую протяжённость, пролегают по значительному количеству земельных участков, принадлежащих разным собственникам, в результате единообразно и в одно время решить вопросы со всеми лицами соглашения о заключении договоров аренды земельных участков либо соглашений об установлении сервитутов практически невозможно; концепция законопроекта изменяет содержание публичного сервитута, предполагая, что публичный сервитут становится правом юридического лица обеспечить размещение общественно значимых объектов (линии электропередач, водопроводов, газопроводов и т.п.); предлагается перейти к новой разновидности публичного сервитута, обеспечивающего общественно значимую (публичную) деятельность юридического лица, отличительными чертами которого являются установление публичного сервитута административным решением на всём протяжении трассы линейного объекта и оформление сервитута в упрощённом порядке (путём внесения сведений о нём в реестр границ) вне зависимости от точных границ земельных участков и/или наличия зарегистрированных прав на них.

Иными словами, при введении в действие главы V.7 ЗК РФ законодатель стремился упростить механизм установления публичного сервитута для размещения линейных объектов, в том числе, за счёт закрепления единых правил о полномочиях органов публичной власти на принятие таких решений по принципу: один правовой акт - один публичный сервитут на всём протяжении трассы линейного объекта вне зависимости от количества и принадлежности земельных участков, которые он обременяет.

При изложенных обстоятельствах, заявитель обосновал необходимость установления публичного сервитута.

Сетевая организация в пределах срока договора об осуществлении технологического присоединения должна предпринять все зависящие от неё меры, направленные на исполнение своих обязательств. Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности.

Следовательно, действующее законодательство не предоставляет сетевой организации права отказаться от заключения договора при наличии возможности осуществить технологическое присоединение.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения.

Как следовало из технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора, проектирование электрической сети и согласование со всеми заинтересованными организациями является обязанностью сетевой организации.

Оспариваемое решение Администрации об отказе в установлении публичного сервитута исключает возможность ПАО «Россети Сибирь» исполнить свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, что влечёт риск привлечения Общества к ответственности за неисполнение договорных обязательств и, как следствие, нарушает права и законные интересы последнего в сфере предпринимательской деятельности.

Основания для отказа в установлении публичного сервитута предусмотрены пунктом 1 статьи 39.44 ЗК РФ. 

Однако доказательств наличия таковых Администрацией не приведено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.39 ЗК РФ установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.

Пунктом 5 статьи 23 ЗК РФ предусмотрено, что обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Доказательств того, что установление публичного сервитута в границах, указанных в ходатайстве, препятствует размещению объектов, предусмотренных утверждённым проектом планировки территории, в материалы дела не представлено. 

Суд полагает, что доводы Администрации не могут служить основанием для отказа Обществу в установлении публичного сервитута.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Доказательств того, что публичный сервитут повлечёт невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка в материалы дела также не представлено.

Отклоняя доводы заинтересованного лица, суд исходит из того, что заявителем предложен возможный с технической точки зрения вариант, по которому собраны необходимые согласования. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявление ПАО «Россети Сибирь» является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Администрацию выдать разрешение на установление публичного сервитута, запрашиваемое в письме от 30.03.2022 № 1.5/01-05/3155 и направить копию решения об установлении публичного сервитута в орган регистрации прав.

Суд считает данный способ восстановления нарушенного права достаточным и соразмерным нарушению, соответствующим материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела.

С учётом изложенного, требования Общества подлежат удовлетворению в полном объёме.

Исходя из положений пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению Администрацией в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала «Омскэнерго» удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отказе в установлении публичного сервитута, выраженное в письме от 04.05.2022 № Исх-22/ОМС-3876.

Обязать Администрацию Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) выдать разрешение на установление публичного сервитута, запрашиваемое в письме публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 30.03.2022 № 1.5/01-05/3155.

Взыскать с Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                И.Ю. Ширяй