﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-4377/2020

20 сентября 2021 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

при участии представителей

от истца: Степановой В.Е. (доверенность от 22.07.2021),

от ответчика: Кольяка С.М. (доверенность от 14.01.2021 № 19) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

Федерального казенного учреждения «11 Центр заказчика-застройщика войск 

национальной гвардии Российской Федерации» 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021

по делу № А43-4377/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТСК»

(ОГРН: 1155254001176, ИНН: 5254490164)

 к Федеральному казенному учреждению «11 Центр заказчика-застройщика войск 

национальной гвардии Российской Федерации» (ОГРН: 1125261004780, ИНН: 5261083794)

о взыскании 49 322 292 рублей 01 копейки

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «ТСК» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «11 Центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Учреждение) о взыскании                        49 322 292 рублей 01 копейки задолженности по контрактам от  24.05.2018                                     № 1819180100012005261083794/0832100002018000003-01 и № 1819180100012005261083794/0832100002018000004-01 .

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 02.03.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021, удовлетворил иск.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, у судов отсутствовали основания для удовлетворения иска, поскольку плата по договору осуществляется за фактически выполненный объем работ, а истцом не доказан факт выполнения работ на заявленную сумму; уменьшение объема работ влечет к уменьшению цены контракта. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили против доводов Учреждения, сославшись на законность обжалованных решения и постановления судов.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) на основании решения единой комиссии о проведении итогов запроса предложения от 16.05.218 (протокол №ПП1, идентификационный код закупки 181526108379452610100100070014120414) заключили государственные контракты от 24.05.2018 № 1819180100012005261083794/0832100002018000003-01 и № 1819180100012005261083794/0832100002018000004-01 на выполнение строительно-монтажных работ, по условиям которых подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по объекту «Жилой квартал 6 Микрорайон 21 города Саров Нижегородской области – (второй этап: строения 1,2,3 строительные номера 1,2,3)», расположенному по адресу: Нижегородская область, город Саров, 6 квартал, МКР-21, в полном объеме, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, имеющей положительное заключение государственной экспертизы.

Согласно пункту 1.2 контрактов, заказчик обязался своевременно предоставить проектно-сметную документацию, принять выполненную работу и оплатить ее при выполнении всех условий контракта.

Сроки выполнения работ установлены в пункте 3.1 контрактов – с 01.01.2019 по 31.07.2019  (семь месяцев), из которых пять  месяцев – выполнение работ, два месяца – сдача объекта в эксплуатацию (приложение 1 «График выполнения работ»). 

Цена контрактов составляет 85 000 000 рублей и 58 000 000 рублей соответственно, является твердой и включает в себя компенсацию всех издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение, а также стоимость выполняемых работ по строительству в полном объеме в соответствии с утвержденной проектной документацией; выполняемых монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанными со строительством объекта работ и прочие работы, связанные с выполнением условий государственного контракта; командировочные расходы, расходы на перевозку готовой продукции, все налоги и другие обязательные отчисления (пункт 2.1 контрактов).

Цена контракта определяется по результатам проведения запроса предложений. Цена контракта, от которой начинался конкурсный отсчет, установлена ответчиком.

В приложении 2 к контрактам представлен расчет твердой договорной цены контракта (смета на реализацию контракта), выполненный заказчиком с учетом понижающих коэффициентов. При этом сметная стоимость определена относительно вида работ и включает в себя стоимость строительно-монтажных работ и оборудования.

Оплата принятых работ производится в тридцатидневный срок с даты подписания заказчиком актов выполненных работ. Заказчик оплачивает принятые работы в сумме, не превышающей 95 процентов от цены контракта. Окончательный расчет за выполненные работы в размере 5 процентов от цены контракта производится заказчиком после окончания работ и утверждения акта приемки законченного строительством объекта войск национальной гвардии Российской Федерации (в соответствии с приказом Федеральной службы войск национальной гвардии от 27.12.2017 № 556), и передачи его в эксплуатацию (пункт 2.4 контрактов).

В соответствии с пунктом 16.1 контрактов заказчик не вправе требовать уменьшения твердой цены.

В период с 01.01.2019  по 04.10.2019 по актам приема-передачи (форма КС-2) переданы работы,  предусмотренные контрактом                                                                                      № 1819180100012005261083794/0832100002018000003-01. Работы оплачены ответчиком в размере 49 790 648 рублей 13 копеек.

Работы по контракту № 1819180100012005261083794/0832100002018000004-01 переданы подрядчиком в период с 01.01.2019 по 26.07.2019. Принятые работы оплачены Учреждением в сумме 43 887 059 рублей 88 копеек.

Акт приемки законченного строительства подписан 30.10.2019.

Претензиями от 14.11.2019 Общество потребовало от Учреждения оплатить оставшуюся часть стоимости выполненных работ.

Отсутствие ответа на претензии и неоплата долга послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 310, 709, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

	Рассмотрев кассационную жалобу с учетом приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступившими в законную силу решениями по делам № А43-51903/2019 и                          А43-51857/2019 Учреждению отказано в удовлетворении требований о расторжении государственных контрактов от 24.05.2018, поскольку обязательства прекращены надлежащим исполнением.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Суды установили, что контрактами (пункт 2.1) установлена твердая цена со ссылкой на приложение 2 «Расчет твердой договорной цены контракта (смета на реализацию контракта)». Из содержания указанного приложения следует, что стороны в наиболее укрупненном виде установили по каждому контракту единичную и общую стоимость отдельных разделов строительных работ и необходимых для их проведения оборудования, мебели, инвентаря, с учетом специальных и расчетных коэффициентов, а также косвенных и сопутствующих расходов. При этом оно не содержат указания на объемы работ, подлежащих выполнению, а также детализации по содержанию укрупненных разделов строительства по отдельным видам работ с указанием их объема и стоимости. Ни контракты, ни нормы законодательства, регулирующие рассматриваемые отношения, не содержат условий о возможности применения сторонами при определении цены контракта каких-либо иных методик расчета стоимости выполненных работ, помимо прямо установленных соглашением сторон и отраженных в тексте контракта. Иное свидетельствовало бы о возможности произвольного изменения условий о цене договора, что невозможно в силу противоречия принципу определенности гражданско-правовых отношений.

В процессе выполнения работ стороны подписали дополнительные соглашения (от 18.03.2019 № 3), в которых подтвердили условие о твердой цене контрактов, путем внесения некоторых корректив, в том числе в связи с изменением налогового законодательства.

Суды обоснованно указали, что применение сторонами при составлении промежуточных актов выполненных работ по форме КС-2 иного порядка определения стоимости выполненных работ, основанного на территориальных единичных расценках отдельных видов строительных работ, прямо противоречит условиям заключенных государственных контрактов. Ссылка на указанные акты допустима только в части подтверждения сторонами видов и объемов фактически выполненных за определенный период строительных работ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняв во внимание вступившие в законную силу решения по делам № А43-51903/2019,                         А43-51857/2019, суды установили, что Общество выполнило объем работ, предусмотренный контрактами, объекты введены в эксплуатацию. При отсутствии претензий относительно невыполнения каких-либо видов или объемов работ суды обоснованно посчитали, что оснований для уменьшения твердой цены контрактов не имеется. С учетом произведенных выплат, суды правомерно взыскали с ответчика задолженность: по государственному контракту                                                                        № 1819180100012005261083794/0832100002018000003-01 в сумме 35 209 351 рубля                         87 копеек, по государственному контракту                                                                                        № 1819180100012005261083794/0832100002018000003-01 – 14 112 940 рублей 12 копеек.

Вопреки доводу заявителя жалобы, в случае отсутствия доказательств неполного выполнения обязательств со стороны истца само по себе расхождение между проектным строительным объемом и фактическим строительным объемом не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался ввиду того, что Учреждение освобождено от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по делу №  А43-4377/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «11 Центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

 

Судьи

О.В. Александрова

Н.Ю. Башева