222/2020-21603(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9293/2019

г. Салехард

27 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 мая 2020 года.  

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2020 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Озон-Монтаж»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору  энергоснабжения № ТЗ00ЭЭ0000000494 от 11.03.2019 за март 2019 года в размере  387 736 рублей 94 копеек, пени в размере 36 536 рублей 75 копеек за период с 19.04.2019  по 10.10.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты долга,  

при участии в судебном заседании: от истца - представитель не явился; от ответчика - представитель не явился; 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Озон-Монтаж» (далее - ответчик) о  взыскании задолженности по договору энергоснабжения № ТЗ00ЭЭ0000000494 от  11.03.2019 за март 2019 года в размере 387 736 рублей 94 копеек, пени в размере 36 536  рублей 75 копеек за период с 19.04.2019 по 10.10.2019, с последующим начислением по  день фактической оплаты долга.  

Определением суда от 09 апреля 2020 года в соответствии с постановлением  

Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета Судей  Российской Федерации от 8 апреля 2020 года № 821, судебное разбирательство по делу  перенесено на 20 мая 2020 года.  

В связи с введёнными мерами по борьбе с распространением COVID-19,  принятыми в регионе нормативными правовыми актами органов государственной власти  и местного самоуправления, в том числе, установленными Федеральным законом от 21  декабря 1994 г. № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций  природного и техногенного характера" правовыми режимами, предусматривающими  ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах,  государственных и иных учреждениях, судебное заседание проводится без участия  представителей сторон.  

Учитывая отсутствие ходатайств от сторон об отложении судебного  разбирательства, суд счёл возможным рассмотреть дело по имеющимся документам и  доказательствам.  

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со  статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу по имеющимся  документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании  статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.  

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения   № ТЗ00ЭЭ0000000494 от 11.03.2019 (далее - договор), по условиям которого истец  (продавец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии и услуги, оказание  которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  ответчику (потребителю), а потребитель обязуется принимать и оплачивать  потребляемую электроэнергию на условиях договора.  

По условиям пункта 5.3 договора окончательный расчёт за объём электроэнергии  потреблённой в расчётном месяце, осуществляется до 18 числа месяца, следующего за  расчётным.  

В марте 2019 года ответчику была поставлена электроэнергия в количестве  12 052 кВт на сумму 387 736 рублей 94 копеек, что подтверждается универсальным  передаточным документом № ЕР0022116 от 31.03.2019.  

Как указывает истец, ответчик оплату электроэнергии за март 2019 года в  установленные договором сроки не оплатил.  

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика  претензию № И-ПД-ЕРИЦ(Т)-2019-0821 с требованием оплатить задолженность по  договору.  

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве указывает, что истец  необоснованно предъявляет к оплате 12 052 кВт, поскольку показания прибора учёта по  состоянию на 02.05.2019 составили 301,4 кВт.  

Удовлетворяя исковые требования частично, суд руководствуется следующим.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в  качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны  основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением  через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими  товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если  иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики,  обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой  энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об  электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ).  

В статьях 3, 26, 37 обозначенного Закона предусмотрено, что поставка  электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками,  энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров  энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием  заключения которых является наличие технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного в  установленном законом порядке.  

Факт поставки электроэнергии в марте 2019 года ответчик не оспаривает, вместе с  тем ответчик не согласен с объёмом электроэнергии в количестве 12056 кВт,  выставленным истцом к оплате за март 2019 года, поскольку показания прибора учёта по  состоянию на 02.05.2019 составили 301,4 кВт.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор энергоснабжения   № ТЗ00ЭЭ0000000494 был заключен 11.03.2019, согласно приложению № 2 к договору,  на объекте ответчика установлен прибор учёта Меркурий 230 ART-03 зав. № 35432441,  показания которого зафиксированы на 11.03.2019 в количестве 00000,1.  

Указанные обстоятельства подтверждаются актом № 11/03/19 от 11.03.2019,  которым измерительный комплекс допущен в эксплуатацию.  

В нарушение условий пунктов 4.2, 4.3 договора ответчик в установленные сроки  не передал истцу (его агенту) данные о показаниях прибора учёта по состоянию на  00 час. 00 мин. 1 апреля 2019 года за март 2019 года.  

В связи с чем истец выставил к оплате объём электроэнергии за март 2019 года,  рассчитанный по максимальной мощности, универсальный передаточный документ   № ЕР0022116 от 31.03.2019 на сумму 689 124 руб. 24 коп.  

После получения от ответчика показаний прибора учёта истец произвёл  корректировку объёмов за март 2019 года, что подтверждается корректировочным  счётом-фактурой № ЕР0029295 от 30.04.2019, согласно которому за март 2019 года  ответчик потребил электроэнергию в объёме 12052 кВт. на сумму 387 736 руб. 94 коп.  

Доводы ответчика о том, что истцом необоснованно рассчитан объём  электроэнергии за март 2019 года, судом отклоняются.  

В пункте 136 Основных положений указано, что определение объема потребления  (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных  услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической  энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных,  полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе,  включенных в состав измерительных комплексов. Под измерительным комплексом  понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и  (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые  такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные  трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии  (мощности) в одной точке поставки.  

В соответствии с пунктом 2.11 Типовой инструкции по учету электроэнергии при  ее производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94), утвержденной  Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 02.09.1994 (далее -  Типовая инструкция) трансформаторы тока являются составной частью комплекса  средств измерений потребленной электрической энергии, величина коэффициента  трансформации тока имеет значение при определении количества и стоимости  электрической энергии, фактически потребленной абонентом (потребителем).  

В соответствии с пунктом 1.3 Типовой инструкции при определении количества  электроэнергии по показаниям счетчиков учитываются коэффициенты трансформации  измерительных трансформаторов.  

Таким образом, величина коэффициента трансформации прибора учета имеет  значение при определении количества электрической энергии, фактически потребленной  абонентом (потребителем).  

Объём электроэнергии, представленный ответчиком в соответствии с  показаниями прибора учёта в объеме 301,4 кВт, необходимо умножить на коэффициент  трансформации тока, поскольку в точке поставки электроэнергии перед прибором учёта  установлены трансформаторы тока, соответствующие коэффициенту Ктт 40. Такие  данные отражены в приложении № 2 к договору, где указано, что коэффициент  

трансформации тока – 40, также указанный факт подтверждается актом № 11/03/19 от  11.03.2019.  

Таким образом, по общим правилам показания прибора учёта необходимо  умножить на коэффициент трансформации тока, равный 40.  

Учитывая, что по состоянию на 11.03.2019 показания прибора были  зафиксированы в количестве 000000,1, представленные ответчиком показания прибора  учета составили 301,4 кВт, следовательно, разница показаний составила 301,3 кВт.  

301,3 кВт х 40 Ктт = 12052 кВт. 12052 кВт х 26,81 тариф + 20% НДС = 387 736 руб. 94 коп. 

Таким образом, расчёты истца по корректировочному счёту-факте являются  верными.  

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлен сводный акт контрольных  показаний приборов учёта электроэнергии (месяц Апрель 2019 года), в котором  фиксировались показания приборов учёта потребителей, в том числе и ответчика.  

Из указанного акта следует, что показания прибора учёта ответчика на апрель  2019 года записаны в количестве 301,4 кВт.  

В материалы дела представлено письмо ответчика исх. № 03/06-19 от 06.05.2019 в  ответ на претензию истца, в котором ответчик просит принять к учёту показания  электросчётчика на 02.05.2019 в количестве 301,4 кВт.  

Из указанного следует, что на конец марта 2019 года показания прибора учёта  ответчика не фиксировались и не передавались. Показания счётчика были  зафиксированы только 02.05.2019 года в количестве 301,4 кВт и переданы истцу (его  агенту), на основании указанных данных была произведена корректировка.  

Следовательно, истец необоснованно выставил к оплате весь объём  электроэнергии за март 2019 года, поскольку показания 301,4 кВт. составляют объём  потребления за март и апрель 2019 года.  

Учитывая, что истцом заявлена к взысканию задолженность по договору только  за март 2019 года, уточнения исковых требований последним не заявлялись, то, в  отсутствие иных доказательств, сумму за объём электроэнергии 12052 кВт. необходимо  разделить на 2 (два месяца - март, апрель).  

387 736,94 / 2 = 193868 руб. 47 коп. 

Доказательства уплаты задолженности по договору в материалы дела не  представлены.  

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по  договору энергоснабжения № ТЗ00ЭЭ0000000494 от 11.03.2019 за март 2019 года  подлежат частичному удовлетворению в размере 193 686 рублей 47 копеек.  

 В связи с нарушением сроков оплаты по договору истцом заявлено требование о  взыскании с ответчика пени (законной неустойки).  

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  

уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон.  

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию  гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на  розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по  день фактической оплаты.  

Обстоятельства нарушения ответчиком сроков оплаты по договору судом  установлены, подтверждаются материалами дела, применение ответственности в виде  пени является обоснованным.  

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд самостоятельно произвёл  перерасчёт пеней на сумму долга за март 2019 года в размере 193868 руб. 47 коп. в  соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике».  

В целях правовой определенности механизма расчета неустойки в отношениях  сторон на момент разрешения спора в суде Верховным Судом Российской Федерации в  Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 в  ответе на вопрос № 3 раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной  практике" указано, что возмещение возникших у кредитора убытков в связи с  просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов,  при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия  решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.  

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ЦБ РФ, с 27 апреля  2020 года по настоящее время установлена учётная ставка (ставка рефинансирования) в  размере 5,5 %, таким образом, с учетом указанных разъяснений Верховного Суда РФ,  пени подлежат перерасчету, исходя из ставки ЦБ РФ, действующей на дату вынесения  решения суда (резолютивной части 20 мая 2020 года).  

193868,47 х 175 дней (с 19.04.19 по 10.10.19) х 1/130 х 5,5% = 14 353 руб. 72 коп. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пеней  (законной неустойки) подлежат частичному удовлетворению в сумме 14 353 рублей 72  копеек за период с 19.04.2019 по 10.10.2019.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  

обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более  короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.  

Следовательно, истец вправе требовать начисления законной неустойки за  каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком. Таким образом,  в указанной части исковые требования истца также подлежат удовлетворению.  

При вынесении резолютивной части решения 20 мая 2020 года судом была  допущена арифметическая ошибка, в части указания суммы установленной  задолженности, вместо «193868 рублей 47 копеек», указано «193932 рублей 82 копеек».  Указанная ошибка повлекла опечатку и повлияла на расчёты неустойки, госпошлины и  общей суммы, подлежащей взысканию.  

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица,  участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение  арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить  допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его  содержания.  

При изготовлении решения в полном объеме резолютивная часть изложена с  учетом исправленной опечатки.  

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167-170, 179 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» удовлетворить  частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Озон-Монтаж»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по  договору энергоснабжения № ТЗ00ЭЭ0000000494 от 11.03.2019 за март 2019 года в  размере 193868 рублей 47 копеек, пени в размере 14353 рублей 72 копеек за период с  19.04.2019 по 10.10.2019, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5637  рублей 00 копеек. Всего взыскать 213859 рублей 19 копеек.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Озон-Монтаж»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени на сумму долга в  размере 193868 рублей 47 копеек (или ее соответствующую часть), начиная с  11.10.20190 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  оплаты.  

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи  апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения  формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://yamal.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

О.Н. Никитина

Судья 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента Дата 23.04.2019 10:53:43

Кому выдана Никитина Оксана Николаевна