Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016 E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград дело № А21-7765/2023  «30» августа 2023 года  

Резолютивная часть объявлена 30.08.2023. Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н. 

при ведении протокола секретарем ФИО1,  рассмотрев иск ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>)  к ИП ФИО2 (ОГРНИП 320392600007394)  

о взыскании, 

при участии: от истца – ФИО3 по доверенности;  

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в арбитражный суд с иском к  

ИП ФИО2 о взыскании 4 584 671 руб. 29 коп. 

Ответчик, извещенный о времени и месте заседания суда по правилам статьи  123 АПК РФ, в процесс не явился, возражений по существу иска в суд не  представил. При этом, суд отмечает, что ненадлежащая организация деятельности  предпринимателя в части получения по его адресу корреспонденции является  риском самого предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой  организации своей деятельности должен нести он сам (статья 9 АПК РФ).  

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей  71 АПК РФ, суд установил следующее.  

Между истцом (банк) и ответчиком (заемщик) путем присоединения  заключены кредитные договоры от 13.12.2021 № 8626XBW059LR2Q0AQ0QS1Q и  от 10.02.2022 № 862691H09YSR2Q0AQ0QS1Q.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по этим договорам, истец  направил ему требование от 28.04.2023 № ВВБ-95-исх/306 и обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная  кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства  (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а  заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты  на нее.  

К отношениям по кредитному договору применяются правила,  предусмотренные ГК РФ о договоре займе (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу  полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором  займа.  

Задолженность по кредитным договорам подтверждена материалами дела. Возражений, контррасчет ответчик в суд не направил. 

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении  Президиума ВАС РФ от 16.10.2013 № 8127/13, при предоставлении истцом  доказательств в обоснование иска суд не вправе устанавливать обстоятельства, не  оспоренные ответчиком, то есть, фактически исполнять обязанность ответчика по  опровержению доказательств, представленных другой стороной, что является  нарушением таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как  состязательность и равноправие сторон.  

Учитывая изложенное, суд признает иск о взыскании с ответчика 4 584 671  руб. 29 коп. подлежащим удовлетворению, включая:  

по договору от 13.12.2021 – ссудная задолженность 2 561 464 руб. 25 коп.,  проценты за кредит 106 929 руб. 45 коп., неустойка 6 422 руб. 59 коп.;  

по договору от 10.02.2022 – ссудная задолженность 1 823 785 руб. 53 коп.,  проценты 81 318 руб. 65 коп., неустойка 4 750 руб. 82 коп.  

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся  на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП 320392600007394) в  пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>) долг в общем размере 4 584 671 руб.  29 коп., расходы по госпошлине 45 923 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья М.Н. Надежкина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 17.03.2023 7:03:00 

Кому выдана Надежкина Марина Николаевна