ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017, 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) 44-76-65, 44-73-10  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-3138/2022

г. Владимир

22 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2023.  Постановление в полном объеме изготовлено 22.05.2023.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Новиковой Е.А., судей Кастальской М.Н., Протасова Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Авангард»  

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.02.2023 по делу № А11-3138/2022, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уршельская жилищно-коммунальная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 225 004 руб. 35 коп.,  

третье лицо – Департамент цен и тарифов Владимирской области,  

при участии представителя 

от истца: ФИО2, доверенность от 05.10.2021, сроком действия три года,  удостоверение адвоката от 04.04.2006 № 589,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Уршельская жилищно-коммунальная  компания» (далее – ООО «Уршельская жилищно-коммунальная компания», истец)  обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард»  (далее – ООО «Авангард», ответчик) о взыскании 2 017 626 руб. 43 коп. долга за  услуги, оказанные с октября 2021 года по май 2022 года, по договору оказания услуг  по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 01.10.2018, 62 524 руб. 90 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2021  по 24.05.2022 (начисленные на задолженность с октября 2021 года по январь  2022 года), 50 776 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  с 11.03.2022 по 11.10.2022 (начисленных на задолженность с февраля 2022 года по  

май 2022 года), а также проценты за пользование чужими денежными средствами по  день фактической оплаты долга.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требования относительно предмета спора, привлечен Департамент цен и тарифов  Владимирской области (далее – Департамент, третье лицо).  

Решением от 07.02.2023 суд частично удовлетворил исковые требования:  взыскал с ООО «Авангард» в пользу ООО «Уршельская жилищно-коммунальная  компания» 2 017 626 руб. 43 коп. долга; 57 473 руб. 36 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими  денежными средствами по день фактической оплаты долга (за исключением периода  действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление   № 497)). В удовлетворении требований в остальной части иска суд отказал.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Авангард» обратилось в  Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на несогласие с  вынесенным решением, поскольку оно принято в нарушение норм материального  права, выразившихся в неверном истолковании и в условиях неполного выяснения  обстоятельств, имеющих значение для дела. При принятии оспариваемого решения  не учтены значимые для обоснованного принятия решения факты. По мнению  заявителя жалобы, неверная оценка совокупности целого ряда норм действующего  законодательства и иных обстоятельств привела к принятию необоснованного  решения по настоящему делу. Кроме того, истец не представил надлежащих  доказательств рассчитанной стоимости объемов тепловой энергии за май 2022 года  потребителями ООО «Авангард», а именно подписанные между ними акты по  принятым объемам в рамках договоров теплоснабжения. При этом расчет ответчика  за май 2022 года не соответствует расчету истца.  

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 01.03.2023  и в дополнении к ней от 20.03.2023.  

Представитель истца в судебном заседании указал на отсутствие оснований  для отмены обжалуемого судебного акта.  

Суд апелляционной инстанции установил, что в дополнении к апелляционной  жалобе ООО «Авангард» заявило ходатайство о приобщении к материалам дела  копий актов от 31.05.2022 № 54, 53, 58, 57, 56, 55, 64 и расчета стоимости  поставленных объемов тепловой энергии за май 2022 года потребителям  ООО «Авангард».  

Представитель истца возразил относительно приобщения дополнительных  документов к материалам дела.  

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159,  268 АПК РФ, рассмотрев вопрос о приобщении копий актов от 31.05.2022 № 54, 53,  58, 57, 56, 55, 64 к материалам дела, установив отсутствие обоснования  невозможности представления данных документов при рассмотрении спора в суде  первой инстанции, отказывает в приобщении приложенных к апелляционной жалобе  дополнительных документов на основании статьи 268 АПК РФ в связи с  отсутствием процессуальных оснований.  

Данные документы подлежат возвращению заявителю жалобы, однако  фактически на бумажном носителе возвращены не будут, поскольку поступили в суд  апелляционной инстанции в электронном виде.  

Ходатайство относительно приобщения расчета стоимости поставленных  объемов тепловой энергии за май 2022 года потребителям ООО «Авангард»  удовлетворяется судом апелляционной инстанции, поскольку расчет является  результатом аналитической работы, и не является доказательством по делу.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате,  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке  статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в  деле.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении  дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом  на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет  по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в  статье 121 АПК РФ.  

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального  права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со  статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов  апелляционной жалобы.  

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив  доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя, Первый арбитражный  апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно материалам дела ООО «Уршельская жилищно-коммунальная  компания» (теплосетевая организация) и ООО «Авангард» (теплоснабжающая  организация) заключили договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и  теплоносителя от 01.10.2018 (далее – договор), в силу пункта 1.1 которого  теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и  технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических  устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным  техническим регламентами требованиям, передачу тепловой энергии с  использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии теплоносителя до  точки передачи тепловой энергии, теплоносителя (Приложение № 1), а  теплоснабжающая организация обязуется оплатить указанные услуги.  

Расчетный период, установленный договором, принимается равным 1  календарному месяцу (пункт 5.1 договора).  

Расчет за услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя  осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.2 договора).  

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный  счет теплосетевой организации (пункт 5.3 договора).  

Теплоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче тепловой  энергии и теплоносителя в соответствии с действующим законодательством  (пункт 6.3 договора).  

Договор вступает в силу с 01.10.2018, действует по 30.09.2018 и считается  продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 90 дней до окончания  

срока его действия не последует заявления одной из сторон о его прекращении  (пункт 8.2 договора).  

Стороны также подписали акт разграничения балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности сторон, температурный график для  регулирования отпуска тепловой энергии, тепловые нагрузки потребителей,  подключенных к тепловым сетям, порядок определения объема тепловой энергии за  расчетный период, характеристику тепловых сетей, ориентировочный объем  передаваемой тепловой энергии, порядок актирования и определения утечки  теплоносителя в тепловых сетях следующего за расчетным периодом.  

Во исполнение своих обязательств ООО «Уршельская жилищно-коммунальная компания» с октября 2021 по май 2022 года оказало ответчику услуги  по передаче тепловой энергии, для оплаты которых выставило соответствующие  счета-фактуры.  

Ответчик поставленный ресурс не оплатил. 

В претензии истец предложил оплатить имеющуюся задолженность и  проценты за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для  обращения АО «Теплоэнерго» с соответствующим иском в арбитражный суд.  

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства  (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).  

По договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за  энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (статья 544 ГК РФ).  

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться  от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с  производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности,  теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности  потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых  организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), Правилами организации  теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).  

Теплоснабжающая организация – организация, осуществляющая продажу  потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или  приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве  собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или)  тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется  теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к  регулированию сходных отношений с участием индивидуальных  предпринимателей) (часть 11 статьи 2 Закона № 190-ФЗ).  

Под теплосетевой организацией понимается организация, оказывающая  услуги по передаче тепловой энергии (данное положение применяется к  регулированию сходных отношений с участием индивидуальных  предпринимателей) и соответствующая утвержденным Правительством Российской  Федерации критериям отнесения собственников или иных законных владельцев  тепловых сетей к теплосетевым организациям (часть 16 статьи 2 Закона № 190-ФЗ).  

В силу части 4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающие организации, в  том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в  системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче  тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения  теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии,  теплоносителя при их передаче.  

Передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании  договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя,  заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. По  договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая  организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные  действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в  состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами  требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и  передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема  тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии,  теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные  услуги (части 1 и 2 статьи 17 Закона № 190-ФЗ).  

В части 6 статьи 13 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что теплоснабжающие  организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг  по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по  регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего  Федерального закона.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310  (пункт 1) ГК РФ).  

Факт оказания ответчику услуг по передаче тепловой энергии в заявленный  период, а также стоимость и объем услуг подтверждены материалами дела.  

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об  объеме, качестве и цене передаваемой тепловой энергии.  

Доказательства оплаты ООО «Авангард» оказанных услуг не имеется.  

Проверив расчет задолженности, представленный ООО «Уршельская  жилищно-коммунальная компания», суд обоснованно признал его верным. В свою  очередь ответчик документально обоснованный контррасчет не представил.  

При таких обстоятельствах требование ООО «Уршельская жилищно-коммунальная компания» о взыскании с ООО «Авангард» 2 017 626 руб. 43 коп.  долга за услуги по передаче тепловой энергии правомерно и обоснованно  удовлетворено судом первой инстанции.  

Доводы и аргументы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, в том  числе относительно отсутствия надлежащих доказательств рассчитанной стоимости  объемов тепловой энергии за май 2022 года потребителями ООО «Авангард», со  ссылкой на то, что расчет ответчика за май 2022 года не соответствует расчету  истца, рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как не  нашедшие своего подтверждения материалами дела и противоречащие  установленным по делу фактическим обстоятельствам.  

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 62 524 руб. 90 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2021  по 24.05.2022 (начисленных на задолженность с октября 2021 года по январь  2022 года), 50 776 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 11.03.2022 по 11.10.2022 (начисленных на задолженность с февраля  2022 года по май 2022 года), а также процентов за пользование чужими денежными  средствами по день фактической оплаты долга.  

На основании пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты  суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или  договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  (далее – Постановление № 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих  взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения  судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за  пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по  день уплаты этих средств кредитору.  

Вместе с тем, в пункте 42 Постановления № 7 разъяснено, что если законом  или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного  обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи  394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае  взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а  не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом  (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты  соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).  

На основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие  тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления  коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего  водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие  организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель  по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с  шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени  уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки.  

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда  Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики от 06.07.2016 № 2  (2016) («Обязательственное право», Вопрос № 2) само по себе то обстоятельство,  что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде  взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение  денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или  соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая  неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на  основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является  основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.  

При этом если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395  ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения  денежного обязательства удовлетворяет требования частично в пределах размера  суммы неустойки, подлежащей взысканию.  

Кроме того, истцом поддержана позиция о взыскании неустойки за  неисполнение указанного обязательства рассчитанную указанным способом (в  порядке, установленном статьей 395 ГК РФ).  

В рассматриваемом случае размер законной неустойки превышает сумму  процентов по 395 ГК РФ, в связи с чем произведенным истцом расчетом права  ответчика не нарушаются.  

Поскольку факт нарушение срока оплаты тепловой энергии подтвержден  материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование его  денежными средствами является правомерным.  

Доказательств невиновности ответчика в просрочке исполнения обязательств  по оплате за поставленный товар в материалах дела не имеется.  

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов за пользование чужими  денежными средствами, пришел к выводу о его неправильности.  

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 497 введен мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального  опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев (до 01.10.2022).  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для  начисления процентов с 01.04.2022 до 01.10.2022 не имеется.  

По расчету суда первой инстанции обоснованный размер процентов за  пользование чужими денежными средствами за периоды с 11.11.2021 по 31.03.2022  (на задолженность с октября 2021 года по январь 2022 года), с 11.03.2022  по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 11.10.2022 (на задолженность с февраля 2022 года по  март 2022 года) составил 57 473 руб. 36 коп. Требование истца о взыскании  процентов с 12.10.2022 по день фактического исполнения обязательства также  является правомерным.  

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами,  произведенный судом первой инстанции с учетом Постановления № 497, суд  апелляционной инстанции признает его необоснованным.  

В пунктах 7, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений  статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория  проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ),  неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75  Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый  пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности это означает, что не подлежит  удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о  взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия  моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить  возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1,  

абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не  подавалось заявление о его банкротстве.  

По смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования,  возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие  (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок).  

Судом установлено, что денежное обязательство ответчика перед истцом  возникло после введения моратория, то есть является текущим.  

Следовательно, основания для применения в отношении ответчика  последствий в виде освобождения от уплаты неустойки за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств, являющихся текущими  платежами, за период март, апрель, май 2022 года отсутствуют.  

Вместе с тем в силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке  апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд  апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в  обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель истца  заявил (отражено на аудиозаписи судебного заседания), что не настаивает на  пересмотре обжалуемого судебного акта в части отказа во взыскании суммы  процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с применением  судом первой инстанции требований Постановления № 497, в связи с чем суд  апелляционной инстанции не проверяет законность и обоснованность решения в  данной части. При этом суд апелляционной инстанции также принимает во  внимание факт того, что он не вправе произвольно ухудшать положения лица,  обратившегося к нему за судебной защитой.  

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны  истца, требование последнего о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами за периоды с 11.11.2021 по 31.03.2022 (на задолженность с  октября 2021 года по январь 2022 года), с 11.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022  по 11.10.2022 (на задолженность с февраля 2022 года по март 2022 года) в сумме  57 473 руб. 36 коп. и далее с 02.10.2022 по день фактического исполнения  обязательства обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.  

Все иные доводы заявителя жалобы также проверены судом апелляционной  инстанции и подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и  установленным по делу фактическим обстоятельствам.  

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного  акта коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой  инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело  доказательств.  

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении  обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и  материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств  дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой  инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах правовых оснований для изменения судебного  акта по доводам, приведенным заявителем в апелляционной жалобе, у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.02.2023 по делу   № А11-3138/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Авангард» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд  Владимирской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий судья Е.А. Новикова  

Судьи М.Н. Кастальская 

 Ю.В. Протасов