АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3764/2023

г. Курган

06 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения

третье лицо: ДЕПАРТАМЕНТ АРХИТЕКТУРЫ, СТРОИТЕЛЬСТВА И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА 

по встречному иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору 

при участии в заседании представителей: 

от истца (ответчик  по встречному иску): ФИО3, доверенность от 15.01.2024, паспорт, диплом, свидетельство о перемени имени, свидетельство о расторжении брака; 

от ответчика (истец  по встречному иску): ФИО4, доверенность от 06.02.2023, паспорт, диплом;

от третьего лица:  ФИО4, доверенность от 06.02.2023, паспорт, диплом;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ АРХИТЕКТУРЫ, СТРОИТЕЛЬСТВА И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАН (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 973 руб. 23 коп. 

Определением от 28.03.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.05.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 14.12.2023 судом в порядке статьи 47 произведена замена ненадлежащего ответчика ДЕПАРТАМЕНТА АРХИТЕКТУРЫ, СТРОИТЕЛЬСТВА И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на надлежащего ответчика – АДМИНИСТРАЦИЮ ГОРОДА КУРГАНА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), на основании статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ДЕПАРТАМЕНТ АРХИТЕКТУРЫ, СТРОИТЕЛЬСТВА И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА.

12.12.2023 АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА КУРГАНА (далее – истец по встречному иску) обратилась в Арбитражный суд Курганской области со встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик по встречному иску) о взыскании задолженности по договору № 3194-з земельного участка от 01.10.2018 за период с 27.07.2021 по 14.08.2022 в размере  292 978 руб. 14 коп., неустойки за период с 01.10.2021 по  02.07.2022 в размере 39 432 руб. 70 коп.

Определением от 15.12.2023 встречное исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 22.08.2023 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований о взыскании   8 422 руб. 59 коп. Суд перешел к рассмотрению исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 422 руб. 59 коп.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) на иске настаивал, против встречных исковых требований возражала.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) с исковыми требованиями не согласен, на встречном иске настаивал.

Представитель третьего лица доводы ответчика (истца по встречному иску) поддержал.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что 01.10.2008 между Департаментом имущественных и земельных отношений Курганской области и ФИО5 заключен договор № 3194-з аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> ЮЗА, с кадастровым номером 45:25:040327:45, общей площадью 4584 кв.м., с разрешенным использованием: для размещения производственной базы.

13.11.2009 между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.10.2007 № 2152-3.

15.06.2015 между Департаментом имущественных и земельных отношений Курганской области, Администрацией города Кургана и ФИО2 заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 01.10.2008 № 3194-3, исходя из условий которого Администрации города Кургана в полном объеме перешли права и обязанности Арендодателя по указанному договору аренды.

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ФИО2 на праве собственности: административное здание (назначение: нежилое, площадью 346,3 кв.м., на основании свидетельства о государственной регистрации права от 30.07.2012 г. 45 АА 453439, основание выдачи - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU45301000-47 от 02.07.2012 г.); здание холодного склада (назначение: нежилое, площадью 306,9 кв.м., на основании свидетельства о государственной регистрации права от 21.12.2011 г. 45АА351353, основание выдачи - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU45301000-83 от 21.11.2011).

В соответствии с пунктом 4.4.3 договора арендатор обязуется уплачивать арендную плату в порядке, размере и на условиях, установленных сроки договором.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата перечисляется Арендатором ежеквартально до 1 числа месяца, следующего за отчетным кварталом (в редакции Соглашения от 15.06.2015).

Согласно пункту 3.4 договора размер арендной платы устанавливается в Договоре путем определения механизма (порядка) его исчисления (расчета), а расчет арендной платы определен в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Курганской области.            

Пунктом 3.5 договора установлено, что размер арендной платы пересматривается в случае перевода участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования участка в соответствии с требованиями законодательства РФ.

С 2016 г. на территории города Кургана в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расчет размера арендной платы производился в соответствии с постановлением Правительства Курганской области от 30.12.2016 № 450.

В результате обследований спорного земельного участка, проведенного Департаментом 16.07.2021 (акт № 367) в соответствии с пунктом 4.1.2 договора аренды, было установлено, что участок используется не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, а именно, на участке расположены здание склада, а также административное здание, в котором расположен магазин «Аркаин» по продаже мебельной фурнитуры и строительных материалов (ведется торговая деятельность).

Постановлением Правительства Курганской области от 20.08.2020 № 263 внесены изменения в Постановление Правительства N 450 от 30.12.2016 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курганской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов", в частности в пункте 9.1, определено, что в случае использования земельного участка не в соответствии с целью его предоставления, указанной в договоре аренды, годовой размер арендной платы рассчитывается в соответствии с пунктом 2 Порядка с применением повышающего коэффициента 25.

Поскольку, в результате обследования земельного участка с кадастровым номером 45:25:040327:45, проведенного 16.07.2021 установлено, что участок используется не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, а именно, на участке расположены здание склада, а также административное здание, в котором расположен магазин «Аркаин» по продаже мебельной фурнитуры и строительных материалов (ведется торговая деятельность), письмом директора Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана от 20.07.2021 № 54-04470/21 арендодатель уведомил арендатора о перерасчете арендной платы по договору аренды (с даты получения уведомления) за использование земельного участка не в соответствии с целью его предоставления, указанной в договоре аренды. Указанное уведомление ИП ФИО2 получил 27.07.2021, что подтверждается подписью и ее расшифровкой в карточке почтового уведомления.

17.11.2021 ИП ФИО2 обратился в Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, для размещения производственной базы с административно-бытовым корпусом

Письмом с исх. № Б-75.1-433а от 26.11.2021 Департамент сообщил, что условно разрешенного вида не требуется, поскольку «производственные базы с административно бытовым корпусом (связанные с производственной необходимостью на данном земельном участке)» являются частью «производственной деятельности», земельный участок расположен в производственной зоне (ПР1), что соответствует Правилам землепользования и застройки города Кургана, утвержденными решением Курганской городской Думы от 12.12.2018 № 203.

02.12.2021 Департамент в адрес ФИО2 направил письмо, в котором указано, что Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 вид разрешенного использования «производственные базы с административно бытовым корпусом» не предусмотрен.

10.08.2022 между Департаментом архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> ЮЗА, с кадастровым номером 45:25:040327645, общей площадью 4584 кв.м, зарегистрирован 15.08.2022 № 45:25:040327:45-45/051/2022-4.

31.08.2022 ФИО2 обратился в Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений для сверки расчетов по ранее заключенному договору аренды.

03.10.2022 Департаментом был дан ответ о наличии задолженности по договору аренды № 3194-3 от 01.10.2008 в размере 332 180,32 руб., из которых 292 978,32 - основная сумма задолженности, 39 202 руб. - пени, по состоянию на текущую дату.

ФИО2 оплата арендных платежей произведена на общую сумму 88 800 руб. 69 коп., что подтверждается платежными документами: уведомление № 965 от 20.07.2015 (платежное поручение № 26),  уведомление № 966 от 20.07.2015 (платежное поручение № 137), уведомление № 988 от 21.07.2015 (платежное поручение № 89).

По мнению ФИО2, переплата по договору аренды  земельного участка № 3194-з от 01.10.2008 составила 8 422 руб. 59 коп.

В связи с указанными обстоятельствами истец (ответчик по встречному иску) обратился в суд о взыскании неосновательного обогащения.

Возражая против исковых требований ответчик (истец по встречному иску) обратился в суд со встречными исковыми требованиями о взыскании с истца (ответчика по встречному иску) задолженности по договору № 3194-з земельного участка от 01.10.2018 за период с 27.07.2021 по 14.08.2022 в размере 292 978 руб. 14 коп.

Как следует из встречных исковых требований задолженность ФИО2 возникла в связи с перерасчетом арендной платы по договору аренды (с даты получения уведомления) за использование земельного участка не в соответствии с целью его предоставления, указанной в договоре аренды.

Согласно расчету ответчика (истца по встречному иску) размер задолженности ФИО2 за период с 27.07.2021 по 14.08.2022 составил  292 978 руб. 14 коп.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется  следующим.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, определено, в частности, что названные лица обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и к виду разрешенного использования.

Аналогичная обязанность предусмотрена в договоре, согласно пункту 4.4.2 которого арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Постановлением Правительства Курганской области от 20.08.2020 N 263 внесены изменения в Постановление Правительства N 450 от 30.12.2016 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курганской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов", в частности в пункте 9.1, определено, что в случае использования земельного участка не в соответствии с целью его предоставления, указанной в договоре аренды, годовой размер арендной платы рассчитывается в соответствии с пунктом 2 Порядка с применением повышающего коэффициента 25.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования, в соответствии с зонированием территорий.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Вместе с тем данная норма права должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные, так и гражданские правоотношения.

По смыслу статей 30, 32 и 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 1756/13, основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

Материалами дела установлен факт того, что при заключении договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 13.11.2009 изменения в раздел 1 договора не вносились.

Земельный участок кадастровым номером 45:25:040327:45 предоставлен для строительства производственной базы, полностью относится к землям населенных пунктов.

Судом установлено, что объекты недвижимости:

- административное здание, назначение: нежилое, площадью 346, 3 кв.м. Этажность 2. Литер: Е, Е1. Инвентаризационный номер 306, кадастровый номер 45-45-16/034/2012-536, расположенное по адресу 

<

...>;

- здание холодного склада, назначение: нежилое, площадью 306, 9 кв.м. Этажность 1. Литер: Д, кадастровый номер 45-45-16/312/2011-438, расположенное по адресу 

<

...>,

принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности, расположены на земельном участке с кадастровым номером 45:25:040327:45, что сторонами не оспорено.

Из представленного акта № 367 обследования земельного участка от 16.07.2021 не следует, что арендатор использовал земельный участок не в соответствии с его целевым назначением, то есть не в соответствии с целями использования земель населенных пунктов.

Как следует из решения Курганского городского суда от 24.03.2022 по делу № 2ф-2830/2022, стороной административно ответчика (Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана, Администрация города Кургана) не представлено достоверных доказательств ведения торговой деятельности на спорном земельном участке ФИО2

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающему дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Исходя из названного, следует признать подтвержденным факт отсутствия  достоверных доказательств ведения торговой деятельности на спорном земельном участке ФИО2

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, использование земельного участка не в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием Администрацией не доказано, судом не установлено, из материалов дела не следует (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данных, подтверждающих, изменения ответчиком основного вида деятельности истцом не предоставлено. Доказательства, подтверждающие реальное ведение торговой деятельности истцом (ответчиком по встречному иску), отсутствуют.

Вместе с тем, действующим законодательством право ответчика распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению не ограничено. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О и постановлениях от 10.03.2017 N 6-П, 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

При изложенных обстоятельствах, ответчик (истец по встречному иску) не доказал обоснованность применения повышающего коэффициента по категориям арендаторов и видам разрешенного использования земельного участка с 2 до 25.

Учитывая необоснованность применения повышающего коэффициента, судом произведен перерасчет арендной платы за период с 01.03.2015 по 14.08.2021, согласно которому сумма задолженности составляет 80 377 руб. 20 коп. 

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом изложенных обстоятельств, из материалов дела явно следует наличие переплаты истцом (ответчиком по встречному иску) в размере  8 423 руб. 49 коп., однако истец (ответчик по встречному иску) просит взыскать неосновательное обогащение в размере  8 422 руб. 59 коп.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, неосновательное обогащение подлежит взысканию в заявленной истцом (ответчиком по встречному иску) сумме 8 422 руб. 59 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом (ответчиком по встречному иску) при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере  2 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от  23.03.2023.

Согласно статье 333.27 ответчик (истец по встречному иску) освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов по встречному иску судом не рассматривается.

На основании изложенного с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА подлежит взысканию 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по первоначальному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 8 422 руб. 59 коп., судебные расходы по  оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.Г. Тюрина