СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                          Дело №А03-23907/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  07 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Усаниной Н.А., 

судей

Иващенко А.П.,

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания  ФИО2 без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную  жалобу  Федеральной налоговой службы России, г. Москва в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (№07АП-4700/2021(1)) на определение от 13.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-23907/2018 (судья Крамер О.А.) о банкротстве должника-гражданина ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН 

<

***>), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы России, г. Москва в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю о пересмотре определения от 22.10.2019 по делу № А03-23907/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

                                                       УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве гражданина ФИО3 (далее - ФИО3) в Арбитражный суд Алтайского края Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю  (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре определения  от  22.10.2019 (резолютивная часть от 15.10.2019)  по  делу №А03-23907/2018  по 

вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 13.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края отказано в удовлетворении заявления. 

В поданной апелляционной жалобе ФНС России просит отменить определение Арбитражного суда Алтайского края об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от 13.04.2021 по делу №A03-23907/2018 полностью и рассмотреть заявление ФНС России о пересмотре определения Арбитражного суда Алтайского края от 22.10.2019 по делу № А03-23907/2018 в отношении ФИО3 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь, что по состоянию на 30.12.2020 (после вынесения 22.10.2019 Арбитражным судом Алтайского края определения о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом)) согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (выписка из ЕГРП от 30.12.2020 № 00-00-4001/5373/2020-18788), сведениям Управления ГИБДД по Алтайскому краю (запрос от 29.12.2020 № 46054720) установлены факты приобретения ФИО3  имущества, ФНС России намеревалась в суде получить у должника обоснование, пояснение добросовестного приобретения имущества после вынесения судом определения о прекращения процедуры несостоятельности (банкротства); имущество имеет значительную стоимость, должник не получает доходов от предпринимательской, трудовой деятельности, поэтому  считает приобретение должником имущества существенным фактом и признанию как вновь открывшимися обстоятельствами; определения о прекращении процедуры реструктуризации долгов гражданина судом не выносилось, соответственно, ФНС России обратилась в суд о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения о прекращении производства по делу.

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела,  ФНС России обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 21.02.2019 заявление принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом. 

Определением суда от 30.04.2019 (резолютивная часть от 24.04.2019) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4. 

Определением суда от 22.10.2019 (резолютивная часть от 15.10.2019) производство по делу  о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 прекращено, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. 

В связи с прекращением производства по делу о банкротстве ФНС России принято решение №2203 от 26.11.2019 о списании задолженности в размере 3 012 723,12 руб.

В качестве  вновь открывшихся обстоятельств уполномоченный орган  указывает на  то, что по состоянию на 30.12.2020 налоговым органом получены сведения из регистрирующих органов - Управления Росреестра по Алтайскому краю и Управления ГИБДД, подтверждающие приобретение должником имущества (земельный участок, здание (гараж), автомобиль, погрузчик). При прекращении производства по делу данные обстоятельства не были и не могли быть известны, что является существенным и подлежит признанию вновь открывшимися обстоятельствами.

Отказывая в удовлетворении заявления  о пересмотре судебного акта - определения  Арбитражного суда Алтайского края от 22.10.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, руководствуясь  статьями 311, 312 АПК РФ,  статьей 213.29 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) пришел к выводу, что приведенные заявителем обстоятельства не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку данные обстоятельства не существовали на момент вынесения определения о прекращении производства по делу и не являются вновь открывшимися.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу части 2 названной статьи, вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заяви-

телю (пункт 1); установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2); установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (пункт 3).

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление №52) разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку, по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 5 Постановления №52 разъяснено, что, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, должны быть открыты такие факты, которые существенно могли бы повлиять на вывод арбитражного суда при вынесении судебного акта, это должны быть именно юридические факты, а не новые доказательства по отношению к фактам, уже бывшим предметом анализа арбитражного суда.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмот-

ра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 213.29 Закона о банкротстве в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество.

Определение о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, не были и не могли быть известны конкурсному кредитору или уполномоченному органу на дату вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 47 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан». 

Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Как следует из определения суда от 22.10.2019, финансовым управляющим представлены ответы от регистрирующих органов, согласно которым имущества (движимого/недвижимого) за должником не зарегистрировано. Дом и земельный участок, зарегистрированные по адресу: ул. Чкалова, д. 71, с. Завьялово, Завьяловский район, Алтайский край являются единственным жилым помещением, пригодным для проживания должника, 

в связи с чем, на основании пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве и статьи 446 ГПК РФ, на данное имущество не может быть обращено взыскание, и оно не подлежит включению в конкурсную массу. Доказательств наличия у ФИО3 в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве в материалы дела не представлено. Суд, установил факт отсутствия у должника имущества и денежных средств, необходимых и достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в связи с чем,   невозможно покрыть судебные расходы, дополнительное расходование средств федерального бюджета на процедуру банкротства должника является нецелесообразным.

Оценив приведенные в обоснование заявления обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что факт приобретения должником имущества 29.08.2020, 23.09.2020, 25.11.2020,  через 10-11 месяцев после прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве),  не отвечает признаку вновь открывшихся обстоятельств, которые существовали на момент принятия судебного акта, но не могли и не были известны заявителю, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные ФНС России в обоснование своего заявления обстоятельства, не являются существенными для настоящего дела, и не являются основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представленные ФНС России в обоснование пересмотра судебного акта документы являются новыми доказательствами, полученными после вступления в законную силу определения от 22.10.2019, в связи с чем, не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Учитывая, что материалы дела не содержат фактов сокрытия должником имущества или его незаконной передачи третьим лицам, а равно доводов о непринятии финансовым управляющим должных мер по выявлению имущества должника. В рассматриваемом случае, обстоятельства наличия у должника спорного имущества  на праве собственности отсутствовали на момент прекращения производства по делу.

При этом обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного заявления.

При принятии определения от 13.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 156,  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-23907/2018  оставить без изменения, а  апелляционную   жалобу  Федеральной  налоговой службы России, г. Москва в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца   со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд  Алтайского края.                                        

 

Председательствующий                                                                        Н.А. Усанина

Судьи                                                                                                          А.П. Иващенко 

                                                                                                                 ФИО1