АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4164/2021

27 августа 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

судей В.А. Гребенщиковой, С.Н. Новиковой

при участии:

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кортино»

на решение от 27.01.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021

по делу №  А51-3634/2018

Арбитражного суда Приморского края

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края, Правительства Приморского края 

к обществу с ограниченной ответственностью «Кортино», обществу с ограниченной ответственностью «ЛК Недвижимость»

при участии: прокурора Приморского края

третьи лица: краевое государственное унитарное предприятие по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость», общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Армада», управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Приморскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Акватекс Пасифик»

об истребовании имущества из чужого незаконного владения 

Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края  (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 690110, 

<

...>; далее – Министерство) и Правительство Приморского края (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 690110, 

<

...>; далее – Правительство) (с учетом уточнения первоначального наименования истцов: Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края и администрации Приморского края, принятого судом в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 19.08.2020) обратились в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением: об истребовании из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Кортино» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>; далее – ООО «Кортино») в собственность Приморского края объекта недвижимости - здания коммунально-бытового (отель «Альбатрос»), общей площадью 2 690,60 кв.м (лит. А), кадастровый номер 25:28:050032:831, расположенного по ул. Девятая, 4 в г. Владивостоке, и земельного участка с кадастровым номером 25:28:050032:1030 площадью 2198 кв.м +/- 16,41 кв.м, местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание (Лит А), почтовый адрес ориентира: 

<

...>; об истребовании из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «ЛК Недвижимость» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>; далее – ООО «ЛК Недвижимость») (привлеченного в  порядке статьи 46 АПК РФ определением от 09.12.2020), в собственность Приморского края земельного участка с кадастровым номером 25:28:050032:1029 площадью 4 006 кв.м, местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир земельный участок. Участок находится примерно в 15 метрах от ориентира по направлению на север. Адрес ориентира: 

<

...> (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: краевое государственное унитарное предприятие по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» (с учетом произведенного судом первой инстанции процессуального правопреемства на основании статьи 48 АПК РФ путем замены на краевое государственное унитарное предприятие по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость»; далее – КГУП «Госнедвижимость»), общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Армада» (далее – ООО «СК Армада»), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра по Приморскому краю), общество с ограниченной ответственностью «Акватекс Пасифик» (далее – ООО «Акватекс Пасифик»).

Определением от 04.04.2018 удовлетворено заявление прокурора о вступлении в дело в порядке части 5 статьи 52 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021, исковые требования удовлетворены.

ООО «Кортино», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе  в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы указал на несоответствие выводов судов о выбытии спорного имущества из собственности истца помимо его воли фактическим обстоятельствам дела. Указал на неправильное применение судами норм материального права в части отказа в применении срока исковой давности.  Считает, что применяя положения статьи 10 ГК РФ, суды фактически предоставили истцам возможность оспаривания сделок без ограничения периода их совершения. Применение односторонней реституции нарушило баланс интересов сторон, что противоречит принципу равенства всех субъектов перед законом и судом. 

Министерство, совместно с Правительством  и Прокуратура в отзывах на кассационную жалобу опровергают приведенные в ней заявителем доводы, предлагают оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов        и возражений участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа не выявил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены. 

Судами установлено, что 15.10.2004 на основании распоряжений Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края (далее – Комитет) №205-р, №206-р объект недвижимого имущества - коммунально-бытовое здание (отель «Альбатрос»), расположенное по адресу: 

<

...>, закреплено на праве хозяйственного ведения за КГУП «Госнедвижимость», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.11.2005 серии 25-АА №649720.

КГУП «Госнедвижимость» (принципал) и общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный региональный центр недвижимости» (далее – ООО «ДВР Центр недвижимости») (агент) 18.11.2005 подписали Агентский договор №3, согласно которому принципал поручил, а агент принял на себя обязательство за вознаграждение осуществить от имени и за счет принципала действия по продаже отдельными лотами на открытых торгах в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене, находящегося у принципала на праве хозяйственного ведения недвижимого имущества, являющегося объектом собственности Приморского края, определенного дополнительным соглашением сторон. Задаток на участие в аукционе составляет 20% от начальной цены имущества. Шаг аукциона определяется дополнительным соглашением сторон по каждому объекту недвижимости.

Установленная на торгах начальная цена спорного имущества соответствует установленной в составленном обществом с ограниченной ответственностью «Корона-Дис» отчете об оценке №467.25.00.690-2005 рыночной стоимости этого имущества, которая на 01.10.2005 составляла 22 495 000 руб.

Продажа спорного имущества КГУП «Госнедвижимость» согласована Распоряжением Комитета от 22.12.2005 №489-р. Извещение о проведении торгов было своевременно опубликовано в газете «Попутчик» от 16.01.2006.

По итогам торгов, проведенных 17.02.2006, победителем признано ООО «СК Армада», предложившее за спорное имущество максимальную цену среди других участников этих торгов в размере 28 442 241 руб.

ООО «ДВР Центр недвижимости», действующее от имени и по поручению КГУП «Госнедвижимость» и ООО «СК Армада», в силу статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 17.02.2006 заключили договор, по условиям которого ООО «ДВР Центр недвижимости» (продавец) приняло обязательство передать в собственность ООО «СК Армада» (покупатель) спорное имущество, а ООО «СК Армада», в свою очередь, обязалось принять и оплатить следующее недвижимое имущество: коммунально-бытовое здание (отель «Альбатрос»), общей площадью 2 690, 60 кв.м (лит. А), расположенное по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена продажи имущества, установленная по результатам аукциона, составляет 28 442 241 руб. 

Сумма задатка в размере 5 522 765 руб., внесенная покупателем на счет продавца, засчитывается в сумму цены продажи имущества. За вычетом суммы задатка Покупатель обязан уплатить 22 919 476 руб. в срок до 27.02.2006.

КГУП «Госнедвижимость» и ООО «СК Армада» 17.02.2006 заключили договор купли-продажи спорного имущества по предложенной покупателем цене.

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 06.04.2017 ООО «ДВР Центр недвижимости» прекратило деятельность юридического лица в связи с ликвидацией по решению его учредителей.

ООО «СК Армада» заключило 17.01.2007 договор купли-продажи с ООО «Кортино», в результате совершенной сделки право собственности на здание перешло к ООО «Кортино».  Стоимость передаваемого за плату имущества составила 28 500 000 руб. Право собственности ООО «Кортино» на спорное имущество зарегистрировано 29.03.2007, о чем свидетельствует регистрационная запись №25-25-01/062/2007-17.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ 29.10.2008 ООО «СК Армада» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией.

На основании распоряжения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края  от 25.01.2010 №60 «О предоставлении ООО «Кортино» земельного участка по адресу: 

<

...>, между Департаментом земельных и имущественных отношений (далее – Департамент, в настоящее время – Министерство) и ООО «Кортино» заключен договор купли-продажи от 30.06.2010 №1615 земельного участка с кадастровым номером 25:28:050032:152, площадью 6204 кв.м, вид разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации коммунально-бытового здания (отель «Альбатрос»), местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, здание (Лит. А), расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

...>.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.11.2020 №99/2020/359427414 земельный участок с кадастровым номером 25:28:050032:1029 образован из земельного участка с кадастровым номером 25:28:050032:152 и находится в собственности ООО «ЛК Недвижимость», о чем в ЕГРН внесена запись от 17.05.2017 №25:28:050032:1029-25/001/2017-1.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.11.2020 №99/2020/359432014 земельный участок с кадастровым номером 25:28:050032:1030 образован из земельного участка с кадастровым номером 25:28:050032:152 и находится в собственности ООО «Кортино», о чем в ЕГРН внесена запись от 26.10.2016 №25-25/001-25/001/017/2016-2693/1.

Приговором судебной коллегии Приморского краевого суда от 05.12.2016 и.о. руководителя Территориального управления Министерства имущественных отношений по Приморскому краю ФИО1, директор КГУП «Госнедвижимость» ФИО2, ФИО3, Книжник В.А. и ряд других лиц привлечены к уголовной ответственности по части 3 статьи 210, части 4 статьи 159, части 3 статьи 174.1, части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации за организацию преступного сообщества с использованием своего служебного положения, деятельность которого была направлена на приобретение путем мошенничества прав собственности на государственное недвижимое имущество подконтрольными компаниями, последующую легализацию указанного имущества.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 28.12.2017 приговор изменен в части назначенного подсудимым наказания и отменен в части передачи недвижимого имущества Приморскому краю и Российской Федерации в качестве вещественных доказательств по рассмотренному делу, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2019 по делу №А51-3789/2010 удовлетворены требования администрации Приморского края к КГУП «Госнедвижимость», ООО «СК Армада», признаны недействительными (ничтожными) торги от 17.02.2006 и договор купли-продажи от 17.02.2006, заключенный между КГУП «Госнедвижимость» и ООО «СК Армада», по продаже коммунально-бытового здания (отель «Альбатрос»), общей площадью 2 690, 60 кв.м (лит. А), расположенного по адресу: 

<

...>. Судом установлено, что торги проведены с нарушением требований закона, в условиях создания видимости их проведения посредством участия в них аффилированных заинтересованных лиц, реализованы в условиях ограничения конкуренции вопреки порядку проведения торгов.

Ссылаясь на приговор Приморского краевого суда, решение Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-3789/2010, полагая, что торги проведены с нарушением действующего законодательства и выбывшее без законных на то оснований спорное  имущество подлежит возврату в собственность Приморского края, истцы обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, удовлетворяя которые суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании пункта 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума №10/22) разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно разъяснениям пункта 36 названного Пленума в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума №10/22 по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Исходя из анализа статей 301 и 302 ГК РФ, и разъяснений данных в Постановлении Пленума №10/22, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, которое произошло в результате недействительной сделки, должно доказать свое законное право собственности на спорное имущество, его нахождение в фактическом незаконном владении ответчика, а также факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Кроме того, объектом виндикации во всех случаях может выступать только индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре, вследствие чего истцу по виндикационному требованию также необходимо доказать существование вещи с определенными индивидуализирующими признаками в натуре на момент рассмотрения спора.

В рамках рассмотрения дела №А51-3789/2010 на основании Приговора Приморского краевого суда от 05.12.2016 арбитражным судом установлены факты незаконного вывода государственного имущества из собственности Приморского края, противоправности действий осужденных должностных лиц, приведших к утрате субъектом Российской Федерации права собственности на спорное недвижимое имущество, участия в торгах участников, зависимых от виновных в совершении преступления лиц, а также предварительного согласования данными лицами порядка проведения торгов, цены спорного объекта и победителя аукционов.

В силу положений частей 2, 4 статьи 69 АПК РФ указанный приговор и решение арбитражного суда по делу №А51-3789/2010 имеют преюдициальное значение по отношению к рассматриваемому спору.

В соответствии с приговором «проводимые аукционы по сути своей аукционами не являлись, поскольку организовывались и проводились при сговоре представителей продавца, покупателей и организаторов торгов о заниженной цене продажи и отсутствии конкуренции на торгах. Большая часть аукционов проведена путем использования специально созданных для этих целей юридических лиц». Члены комиссий по проведению торгов полностью полагались на мнения председателей этих комиссий - ФИО1 и Книжника В.А., доверяя им. В свою очередь, ФИО1 и Книжник В.А., злоупотребляли этим доверием, добиваясь принятия решений в интересах преступного сообщества» (страницы 886-887 приговора).

Факт незаконного приобретения ООО «Кортино» земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050032:1030, 25:28:050032:1029, сформированных для эксплуатации объекта коммерческо-бытового здания (отель «Альбатрос»), также подтвержден материалами дела.

Суды пришли к выводу о том, что ООО «Кортино», ООО «ЛК Недвижимость», приобретая земельный участок, не могли не знать о незаконности приобретения ООО «СК Армада» объектов недвижимости, как самого здания, так и земельного участка, который был получен для эксплуатации спорного здания.

Согласно сведениям, содержащимся в выписках из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «ЛК Недвижимость» и ООО «Кортино» является ФИО4, осужденный приговором судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 05.12.2016. Также ФИО4, будучи директором ООО «Кортино», подписывал подаваемые в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края документы о разделе земельного участка с целью вывести часть земельного участка из владения ООО «Кортино», что следует из представленных документов и свидетельствует об аффилированности указанного лица.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ,  суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание приговор Приморского краевого суда, а также решение Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-3789/2010, признали доказанным факт выбытия спорного имущества из собственности Приморского края помимо воли собственника и фактически незаконное владение указанным имуществом ответчиками.   

Несогласие ООО «Кортино» с выводами судов о выбытии спорного имущества из собственности истца помимо его воли направлено на иную оценку установленных по делу обстоятельств. 

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 №126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» недействительность договора купли-продажи сама по себе не дает оснований для вывода о выбытии имущества, переданного во исполнение этого договора, из владения продавца помимо его воли. Выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца (пункт 1 статьи 302 ГК РФ). Именно такие фактические обстоятельства, повлекшие выбытие имущества из владения лица, и учитываются судом при разрешении вопроса о возможности удовлетворения виндикационного иска против ответчика, являющегося добросовестным приобретателем имущества по возмездной сделке.

Делая выводы о выбытии имущества помимо воли его владельца, суды с учетом положений статьи 69 АПК РФ исходили из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором Приморского краевого суда, которые  свидетельствует об очевидном выбытии имущества из владения Приморского края в результате неправомерных  действий ряда лиц, в том числе обладающих властными полномочиями, путем незаконного вывода государственного имущества из собственности Приморского края.  

Доводы о неправильном применении судами норм материального права в части отказа в применении срока исковой давности также являются ошибочными. 

Руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, правовой позицией  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13944/09 суды признали, что настоящий иск подан в Арбитражный суд Приморского края с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку о нарушении своего права Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Приморском крае узнала не позднее 2010 года - с момента признания Управления потерпевшим.

Вместе с тем, в настоящем деле отказ в применении срока исковой давности, выступал как санкция, за злоупотребление правом.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 №127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» выражена правовая позиция, согласно которой отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

Суд округа соглашается с выводами судов о том, что установленные по настоящему делу обстоятельства выбытия спорного объекта из собственности Приморского края вследствие преступных действий заинтересованных лиц (в том числе, соответчиков) следует рассматривать как совершенные со злоупотреблением права применительно к сфере гражданских правоотношений, поскольку они совершены во вред публичным интересам с использованием предусмотренных гражданским законодательством механизмов для придания видимости законности сделок.

Иной подход противоречил бы основным началам гражданского законодательства, установленным статьей 1 ГК РФ, а именно: равенству участников регулируемых ГК РФ отношений; неприкосновенности собственности; обеспечению восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; предусмотренному законом правилу о недопущении действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, злоупотребления правом в иных формах; принципу справедливости (постановление Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 №17912/09).

Аналогичные  выводы признаны обоснованными Верховным Судом Российской Федерации в определении №303-ЭС20-4949 от 07.05.2020.

Довод общества о неправомерном применении судами односторонней реституции  является несостоятельным, поскольку в рассматриваемом случае заявлены виндикационные требования, в связи с чем правила пункта 2 статьи 167 ГК РФ не применяются. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

Иных доводов, способных повлиять на существо принятых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не установлено.

 Руководствуясь статьями  286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.01.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 по делу № А51-3634/2018 Арбитражного суда Приморского края  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                               М.Ю. Бурлова-Ульянова

Судьи                                                                        В.А. Гребенщикова

                                                                                   С.Н. Новикова