﻿﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-22885/2019

20 декабря 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д., 

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Амосовой Нины Яковлевны – Левинской Д.Ю. (доверенность от 23.10.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Амосовой Нины Яковлевны на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2019 года по делу                     № А19-22885/2019 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

отдел полиции №10 Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел России «Иркутское» (далее – отдел полиции) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Амосовой Нины Яковлевны (ОГРН 318385000083584;                                    ИНН 381016183015, далее – предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2019 года  заявленные требования удовлетворены.

Предприниматель обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 02 октября 2019 года, заявив также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Определением  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября                     2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Согласно доводам кассационной жалобы, она не была надлежащим образом извещена о начавшемся судебном процессе, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен несущественно, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подано в течение установленного законом 6-месячного срока, извещений, в том числе повторных, о необходимости явиться на почту в адрес предпринимателя не поступало, была осуществлена единственная попытка вручения в момент отсутствия предпринимателя у себя дома. Предпринимателю стало известно о судебном акте, принятом в отношении неё, только 15.10.2019, а в связи с необходимостью подготовки к процессу апелляционная жалоба подана 24.10.2019.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующий в судебном заседании представитель предпринимателя подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отдел полиции о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, соответствие выводов Четвертого апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам, правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 206 АПК РФ решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

С учетом вышеизложенных норм, а также принимая во внимание требования частей 3, 4 статьи 113, частей 3, 5 статьи 114 АПК РФ, апелляционный суд верно указал, что решение Арбитражного суда Иркутской области, изготовленное в полном объеме 02.10.2019, могло быть обжаловано в апелляционном порядке по 16.10.2019 включительно. Однако апелляционная жалоба подана предпринимателем нарочно только 24.10.2019, то есть с пропуском установленного процессуального срока. 

Проверяя доводы предпринимателя, изложенные ею в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, о том, что о начавшемся судебном процессе она не знала и о принятом решении суда первой инстанции узнала только 15.10.2019 из информации, размещенной на сайте Арбитражного суда Иркутской области, суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 32, 34 постановления от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Из части 6 статьи 121 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Проверив соблюдение судом первой инстанции требований процессуального законодательства об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционный суд пришел к верному выводу, что предприниматель была надлежащим образом извещена о начавшемся судебном процессе, так как в материалах дела имеются доказательства направления по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей определения от                         13 сентября 2019 года о принятии заявления отдела полиции к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания, впоследствии возвращенного в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения». 

Кроме того, решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября                        2019 года опубликовано в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) 03.10.2019 в 09:57 МСК, следовательно, в силу части 1 статьи 177 АПК РФ данное решение также было направлено лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, предприниматель имела возможность своевременно ознакомиться с обжалуемым решением суда, в связи с чем довод о том, что о решении суда первой инстанции она узнала из указанной информационной системы только 15.10.2019, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции как не свидетельствующий о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Причины, которые бы объективно препятствовали подаче апелляционной жалобы, в том числе в течение десяти дней с даты размещения указанного судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», заявителем не приведены.

Поскольку предприниматель не обосновала иным образом невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок по не зависящим от нее причинам, в том числе не привела в кассационной жалобе доводы, опровергающие выводы, изложенные в обжалуемом определении, судом апелляционной инстанции на основании вышеприведенных положений АПК РФ и с целью соблюдения баланса между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой, правомерно отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, предприниматель имела реальную возможность подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции в установленный срок. 

При этом предпринимателю необходимо учитывать положения статьи 9 АПК РФ, согласно которых лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, следовательно, соблюдение установленного срока подачи апелляционной жалобы является исключительно обязанностью участвующего в деле лица, при несоблюдении которой для него наступают негативные правовые последствия.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, не установив уважительности пропуска срока на обжалование решения Арбитражного уда Иркутской области от 02 октября 2019 года и причин, которые объективно препятствовали подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, обоснованно отклонил соответствующее ходатайство предпринимателя и возвратил на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционную жалобу ее подателю.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам, а нормы процессуального права им применены правильно, оснований для отмены обжалуемого определения апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября                    2019 года по делу  № А19-22885/2019 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

А.Н. Левошко 

Г.В. Ананьина 

В.Д. Загвоздин