АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-2928/2020

г. Кострома

08 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л.,  рассмотрев дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313440118200062) о взыскании 234 123 руб. 45 коп. страхового возмещения в порядке суброгации,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Тевосова Н.Х.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, 

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 28.05.2020),

установил:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 234 123 руб. 45 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.

Истец явку своих представителей не обеспечил, извещен.

Ответчик возражает по заявленным требованиям, указав, что страхователь, которому истец произвел выплату страхового возмещения, также как и ответчик, является собственником помещения котельной, в которой произошла аварийная ситуация, приведшая к затоплению. Поддерживает позицию, изложенную в отзыве.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28.12.2018 между Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» и ФИО3  заключен договор  №41/59-5170666 страхования имущества юридических лиц (недвижимого имущества), предметом которого является обязанность Страховщика за обусловленную настоящим Договором плату (страховую, премию) при наступлении предусмотренного в настоящем Договоре события (страхового случая) произвести страховую выплату Страхователю (Выгодоприобретателю) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. ( п. 1.1. Договора)

Согласно п. 1.3. Договора выгодоприобретателем по настоящему Договору является ФИО3.

Объектом страхования по настоящему Договору являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения или утраты (уничтожения) следующего недвижимого имущества (именуемого в дальнейшем «застрахованное имущество»): Недвижимое имущество: Нежилое помещение № 2, комнаты 2, 3, 4, 5, 7, этаж подвал общей  площадью 104,3 кв.м.(п. 2.1. Договора)

Территория страхования по настоящему Договору: Костромская область. 

<

...>, комнаты 2,3,4,5,7.

Настоящий Договор страхования вступает в силу с 00 часов 00 минут 29 декабря 2018 г., но не ранее 00 часов 00 минут дня, следующего за днем уплаты страховой премии (первого страхового взноса) по настоящему Договору, и действует до 24 часов 00 минут 28 декабря 2019 года (включительно). Страховщик не несет ответственности за случаи, происшедшие до вступления в силу настоящего Договора. ( п. 5.1. Договора)

Одним из страховых рисков, на случай наступления которого осуществлялось страхование, указано «Проникновение воды из соседних (чужих) помещений».

13.05.2019 г. произошел залив нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.(спортзал на цокольном этаже).

Согласно акту обследования поврежденного помещения от 20.05.2019 г., данный залив произошел в котельной на первом этаже, вследствие чего был нанесен ущерб имуществу ИП ФИО3

Истец полагает, что собственником нежилого помещения (котельной), расположенного по адресу: 

<

...> является ИП ФИО1.

В результате залива был причинен ущерб спортзалу.

Страховщик признал затопление 13.05.2019 страховым случаем и выплатил ФИО3 страховое возмещение в размере  234 126 руб. 46 коп., что подтверждается платежным поручением № 38642 от 11.07.2019 на основании акта №Д-63488 от 20.05.2019.

Считая, что ответственным лицом за причиненный ущерб является ответчик, истец обратился с настоящим иском в суд.

В качестве доказательства вины ответчика истец ссылается на то, что причиной залива является протечка гидроаккумулятора для системы водоснабжения (накопительный бак).

03.10.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить убытки в порядке суброгации по Д-63488.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественным интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Цель имущественного страхования - возмещение причиненного негативными факторами ущерба застрахованным объектам.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Несмотря на выплату истцом страхового возмещения и признание им факта наступления страхового случая, нового обязательства у причинителя вреда по возмещению ущерба перед страховой компанией не возникает, поскольку происходит замена в уже существующем обязательстве.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования.

В соответствии с ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере;

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что для возмещения убытков, возникших в результате незаконных действий (бездействия) ответчика, необходимо доказать противоправное поведение ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, а также наличие убытков и их размер.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении убытков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления     Пленума     Верховного     Суда     Российской   Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате   действий   (бездействия)   которого   возник   ущерб,   а   также   факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, позволяющих установить лицо, обязанное по деликтному обязательству, лежит на истце.

Доказательства, подтверждающие вину ответчика в причинении вреда, истцом не представлено.

ФИО1 не является собственником здания в котором произошла авария, а является сособственником лица, получившего страховое возмещение. В рассматриваемом случае сособственник помещения не является лицом, ответственным за убытки. В подтверждение своих доводов ответчик сослался на определение Арбитражного суда Костромской области от 25 июля 2019 по делу №А31-9290/2016. По итогам рассмотрения искового заявления ФИО4, сособственника здания по адресу: 

<

...>, о признании отсутствующим права собственности на общедомовое имущество у ФИО1 и ФИО5 суд утвердил мировое соглашение. Согласно утвержденному мировому соглашению все сособственники - это владельцы помещений, являющихся общедомовым имуществом.

Исследовав содержание заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что не было установлено виновное в его возникновении лицо.

Поскольку помещение котельной не являлось собственностью только Ответчика в силу закона, а являлось общим имуществом сособственников здания, а также, ввиду того, что Истцом и одновременно лицом, пострадавшим от протечки, не установлена причинно-следственная связь между произошедшей аварией и виновными действиями Ответчика.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии вины ответчика в причинении вреда имуществу ФИО5, истцом не представлено.

Таким образом, истец не доказал совокупность обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде возмещения ущерба, а именно наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков в связи со страховым случаем.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167- 171,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                              С.Л. Панина