Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-38405/2019

г. Волгоград

04 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Сейдалиевой А.Т., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозовой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион Снаб" (400123, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Круиз" (400082, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

истца – ФИО1 по доверенности от 28.09.2019 года, 

от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион Снаб" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Снаб" о взыскании задолженности в размере 997 500 руб., неустойки в сумме 3 626 633, 48 руб. 

В судебном заседании от истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило  заявление об отказе от иска в части взыскания основного долга в сумме 997 500 руб. 

В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

В рассматриваемом случае отказ истца от иска в части взыскания основного дога не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается судом. 

Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 997 500 руб. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца требования в части неустойки поддержал, настаивал на удовлетворении требований в части взыскании неустойки. 

Ответчик  в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судом установлено, 14.04.2017 года между истцом (поставщик) и ответчиком  (заказчик) заключен договор поставки нефтепродуктов №041-НП/2017, по условиям которого поставщик обязуется поставлять нефтепродукты (продукция), а покупатель принимать и оплачивать их на условиях предусмотренных договором.

Согласно пункту 5.2.3. договора покупатель оплачивает продукцию в течение 3 банковских дней с даты исполнения обязательства поставщика по поставке, а количество, номенклатура и цена товара указываются в товарной накладной.

В соответствии с пунктом 6.4. договора в случае нарушения покупателем срока оплаты продукции, согласованных сторонами в дополнительных соглашениях, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты за каждый день просрочки пени в размере 0,1% от суммы задолженности.

В рамках данного договора истцом была поставленная продукция, которая ответчиком своевременно не оплачена, что послужило снованием для обращения в суд.

На момент вынесения судом решения задолженность ответчиком полностью погашена.

В части требования о взыскании неустойки суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 330 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт поставки ответчику товара подтверждается в материалы дела универсально передаточными актами.

В качестве доказательства несвоевременной оплаты в материалы дела представлен двусторонний акт сверки за период 01.01.2019 по 29.10.2019, в котором отражены поступившие оплаты ответчика.

Данный акт сверки подписан полномочными представителями сторон без возражений и замечаний, из представленного акта сверки взаимных расчетов видно, что расчеты произведены в отношении спорного периода, следовательно указанный документ расценивается судом как надлежащее доказательство.

В соответствии с частью 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств своевременной оплаты полученного товара не представил.

С учетом изложенного, факт просрочки ответчиком денежного обязательства доказан материалами дела. 

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно расчету истца неустойка по состоянию на 05.07.2019 составила 3 626 633 руб. 48 коп.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств отсутствия вины в несвоевременном исполнении принятых обязательств, не представил, доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине истца.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по статье 401 ГК РФ судом не установлено, согласно пункту 3 данной статьи лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, о снижении неустойки в  порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании договорной неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями  110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

РЕШИЛ:

Отказ общества с ограниченной ответственностью "Регион Снаб" от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Круиз"  задолженности в сумме 997 500 руб. принять производство в данной части прекратить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Круиз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регион Снаб" неустойку в сумме 3 626 633 руб. 48 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Круиз" в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 133 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

  Судья                                                                                                             А.Т. Сейдалиева