АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                     Дело № А14-4716/2020

«01» сентября 2020 г.                                                                                            

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 01 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304310213500131, ИНН 

<

***>), Белгородская обл., п. Разумное

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Воронеж,

о взыскании 1 799 200 руб. основного долга, 57 572 руб. 65 коп. пени, 20 186 руб. 64 коп.

судебных издержек

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 29.01.2020, паспорт, удостоверение адвоката от 31.10.2005 №31/523;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ» (далее – ответчик, ООО «МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ») о взыскании 1 799 200 руб. основного долга, 57 572 руб. 65 коп. пени, 20 186 руб. 64 коп. судебных издержек.

Определением суда от 22.04.2020 исковое заявление принято рассмотрению по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 10.06.2020.

Определением от 10.06.2020 судебное заседание было отложено для представления истцом дополнительных доказательств, направления их в адрес ответчика.

В судебное заседание 25.08.2020 ответчик явку не обеспечил, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела и заключения мирового соглашения.

Судом установлено, что в материалы дела от истца поступили документы в обоснование исковых требований: рапорты, путевые листы, а также доказательства направления в адрес ответчика документов, в обоснование исковых требований (в т.ч. акта сверки взаимных расчетов, актов выполненных работ, подписанных сторонами без замечаний), а именно: почтовая квитанция от 03.07.2020, подтверждающая направление документов по юридическому адресу ответчика.

Суд доводит до сведения стороны, что через электронный сервис «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела, а также для заключения мирового соглашения.

Истец пояснил, что в его адрес предложений заключить мировое соглашение не поступало, настаивал на рассмотрении спора по существу.

Ознакомившись с имеющимися в деле материалами, с учётом того, что было назначено судебное разбирательство, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, признав дело подготовленным к судебному разбирательству и руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, суд выносит определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное разбирательство ответчик также явку не обеспечил, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 156 АК РФ, суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, принимая во внимание мнение истца, а также, что стороне было ранее предоставлена возможность ознакомления с материалами дела (одобрено ходатайство 20.08.2020); истцом направлены ответчику дополнительные доказательства (акты выполненных работ, акты сверки, рапорты, путевые листы), что подтверждается представленной в материалы дела копией почтовой квитанции от 03.07.2020, а также ввиду отсутствия в материалах дела доказательств невозможности присутствия ответчика в судебном заседании по уважительным причинам и рассмотрения ранее вопроса урегулирования спора, руководствуясь ст. 159 АПК РФ, судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, ввиду отсутствия предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований.

Суд также учитывает, что в силу части 2 статьи 158 АПК РФ удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, а также то, что рассмотрение спора в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, не свидетельствует о нарушении его прав и интересов.

Из материалов дела следует, что между ООО «МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор № 04/19 на оказание транспортных услуг от 20.04.2019, в соответствии с которым исполнитель за оплату во временное владение и пользование предоставляет заказчику строительную технику и механизмы, указанные в приложении №1 к договору, а также представлять услуги по перевозке грузов техникой, указанной в Приложении № 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора, и оказание исполнителем своими силами услуг по управлению механизмами и их техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации на объекте заказчика, расположенному по адресу: п. Зеленый Гай Мичуринского района Тамбовской области (п. 1.1. договора).

Наименование (с указанием регистрационных данных) и количество механизмов, необходимых для работы на объекте и стоимость услуг определяется протоколом согласования цены (Приложение №1,2 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора).

Стоимость услуг по настоящему договору определяется протоколом согласования цены (Приложение №1,2 договора).

Расчетным периодом являются 21 (календарный день). В случае завершения работ до окончания календарного месяца – по завершении работ (п. 3.2. договора).

Основанием для расчетов является сменный рапорт или путевой лист спецтехники, механизма, заверенный подписью или штампом представителя исполнителя акты приемки выполненных работ (услуг), счет и счет-фактура. Указанные документы предоставляются исполнителем по истечении расчетного периода (п. 3.2.) по факсу или электронной почте для своевременной оплаты (п. 3.3. договора).

Заказчик в течение 5-ти дней со дня получения документов, указанных в п. 3.3. договора рассматривает и направляет исполнителю подписанный акт приемки работ (услуг). При отсутствии подписанных со стороны заказчика актов в течение указанного срока, либо мотивированного отказа от их приемки, работы считаются выполненными с надлежащим качеством (п. 3.4. договора).

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5-ти дней в даты подписания акта приемки выполненных работ (услуг), оказанных услуг (п. 3.5. договора).

Заказчик до начала работ по настоящему договору выплачивает аванс в размере 100 000 руб. 00 коп. в течение 7 дней со дня заключения настоящего договора (п. 3.6. договора). 

Меры ответственности и взаимоотношения сторон, прямо не предусмотренные в настоящем договоре, применяются в соответствии с нормами действующего законодательства РФ (п. 4.2. договора).   

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику взятые на себя обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, актом сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами без замечаний и возражений, рапортами,  рапортами, путевыми листами.

Ответчик со своей стороны оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 799 200 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.10.2019 – 04.12.2019.  

Направленная в адрес ответчика претензия от 30.01.2020 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 1 799 100 руб. и уклонение ответчика от ее оплаты, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (статья 781 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются актами выполенных работ за спорный период, подписанными ответчиком без замечаний и возражений по поводу объема, качества и стоимости оказанных услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из анализа положений пунктов 2, 3 статьи 720 ГК РФ следует, что после получения актов приемки выполненных работ от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании предусмотренным договором услуг).

После получения ответчиком актов выполненных услуг за спорный период каких-либо возражений относительно факта оказания услуг, их объема и стоимости заказчиком исполнителю заявлено не было.

Указанные акты, в которых отражены сведения об объеме оказанных услуг и цене, которую надлежит уплатить ответчику, и из которых следует, что услуги выполнены полностью в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, подписаны заказчиком без замечаний, возражений и оговорок, скреплены печатью общества.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Вместе с тем, ответчиком, в нарушение указанной нормы права, не представлено доказательств уплаты задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

В материалы дела ответчиком не представлено убедительных и обоснованных возражений относительно невозможности исполнения своих обязательств по оплате.

При этом, процессуальное поведение стороны ответчика, который был извещен о судебном разбирательстве, но мер по урегулированию спора с момента проведения судебного заседания 10.06.2020 не принял, не свидетельствует о возможности погашения конфликта во внесудебном порядке. Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств обращения к истцу с предложениями об урегулировании спора.

При таких обстоятельствах суд расценивает ходатайство ответчика об отложении судебного заседания как направленное исключительно на затягивание судебного разбирательства.

Иных, заслуживающих внимания, доводов о необоснованности заявленных истцом требований ответчик в материалы дела не представил.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства, с учетом указанных положений арбитражного законодательства, суд считает, что, истцом подтверждены обстоятельства фактического оказания услуг и надлежащее качество этих услуг и, следовательно, установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности перед истцом за услуги в сумме 1 799 200 руб., в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 57 572 руб. 65 коп. процентов, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

П. 4.2. договора стороны согласовали, что меры ответственности и взаимоотношения сторон, прямо не предусмотренные в настоящем договоре, применяются в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате оказанных им услуг, его требование о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за период с 01.10.2019 по 01.04.2020, в соответствии с условиями договора, составляют 57 572 руб. 65 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами признан судом обоснованным и соответствующим обстоятельствам спора.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов по ст. 333 ГК РФ.

Однако, указанное ходатайство отклоняется судом в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. 

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по ст. 395 ГК РФ, положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки по общему правилу не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая указанные обстоятельства, ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ судом отклоняется, в связи с отсутствием оснований для снижения размера заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку размер процентов определен истцом в соответствии с действующими в соответствующие периоды ключевыми ставками Банка России.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 57 572 руб. 65 коп. подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 186 руб. 64 коп. судебных расходов за услуги представителя.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, по смыслу приведенных положений в предмет доказывания по делу о взыскании судебных расходов входит, прежде всего, факт несения расходов именно лицом, заявившим требование об их взыскании при рассмотрении спора именно в данном суде.

Заявитель в обоснование несения судебных расходов представил соглашение об оказании юридической помощи №021 от 28.01.2020, акт о приемке выполненных работ от 08.04.2020, квитанция к приходному кассовому ордеру № 22 от 29.01.2020, которая подтверждает оплату 20 000 руб. оказанных услуг по договору, почтовую квитанцию от 30.01.2020. 

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, представителем истца были выполнены взятые на себя обязательства по договору на оказание юридических услуг, истцом оказанные услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд, на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда.

По мнению арбитражного суда, при рассмотрении настоящего заявления следует учитывать исключительно конкретные обстоятельства настоящего дела, которые не опровергают разумность понесенных судебных расходов.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Представленные стороной документы оцениваются на основании ст. 71 АПК РФ, и должны обладать свойством относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание доказательства, представленные заявителем в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, объем выполненной представителем работы, учитывая предмет заявленного требования, сложность спора, цены на юридические услуги, сложившуюся устойчивую судебную практику по предмету спора, а также разъяснения, содержащиеся в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, арбитражный суд не находит размер понесенных представителем расходов в сумме 20 000 руб. 00 коп. чрезмерным.

Также, в сумму судебных расходов истцом включены 186 руб. 64 коп. на почтовые пересылки в адрес ответчика претензии и искового заявления, которые подтверждаются почтовыми квитанциями.

На основании вышеизложенного, суд считает требование заявителя о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № А14-4716/2020, подлежащим удовлетворению - в сумме 20 186 руб. 64 коп.

С учетом результатов рассмотрения спора, расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 30 992 руб. 00 коп.

Поскольку при подаче иска по платежному поручению № 397989 от 02.04.2020 истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину размере 30 992 руб. 00 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Воронеж, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304310213500131, ИНН 

<

***>), 

<

...> 799 200 руб. основного долга, 57 572 руб. 65 коп. пени, 20 186 руб. 64 коп. судебных издержек; 30 992 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья                                                                                                  Л.В. Пригородова