Арбитражный суд Московской области

                         107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело№А41-15806/22

22 сентября 2022 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи   М.В. Афанасьевой, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»)

к Центральному банку Российской Федерации  

о признании незаконным постановление №ПН-59-4-12-22/27ДСП от 18.02.2022г.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общества Страховая Компания «Росгосстрах»  (далее – ПАО СК «Росгосстрах», заявитель, Общество, Страховщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №ПН-59-4-12-22/27ДСП от 18.02.2022 которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями (в частности, за лицами, осуществляющими деятельность субъектов страхового дела) и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 76.5 указанного закона Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

На основании вышеуказанных норм Банком России в отношении Страховщика проведено контрольное мероприятие, по результатам которого выявлено следующее.

 25.11.2021 в 11:10 УПБР были осуществлены действия по заключению договора  Е-ОСАГО   на   сайте   Страховщика   www.rgs.ru   (далее  -  Сайт) (без совершения сделки). На этапе «Расчет и получение полиса» действия по    заключению    договора    Е-ОСАГО    были    прерваны    со    стороны Страховщика, страхователю (УПБР) на экран поступило информационное уведомление:    «Уважаемый    клиент!    Приносим    свои    извинения.    Для оформления ОСАГО Вам необходимо обратиться в офис». 

Исходя из представленных Страховщиком сведений и документов, следует, что 25.11.2021 владелец транспортного средства успешно вошел в личный кабинет   страхователя    на   Сайте   и    заполнил    экранную    форму заявления о заключении договора Е-ОСАГО. При этом при попытке владельца транспортного средства заключить договор Е-ОСАГО от внутренних информационных систем Страховщика поступил некорректный ответ, осуществление дальнейших действий было заблокировано, а соответствующие графы личного кабинета были недоступны для дальнейшего заполнения. Указанный технический сбой повлек направление владельцу транспортного средства информационного уведомления о невозможности продолжения дальнейших действий с целью заключения договора Е-ОСАГО, при этом, поскольку сбой носил краткосрочный характер, он не был зафиксирован.

По сообщению Страховщика, на дату обращения владельца транспортного средства на Сайте для заключения договора Е-ОСАГО угрозы БФС не зафиксированы, работа программно-аппаратных средств Страховщика осуществлялась корректно, регламентные работы не проводились, у владельца транспортного средства имелась возможность заключить договор Е-ОСАГО посредством личного кабинета на Сайте Страховщика.

Согласно представленной Страховщиком сеансовой информации владелец транспортного средства 25.11.2021 осуществил вход в личный кабинет страхователя на Сайте при помощи ключа простой электронной подписи (код 5, время 3:45) и после действий «Страхователь - физическое лицо выразил достоверное согласие на передачу персональных данных в КИС СК» (код 7, время 3:45 и 4:09), «Получение от страхователя заполненного заявления» (код 8, время 4:09), «Предоставление страхователю полностью заполненного заявления для проверки достоверности» (код 9, время 4:09), «Получение от страхователя подтверждения достоверности заявления» (код 10, время 4:09), «Регистрация заявления страхователя в информационной системе члена Союза» (код 13, время 4:09) сессия обрывается, дальнейшие операции (действия) отсутствуют.

Разница в сеансовой информации и скриншотах составляет: Владивосток «+» 7 часов относительно Москвы.

Из пояснений Страховщика следует, что указанная ошибка произошла после осуществления владельцем транспортного средства действия «Регистрация заявления страхователя в информационной системе члена Союза» (код 13), владелец транспортного средства далее не смог продолжить осуществление действий, направленных на заключение договора Е-ОСАГО, соответственно, иные коды действий в направленных сеансовых сведениях отсутствуют.

Страховщик неправомерно после заполнения владельцем транспортного средства заявления о заключении договора Е-ОСАГО в личном кабинете страхователя на Сайте на этапе «Расчет и получение полиса» прервал его действия по заключению договора Е-ОСАГО и предоставил ему сообщение: «Уважаемый клиент! Приносим свои извинения. Для оформления ОСАГО Вам необходимо обратиться в офис».

Таким образом, Страховщик нарушил требования пункта 7.2 статьи 15, пункта 1.1 статьи 22 Закона № 40-ФЗ и пункта 1.11 Правил, не обеспечив заключение с владельцем транспортного средства договора Е-ОСАГО.

По факту установленных в действиях Общества признаков административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом Банка России, при участии представителя заявителя в отношении ПАО СК «Росгосстрах» составлен протокол об административном правонарушении №АП-ПР-59-2-2-22/7ДСП от 13.01.2022 предусмотренное статьей 15.34.1 КоАП РФ. 

По результатам рассмотрения административных материалов, уполномоченным должностным лицом, в отношении ПАО СК «Росгосстрах» вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 18.02.2022 № ПН-59-4-12-22/27ДСП, предусмотренное статьей 15.34.1 КоАП РФ,  и назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, последующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 15.34.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.

Объектом данного административного правонарушения являются правоотношения в области страхования.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляют, в том числе действия (бездействие), связанные с необоснованным отказом от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, 25.11.2021 в 11:10 УПБР были осуществлены действия по заключению договора  Е-ОСАГО   на   сайте   Страховщика   www.rgs.ru (без совершения сделки). На этапе «Расчет и получение полиса» действия по    заключению    договора    Е-ОСАГО    были    прерваны    со    стороны Страховщика, страхователю (УПБР) на экран поступило информационное уведомление:    «Уважаемый    клиент!    Приносим    свои    извинения.    Для оформления ОСАГО Вам необходимо обратиться в офис».

Законом № 40-ФЗ установлена обязанность владельцев транспортных средств застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 1.5 Правил определено, что владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Исходя из пункта 3 статьи 426 и пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ страховщика от заключения договора ОСАГО при наличии возможности заключить такой договор страхования не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона № 40-ФЗ для заключения договора ОСАГО страхователь представляет страховщику соответствующее заявление о заключении такого договора, составленное по форме, установленной Правилами, а также предусмотренные Правилами документы.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона № 40-ФЗ в случаях, предусмотренных Правилами, документы могут представляться в виде электронных копий или электронных документов либо посредством получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в документах, указанных в подпунктах «б» - «д» пункта 3 статьи 15 Закона № 40-ФЗ, путем обмена информацией в электронной форме с    соответствующими    органами    и    организациями,    в    том    числе    с  использованием     единой     системы     межведомственного     электронного взаимодействия.

Пунктом 7.2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ установлено, что договор ОСАГО может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных Законом № 40-ФЗ.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора ОСАГО в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора ОСАГО в виде электронного документа, в порядке, установленном Законом № 40-ФЗ (далее - договор Е-ОСАГО).

Согласно пункту 1.1 статьи 22 Закона № 40-ФЗ страховщики, профессиональное объединение страховщиков обязаны обеспечивать бесперебойность и непрерывность функционирования своих официальных сайтов (далее - БФС) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в целях заключения договоров Е-ОСАГО в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ, в соответствии с требованиями, установленными нормативными актами Банка России, в том числе путем осуществления деятельности, направленной на исключение случаев неоказания, ненадлежащего оказания услуг по заключению таких договоров вследствие наступления неблагоприятных событий, связанных с внутренними и внешними факторами функционирования информационных систем (далее - риски нарушения функционирования информационных систем).

В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 14.11.2016 № 4191-У «О требованиях к обеспечению бесперебойности и непрерывности функционирования официальных сайтов страховщиков и профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в целях заключения договоров обязательного страхования в виде электронных документов»  страховщики для  обеспечения  БФС  в  целях заключения договоров обязаны:

-  не допускать суммарную длительность перерывов в работе своих сайтов более 30 минут в сутки. При необходимости проведения плановых технических работ, в ходе которых время отсутствия возможности доступа пользователей к сайту для совершения действий, предусмотренных Указанием Банка России от 14.11.2016 № 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -Указание № 4190-У), превысит лимит, установленный во втором абзаце пункта 1 Указания № 4190-У, уведомление об этом должно быть размещено на главной странице официального сайта не менее чем за сутки до начала работ с указанием даты и времени их начала и окончания. Указанные работы могут проводиться в период с 22.00 до 08.00 по московскому времени не чаще одного раза в календарный месяц;

-  принимать иные меры, в том числе направленные на недопущение возникновения условий, при которых возможно необеспечение страховщиком и (или) профессиональным объединением страховщиков функционирования их сайтов, информационных систем, приведшее к невозможности заключения договора в течение 30 минут с момента направления через сайт страховщика и (или) профессионального объединения страховщиков надлежащим образом оформленного заявления о заключении договора (независимо от того, на какой из указанных сайтов пользователь направил соответствующее заявление о заключении договора) и (или) невозможности надлежащим образом заполнить и направить заявление о заключении договора и (или) получить ключ простой электронной подписи, получение которого предусмотрено Указанием № 4190-У (далее - нарушение БФС), а также проводить и документировать на постоянной основе анализ произошедших нарушений БФС и прогнозирование вероятности наступления нарушений БФС, выработку и реализацию мер по устранению причин данных нарушений.

Пунктом 1.11 Правил установлено, что страхователь вправе заключить договор Е-ОСАГО, направив страховщику заявление о заключении договора Е-ОСАГО в электронной форме с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем заполнения соответствующей формы после доступа к сайту страховщика.

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью      страхователя              физического      лица      или      усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон № 63-ФЗ), признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Незамедлительно после оплаты страхователем страховой премии по договору Е-ОСАГО страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Закона № 40-ФЗ, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Закона № 63-ФЗ.

Факт выявленных нарушений подтверждается материалами административного дела и заявителем не оспаривается.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. 

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств того, что у заявителя отсутствовала возможность по соблюдению правил и норм, и принятия им всех зависящих от него по их соблюдению, в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя о том, что данное правонарушение должно квалифицироваться по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, судом рассмотрено и подлежит отклонению.

Учитывая, что обязанность страховой организации, осуществляющей деятельность по страхованию на основании лицензии на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по заключению договора ОСАГО с любым обратившимся к ней лицом является одним из лицензионных условий, суд приходит к выводу о том, что статьей 15.34.1 КоАП РФ предусмотрена специальная ответственность за нарушение конкретного лицензионного условия осуществления страховой деятельности, как одного из видов лицензируемой деятельности.

При этом в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, административный орган  обоснованно квалифицировал выявленные противоправные действия ПАО СК «Росгосстрах» именно по статье 15.34.1 КоАП РФ, в то время как доводы заявителя об обратном основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.

Также подлежат отклонению ссылки заявителя на тот факт, что ранее в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении на аналогичное нарушение по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,  поскольку представленный в материалы дела протокол по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ связан с иным событием правонарушения, которому дана соответствующая квалификация. Установления надлежащей квалификации вменяемого правонарушения в рамках иной проверки, не входит в предмет рассматриваемого спора.

Данный факт свидетельствует о наличии в действиях заявителя вины, а, как следствие, и состава административного правонарушения, предусмотренное ст. 15.34.1 КоАП РФ.

Положения статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

На момент вынесения административным органом оспариваемого постановления срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

С учетом изложенного, судом не установлено оснований для  удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение  принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение  подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                                     М.В. Афанасьева