Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-801/2017

05 декабря 2017 года

г.Грозный

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи М.С-А. ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного унитарного предприятия «Республиканское Управление водопроводно – канализационного хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), адрес: 364907, 

<

...> к Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Чеченской Республике (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), адрес: 364051, ЧР, 

<

...>, о признании утраченной налоговым органом возможности взыскания недоимки и задолженности, при участии представителя заявителя – ФИО3 по доверенности, представителя ответчика ФИО4 по доверенности,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Республиканское Управление водопроводно – канализационного хозяйства» (далее – Заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к МРИ ФНС России № 1 по Чеченской Республике (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании утраченной налоговым органом возможности взыскания недоимки и задолженности.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика требования признал, возражений на доводы заявителя не представил.

В судебном заседании установлено отсутствие у лиц, участвующих в деле иных доводов и документов, кроме имеющихся в материалах дела, опровергающих выводы сторон по рассматриваемому спору. Каких-либо заявлений, ходатайств либо возражений от Сторон не поступило. Поступившие в суд отзыв и ходатайство о приобщении электронных копий документов, возвращены ответчику 24.11.2017 на основании ходатайства об отзыве от 22.11.2017 для устранения недостатков.

 Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. 

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, в материалах дела отсутствуют возражения заявителя и ответчика против перехода к судебному разбирательству, в целях процессуальной экономии времени рассмотрения дела, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству. 

Суд завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку каких-либо заявлений, ходатайств или возражений от Сторон не поступило, дело рассматривается исходя из имеющихся в материалах дела документов.

Изучив материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.

Согласно заявления, предприятием на основании акта сверки задолженности налогового органа установлено, что за ним числится недоимка и задолженность по налогам и считая, что налоговый орган утратил возможность ее взыскания, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исходя из обстоятельств дела, фактическое наличие данной недоимки и задолженности ни заявителем, ни ответчиком не опровергается, т.е. отсутствует спор относительно ее наличия. 

Оспариваемая заявителем сумма недоимки и задолженности исходя из доводов, изложенных в заявлении возникла в частности за период с 01.01.2013 по 01.10.2014 года (за 9 отчетных (квартальных) периодов). 

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

То есть единственным основанием для признания судом недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию является утрата налоговым органом возможности взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

В рассматриваемом случае, по мнению заявителя, налоговым органом нарушен порядок внесудебного взыскания налогов, предусмотренный статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из сложившейся судебной практики, одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого соответствующие органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика. Иное толкование закона привело бы к возможности принятия соответствующим органом решения о взыскании налога как за счет денежных средств на счетах, так и за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Из положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что процедура внесудебного принудительного взыскания представляет собой систему мер государственного принуждения, состоящую из ряда последовательных взаимосвязанных этапов. Процесс принудительного внесудебного взыскания начинается с выставления налоговым органом требования, принятия решения о взыскании за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках и направления инкассовых поручений банку, заканчивается решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика и направлением постановления о взыскании налога за счет имущества судебному приставу-исполнителю.

При этом для каждого этапа Налоговым кодексом Российской Федерации установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие действия, то есть налоговый орган утрачивает полномочия по бесспорному внесудебному взысканию. Установленный порядок взыскания налоговой задолженности четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Между тем, как было указано выше меры принудительного характера должны применяться в той последовательности и в те сроки, которые установлены Налоговым кодексом РФ.

Судом предлагалось ответчику представить письменные доказательства принятия мер принудительного характера, в частности документы по каждому проведенному процессуальному действию ответчика по порядку принудительного взыскания задолженности предусмотренного положениями статей 46, 47 Налогового кодекса РФ, статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» из которых с достаточной степенью определенности возможно определение  факта соблюдения установленного порядка взыскания (квитанции и реестры отправки корреспонденции, позволяющие отследить факт их отправки, документы подтверждающие направление решения, инкассового поручения (распоряжения) о перечислении недоимки в кредитные организации, документы, подтверждающие направление в ССП постановлений о взыскании задолженности за счет имущества по оспариваемой задолженности и возбуждение исполнительного производства, а также документы подтверждающие принятие мер по взысканию задолженности в судебном порядке).

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление решения, инкассового поручения (распоряжения) о перечислении недоимки в кредитные организации, как доказательства соблюдения каждого этапа взыскания оспариваемых сумм, с учетом того, что согласно пункту 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика, а также документов, подтверждающих возбуждение или возбужденных исполнительных производств по оспариваемой задолженности либо принятие мер по взысканию задолженности в судебном порядке.

Ответчик на вопрос суда относительно доводов заявителя об отсутствии доказательств (документов) наличия или вручения требований об уплате недоимки и иных документов подтверждающих принятие мер принудительного взыскания задолженности возражений не представил.

На вопрос суда, о том, что ненадлежащее исполнение налоговыми органами требований Налогового кодекса РФ, в частности, в результате неприменения мер принудительного взыскания недоимки и задолженности влечет потерю денежных средств для государства свыше 40 миллионов рублей, и, в итоге бюджету причиняется значительный ущерб, пояснения не представлены.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65, статьями 67, 68 АПК РФ участники спора используют любые допустимые и относимые доказательства, доказывают обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Суд же в условиях состязательности (статья 9 АПК РФ) оказывает содействие в реализации процессуальных прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Отсутствие доказательств соблюдения, установленного статьями 46, 47 Налогового кодекса РФ порядка взыскания недоимки, в том числе предоставления отсрочки, рассрочки, исходя из которых у суда имелась бы возможность с достаточной степенью определенности установить факт соблюдения каждой стадии процедуры взыскания, не позволяют признать данную процедуру соблюденной.

При таких обстоятельствах суд считает требование заявителя о признании утраченной возможности принудительного взыскания оспариваемых сумм налогов правомерным.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.         Заявление Государственного унитарного предприятия «Республиканское Управление водопроводно – канализационного хозяйства» удовлетворить.

2.         Признать Межрайонную инспекцию ФНС России № 1 по Чеченской Республике, утратившей возможность принудительного взыскания с Государственного унитарного предприятия «Республиканское Управление водопроводно – канализационного хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 44034596,15 рублей.

 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.

 

Судья                                                                                                    М.С-А. ФИО1