ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-23352/2019

г. Саратов

22 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «15» сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен  «22» сентября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Батыршиной Г.М., Колесовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июля 2022 года по делу № А57-23352/2019 (судья Сайдуллин М.С.) 

по заявлению ФИО2, ФИО3 о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) (412170, 

<

...>),

при участии в судебном заседании: представителя ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от 17.05.2021, представителя ФИО2 – ФИО5, действующего на основании доверенности от 18.06.2021, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2022 финансовый управляющий ФИО2 утвержден ФИО7

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ФИО2, ФИО3 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов, которые должны состояться 11.07.2022 и 12.07.2022, по продаже имущества ФИО2 до рассмотрения по существу принятых Арбитражным судом Саратовской области жалоб и заявлений ФИО2, на бездействие финансового управляющего ФИО7 и уголовного дела № 12201630021000108.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 в удовлетворении заявления ФИО2, ФИО3 о принятии обеспечительных мер в рамках дела №А57-23352/2019 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом ФИО2 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 отменить и принять новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указал, что в настоящее время рассматривается спор о внесении изменений в Положение о порядке реализации имущества должника, в целях сохранения существующего состояния между сторонами и для предотвращения ситуации, при которой имущество окажется реализованным на торгах, что повлечет затягивание процедуры банкротства и увеличение текущих платежей необходимо принять обеспечительные меры до рассмотрения обособленного спора о разрешении разногласий по утверждению измененного Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по делу № А57-23352/2019 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ФИО3 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по делу № А57-23352/2019 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ (пункт 1 статьи 46 Закона о банкротстве).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что данные меры принимаются только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. Обеспечительные меры принимаются на будущее время и призваны обеспечить статичность положения участников спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55), при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу положений статей 90, 91 АПК РФ, пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

По мнению должника, неисполнение (уклонение) от исполнения финансовым управляющим ФИО7 возложенных на него обязанностей направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, уклонение от взыскания ущерба, влечёт причинение убытков должнику, в размере 20 758 000 руб.

ФИО2, ФИО3 указывают, что необходимость принятия обеспечительной меры вызвана тем, что в случае:

- удовлетворения жалобы по оспариванию Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, торги будут признаны недействительными;

- до вынесения решения по заявлению ФИО2 о разрешении разногласий путем утверждения нового Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, путем повторной оценки имущества находящегося в розыске и в натуре, проведение торгов невозможно;

- истребования у третьих лиц имущества должника, взыскания ущерба причинённого ответственным хранителем и судебным приставом-исполнителем Татищевского РОСП ФИО8 денежных средств будет достаточно для погашения всех требований кредиторов в полном объёме.

В данном случае суд первой инстанции, оценив доводы заявителей и проанализировав фактические обстоятельства дела, обоснованно исходил из того, что испрашиваемая обеспечительная мера не соразмерна существу и предмету спора, в рамках которого она заявлена, принятие обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов будет направлено на затягивание реализации имущества должника, что не согласуется с целями процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2022 по делу                      № А57-23352/2019 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 29.04.2022 определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2022 по делу № А57-23352/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2022 определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 по делу № А57-23352/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Таким образом, Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника утверждено на основании судебных актов вступивших в законную силу.

Существо доводов апеллянтов в настоящем обособленном споре сводится к тому, что финансовым управляющим выявлена и проинвентаризирована лишь часть имущества должника, которая подлежит продаже с торгов. В настоящее время проводятся розысковые мероприятия и доследственные проверки по выявлению иного растраченного и похищенного имущества должника. Апеллянты считают, что продавать выявленное имущество отдельно от пропавшего нельзя и следует дождаться розыска всего имущества и после окончания расследования всех уголовных дел и розыска всего имущества должника, продавать его вместе с выявленным одним единым лотом. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными доводами, поскольку принятие истребуемой обеспечительной меры приведет к невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, что повлечет нарушение принципа обязательности судебных актов, а также воспрепятствует достижению целей и задач процедуры реализации имущества гражданина.

Наличие нерассмотренных заявлений об истребовании у третьих лиц имущества должника, взыскания ущерба причинённого ответственным хранителем и судебным приставом-исполнителем Татищевского РОСП, также не может повлиять на существо оспариваемого судебного акта.

Настоящая обеспечительная мера была заявлена апеллянтами в рамках поданной жалобы на действия и бездействие арбитражного управляющего.

Предметом спора по жалобам на действия (бездействие) арбитражных управляющих  является установление арбитражным судом факта соответствия или несоответствия действий (бездействия) арбитражных управляющих действующему законодательству и наличия нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов. Удовлетворение соответствующей жалобы влечет негативные последствия не для должника и его конкурсной массы, а именно для арбитражного управляющего, с которого могут быть взысканы убытки, который может быть отстранен от исполнения обязанностей. Рассмотрение жалобы на действия арбитражного управляющего является самостоятельным спором (вопросом), рассматриваемым в рамках дела о банкротстве, основными участниками которого выступают заявитель жалобы и арбитражный управляющий. При этом управляющий представляет свои интересы и доказывает соответствие своих действий закону.

Кроме того, заявители не представили никаких доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также привести к значительному ущербу заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер в виде приостановления торгов по продаже имущества ФИО2 до рассмотрения по существу принятых Арбитражным судом Саратовской области жалоб и заявлений ФИО2, на бездействие финансового управляющего ФИО7 и уголовного дела                                                 № 12201630021000108. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда первой инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника утверждено, в случае, если будет выявлено иное имущество, оно может быть включено в конкурсную массу и реализовано.

В качестве довода апелляционной жалобы указано, что обеспечительные меры необходимо принять до рассмотрения обособленного спора о разрешении разногласий по утверждению Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Вместе с тем, указанный довод не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в связи с чем, на основании абзаца 6 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» не принимается и не рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержат.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июля 2022 года по делу № А57-23352/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                           О.В.  Грабко

 

 Судьи                                                    Г.М. Батыршина

 

Н.А. Колесова