АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

https://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13049/2022

г. Киров

29 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 29 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

судебного пристава-исполнителя Урмарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 (адрес: 429400, Россия, Чувашская Республика – Чувашия, Урмарский район, пгт. Урмары, ул. Ленина, д.15)

к обществу с ограниченной ответственностью «Слава» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 429421, Россия, Чувашская Республика – Чувашия, 

<

...>)

об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 43:38:260448:2053,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Урмарского района Чувашской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 429400, Россия, Чувашская Республика – Чувашия, Урмарский район, пгт. Урмары, ул. Мира, д.5);

Администрация Мусирминского сельского поселения Урмарского района Чувашской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 429421, Россия, Чувашская Республика – Чувашия, 

<

...>);

ФИО3 (ИНН 

<

***>, место жительства 152920, Россия, Ярославская область, г. Рыбинск);

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Велес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 429912, Россия, Чувашская Республика – Чувашия, 

<

...>);

сельскохозяйственный производственный кооператив «Луч» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 429204, Россия, Чувашская Республика – Чувашия, 

<

...>);

общество с ограниченной ответственностью «Дорисс-Нефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 428037, Россия, Чувашская Республика – Чувашия, 

<

...>);

Управление Федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 428018, Чувашская Республика -, 

<

...>);

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, адрес: 429900, Россия, Чувашская Республика – Чувашия, 

<

...>);

акционерное общество «Тандер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 350002, Россия, 

<

...>; филиал в городе Киров Кировской области: 610048, Россия, 

<

...>),

при участии в судебном заседании представителя третьего лица АО «Тандер» - ФИО4, по доверенности от 05.04.2023, 

 

установил:

судебный пристав-исполнитель Урмарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 (далее – истец, судебный пристав-исполнитель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Слава» (далее – ответчик, ООО «Слава») об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по адресу: Кировская область, Юрьянский район, с/п Загарское, площадью 2229 +/-17 кв.м, с кадастровым номером 43:38:260448:2053.

Требования истца основаны на положениях статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) и мотивированы неисполнением ответчиком требований о взыскании задолженности в рамках сводного исполнительного производства №7590/20/21020-СД, отсутствием у ответчика иного имущества, за счет которого возможно исполнение требований взыскателей в полном объеме. Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечил.

ООО «Слава» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений по существу искового требования не представило.

Определением суда от 31.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Администрация Урмарского района Чувашской Республики, Администрация Мусирминского сельского поселения Урмарского района Чувашской Республики, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Велес», сельскохозяйственный производственный кооператив «Луч», общество с ограниченной ответственностью «Дорисс-Нефтепродукт», Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску Чувашской Республики, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Чувашской Республике, акционерное общество «Тандер» (далее – АО «Тандер», далее по тексту вместе – третьи лица).

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела третьи лица явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

АО «Тандер» представило мотивированное мнение по существу искового требования, возражая против его удовлетворения, указывает на установленный в отношении спорного земельного участка сервитут в пользу АО «Тандер».

Остальные третьи лица мнений относительно предъявленного требования не представили.

Определением суда от 01.12.2022 произведена замена третьего лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску Чувашской Республики на правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике (далее – УФНС России по Чувашской Республике).

УФНС России по Чувашской Республике ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь положениями частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

УФНС России по Чувашской Республике заявило ходатайство о замене третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Чувашской Республике правопреемником – УФНС России по Чувашской Республике.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц деятельность Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Чувашской Республике прекращена путем реорганизации в форме присоединения к УФНС России по Чувашской Республике.

На основании изложенного суд в порядке статьи 48 АПК РФ производит замену Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Чувашской Республике его правопреемником – Управлением Федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике.

Заслушав объяснения представителя АО «Тандер», исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства. 

На исполнении в Урмарском районном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии находится сводное исполнительное производство №7590/20/21020-СД, возбужденное на основании представленных в материалы дела исполнительных документов. Общая сумма задолженности по состоянию на 10.03.2023 составляла 1 402 946 рублей 35 копеек, в том числе сумма исполнительского сбора в размере 124 732 рубля 74 копеек.

Ответчиком в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требования исполнительных документов не исполнены. 

В рамках возбужденных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем, в дальнейшем объединенных в сводное, были проведены исполнительные действия с целью установления имущества, находящегося в собственности должника и было установлено, что у ответчика на праве собственности имеется земельный участок, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

В связи с неисполнением ответчика требований исполнительных документов истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:38:260448:2053 зарегистрировано за ООО «Слава».

В дополнении к исковому заявлению истец сообщил, что по состоянию на 10.03.2023 сумма долга по сводному исполнительному производству составляет 1 402 946 рублей 35 копеек, в том числе сумма исполнительского сбора в размере 124 732 рубля 74 копеек. В рамках исполнительного производства в целях взыскания суммы долга на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок наложен арест. 

Полагая, что имущества должника недостаточно для целей исполнительного производства, истец обратился с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 69 Закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Закона №229-ФЗ). 

В силу частей 4, 5 статьи 69 Закона №229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. 

На основании статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Поскольку материалами дела подтверждается и ООО «Слава» не оспорено отсутствие возможности исполнить решение суда за счет какого-либо иного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику.

Учитывая изложенное, требование истца об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Возражения АО «Тандер» отклоняются судом, поскольку наличие установленного в отношении спорного земельного участка сервитута не является препятствием для обращения взыскания на него.

Государственная пошлина за рассмотрение иска в силу положений статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования, обратить взыскание на принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Слава» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 429421, Россия, Чувашская Республика – Чувашия, 

<

...>) земельный участок, расположенный по адресу: Кировская область, Юрьянский район, с/п Загорское, площадью 2229 +/-17 кв.м, кадастровый номером 43:38:260448:2053.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Слава» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 429421, Россия, Чувашская Республика – Чувашия, 

<

...>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               А.Л. Шихов