АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2021 года

Дело №

А56-112490/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Власовой М.Г., Елагиной О.К., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Галерея» ФИО1 (доверенность от 01.12.2021), 

рассмотрев 22.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Галерея» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 по делу № А56-112490/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Галерея», адрес: 199397, Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 31, корп. 1, лит. Б, пом. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Галерея»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тарелка Столовая», адрес: 197342, Санкт-Петербург, Кантемировская ул., д. 4, лит. А, пом. 19-н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Тарелка Столовая»), о взыскании 1 599 993,45 руб. задолженности по договору от 01.06.2019                  № ГАЛ81/19 (далее – Договор).

Решением суда первой инстанции от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.09.2021, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе ООО «Галерея» ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит отменить означенные судебные акты и принять новый – об удовлетворении иска.

Податель жалобы считает факт оказания услуг по Договору на спорную сумму доказанным представленными им документами. 

В судебном заседании представитель ООО «Галерея» поддержал доводы кассационной жалобы. 

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей ООО «Тарелка Столовая», извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по условиям Договора ООО «Галерея» (исполнитель) обязалось оказать ООО «Тарелка Столовая» (заказчику) услуги, указанные в Приложении № 1 к Договору, а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их.

Согласно пункту 5.2 Договора оплата услуг производится не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

ООО «Галерея», посчитав услуги по Договору оказанными направило заказчику претензию от 03.11.2020 № 152/20-ю, приложив к ней 11 актов за период с октября 2019 года по июль 2020 года, включая акт сверки от 30.10.2020 и счета на оплату на сумму 1 599 993,45 руб. 

Поскольку задолженность по Договору ООО «Тарелка Столовая» не погасило, ООО «Галерея» обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал недоказанным факт оказания услуг и отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу названных норм, исполнитель должен доказать факт надлежащего оказания услуг.

Принимая во внимание, что ООО «Тарелка Столовая» заявило возражения относительно факта оказания услуг, суды обоснованно возложили обязанность по такому доказыванию на ООО «Галерея».

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные ООО «Галерея» документы получили оценку судов по правилам статьи 71 АПК РФ и были отклонены ими как не подтверждающие факт оказания услуг в пользу ООО «Тарелка Столовая». В частности, акты об оказании услуг не были подписаны со стороны ООО «Тарелка Столовая»; исполнитель не представил доказательства направления данных актов заказчику непосредственно после завершения периода оказания спорных услуг. Суды двух инстанций также не признали в качестве доказательства наличия задолженности по Договору акт сверки задолженности по состоянию на 07.12.2020, указав, что этот акт также не подписан со стороны ООО «Тарелка Столовая»; документы, подтверждающие фактическое оказание услуг, исполнителем не представлены. 

При таких обстоятельствах суды признали не доказанным ООО «Галерея» оказание услуг для ООО «Тарелка Столовая» и правомерно отказали в удовлетворении иска.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 по делу № А56-112490/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Галерея» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

М.Г. Власова

 О.К. Елагина