АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36357/2023

24 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой рассмотрел дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "УРАЛ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 33" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  штрафной неустойки в сумме 100 000 руб.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Судом 04.09.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  Ответчиком 24.10.2023 подана кассационная жалоба на решение суда по настоящему делу, в этой связи судом изготовлено мотивированное решение.

ФКУ "УРАЛУПРАВТОДОР" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО "ДЭП № 33" о взыскании неустойки в сумме 100 000 руб.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, согласно которому просит в иске отказать, в случае, если судом доводы ответчика об отказе в иске будут признаны несостоятельными, просит иск удовлетворить частично – снизить неустойку до 30 000 руб., применить последствия ст. 333 ГК РФ. Также ответчик просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Стройпрайд» (ИНН 

<

***>).

В удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица судом отказано по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего решения.

От истца 22.08.2023 в материалы дела поступили возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела, 22 июня 2018 года по результатам аукциона в электронной форме на основании п. 25) ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Протокол от 08.06.2018 № 104-2, идентификационный код закупки 181722300731666850100101721470000244) между ФКУ «Уралуправтодор» (Заказчик) и АО «ДЭП № 8» (с 28.05.2019 наименование изменено на ООО «ДЭП № 33») (Исполнитель) был заключен государственный контракт № 3102 (далее -Контракт) на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги Р-354 Екатеринбург-Шадринск-Курган на участке км 31+900 - км 87+776 и искусственных сооружений на ней (далее - Объект).

Согласно п. 2.1 Контракта Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательства оказывать услуги по содержанию Объекта, в соответствии с требованиями к содержанию Объекта, указанными в разделе 8 Контракта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования Объекта, а Заказчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условием Контракта.

Рассматриваемые правоотношения между заказчиком и подрядчиком в рамках указанного государственного контракта регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Согласно статьям 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями п.7.1.2 Контракта для реализации Контракта Заказчик принимает обязательства осуществлять контроль исполнения Контракта Исполнителем (включая вопросы организации и оказания услуг), а также обеспечения качества оказанных услуг и используемых материалов.

Заказчик вправе направлять в адрес Исполнителя обязательные для исполнения требования, поручения, замечания по оказанию услуг в форме цифровой, графической записи, посредствам факсимильной, электронной и другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п.7.2.3 Контракта).

В случае нарушения и/или неисполнения условий Контракта составлять Акт о выявленных нарушениях, на основе которых привлекать Исполнителя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом (п.7.2.3 Контракта).

Для исполнения Контракта Исполнитель принимает на себя следующие обязательства:

-           поддерживать требуемый в соответствии с условиями Контракта уровень содержания Объекта, указанный в п. 8.1. Контракта, для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по Объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав Объекта, за исключением участков Объекта или отдельных элементов Объекта, на которых выполняются работы по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту переданных третьим лицам по соответствующим Актам приёма-передачи с разграничением полномочий сторон в отношении таких участков Объекта (п.7.3.3.Контракта);

-           исполнять уведомления Заказчика, выдаваемые в соответствии с п. 7.2.3. Контракта, в связи с реализацией прав Заказчика по Контракту (п.7.3.4.Контракта);

-           нести ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее оказание услуг, оказание которых поручено Исполнителем третьим лицам (субподрядчикам, соисполнителям) (п.7.3.5. Контракта);

-           изготовить и установить за свой счет на границах участка Объекта, находящегося на содержании информационные щиты, содержащие информацию о Заказчике и Исполнителе, о виде оказываемых услуг, протяженности находящегося на содержании участка Объекта и другую информацию в соответствии требованиям проекта оказания услуг (п.7.3.8 Контракта, п.2.4 Приложения № 5 к Контракту).

Перечень услуг по содержанию участков автомобильной дороги и искусственных дорожных сооружений в их составе, включенных в Объект, предусмотренных в рамках Контракта установлен Приложением № 3, являющимся неотъемлемой частью Контракта.

За невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта (п. 13.1. Контракта).

Согласно исковому заявлению, поскольку исполнитель ненадлежащим образом исполняет принятые в рамках государственного контракта обязательства, заказчиком был начислен штраф в сумме 100 000 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлена претензия №01-11/1279 от 17.02.2023. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

За невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта (п. 13.1. Контракта).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 13.3 контракта исполнитель несет ответственность, в том числе имущественную, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств но Контракту.

В соответствии с п. 13.3.3. контракта, За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения

Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, в том числе:

- за неисполнение в указанные сроки распоряжений, предписаний, требований и извещений Заказчика;

- за нарушение качества оказанных услуг, указанных в Контракте и приложениях к нему, при наличии предписания или двухстороннего акта;

- в случае оказания услуг в нарушение согласованной с Заказчиком схемы организации дорожного движения.

- за использование при оказании услуг машин и техники, необорудованных радиостанциями и аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, не подключенными к бортовому навигационно-связному терминалу и к единой автоматизированной системе диспетчерского контроля выполнения госзаказа на содержание автомобильных дорог федерального значения, функционирующей у Заказчика;

- за каждый случай ДТП, связанный с неудовлетворительными дорожными условиями на Объекте;

- за каждый случай ДТП с участием дорожной техники Исполнителя;

- за наличие претензий со стороны контролирующих органов, в том числе повлекших привлечение Заказчика к административной ответственности;

- за несоблюдение требований Приложения 3 «перечень услуг по содержанию объекта, предусмотренных в рамках контракта» размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 100000 рублей.

Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 в следующем порядке: 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В рамках осуществления полномочий по контракту, в адрес исполнителя заказчиком было направлено уведомление от 22.11.2022 №01-11/9290 об устранении недостатков.

Согласно уведомлению от 22.11.2022 №01-11/9290 заказчик на основании условий Государственного контракта на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения  в целях обеспечения безопасности дорожного движения указал исполнителю на необходимость выполнить следующие мероприятия:

1) Восстановить горизонтальную дорожную разметку на участках км 54 – км 56, км 59-62, км 69 – 87+776 в соответствии с проектом организации дорожного движения в срок – 30 суток;

2) внести изменения в проект организации дорожного движения и установить дублирующий дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» на км 47+685 слева в срок – 10 суток;

3) обеспечить выполнение работ по очистке от проезжей части от снежно-ледяных отложений и шуги на участке с км 33+400 – по км 42 в срок – 4 часа.

Ответчик обратился к истцу с письмом №1387-у от 23.11.2022, в котором указал, что согласно СП 78.13330.2012 пункту 15.10 горизонтальную дорожную разметку следует выполнять только на подметенной, промытой и сухой поверхности покрытия при температуре не ниже 15С – нитрокрасками и не ниже 10 С – при относительной влажности воздуха не более 85% - термопластическими материалами, просил продлить срок устранения замечаний до наступления благоприятных погодных условий.

По результатам проверки исполнения упомянутого уведомления составлен акт проверки исполнения уведомлений об устранении замечаний.

Согласно акту от 26.01.2023 установлено, что недостатки по пунктам 2,  3 уведомления (внести изменения в проект организации дорожного движения и установить дублирующий дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен»; обеспечить выполнение работ по очистке от проезжей части от снежно-ледяных отложений и шуги) устранены, недостаток по горизонтальной дорожной разметке не устранен. Таким образом, уведомление было исполнено частично.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указывает, что в соответствии с п. 9.1 контракта зимний период содержания дорог относится к периоду с 16.10. по 14.04. В соответствии с разделом 5 указанного Приложения №3 установлен исчерпывающий перечень услуг, оказываемых в зимний период,  такой вид услуг как восстановление разметки не предусмотрен. Кроме того, в соответствии с абз. 3 п.п. в) раздела 9) «Состав работ по нанесению горизонтальной дорожной разметке» установлено, что дорожное покрытие должно соответствовать требованиям ГОСТ Р 50597-93 (раздел 3.1), ГОСТ 33220-2015 (раздел 5) и СП 78.13330.2012 (п. 15.10-15.11) и т.п. Согласно п.15.10. СП 78.13330.2012 сказано, что дорожная разметка должна соответствовать требованиям ГОСТ Р 51256. Горизонтальную разметку следует выполнять только на подметенной, промытой и сухой поверхности покрытия при температуре не ниже 15 °С - нитрокрасками и не ниже 10 °С - при относительной влажности воздуха не более 85% -термопластическими материалами. Быстрый износ разметки в зимний период обусловлен многочисленными осадками в осенний и зимний период, а также использованием водителями шипованных шин для безопасного управления транспортными средствами. Восстановление разметок производится в плановом режиме в осенний/весенний периоды при наступлении соответствующих устойчивых температурных условий. Таким образом, по мнению ответчика, нанесение разметки в зимний период за счет отрицательных температур невозможно, в связи с чем, отсутствуют виновные действия со стороны АО «ДЭП № 33». При этом, как указывает ответчик, АО «ДЭП №33» действовало добросовестно, не уклонялось от исполнения уведомлений, проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, так, между АО «ДЭП №33» и ООО «Стройпрайд» заключен договор на нанесение разметки № 323/05 от 04.05.2022. В адрес субподрядчика было направлено уведомление исх.1389 от 22.11.2022 о необходимости в рамках гарантии устранить недостатки, однако, недостатки не были устранены. 

Так как исполнение контракта в этой части возложено на ООО «Стройпрайд», АО «ДЭП №33» имеет право регресса к указанной организации за причиненные убытки, таким образом, ответчик, полагает, что затрагиваются законные права и интересы ООО «Стройпрайд», которое должно быть привлечено третьим лицом по делу. В связи с изложенным, ответчик полагает, что в действиях АО «ДЭП №33» отсутствует состав гражданско-правового правонарушения, так как часть недостатков были устранены своевременно, а часть недостатков не подлежали устранению в указанный период.

Согласно п. 6.3. контракта исполнитель при исполнении Контракта вправе привлечь третьих лиц (Субподрядчиков, Соисполнителей), обладающих необходимым опытом, оборудованием и персоналом, а в случаях, предусмотренных законодательством, обладающих также сертификатом и/или другими необходимыми документами, подтверждающими их право на выполнение данного вида услуг. 

Согласно п. 6.4. контракта, исполнитель несет перед Заказчиком ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение привлеченными третьими лицами (субподрядчиками, соисполнителями) услуг, в том числе за нарушение качества и сроков оказываемых услуг, за негативные последствия неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств третьими лицами (субподрядчиком, соисполнителем).

В соответствии с п. 3 ст. 706 Гражданского кодекса РФ, генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

В связи с этим, ответственность за действия/бездействие подрядчика должна быть возложена на ответчика.

Суд в отсутствие доказательств, что судебный акт, которым завершается рассмотрение настоящего дела по существу, может повлиять на права и обязанности ООО «Стройпрайд», отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении ООО «Стройпрайд», поскольку суд не высказывается в настоящем решении о правах и обязанностях ООО «Стройпрайд». Обязательственные отношения подрядчика (ответчика) с иными субподрядными организациями применительно к обязательственным отношениям заказчика и подрядчика по основному договору не находятся в прямой причинной связи, поскольку по смыслу ст. 706 ГК РФ в отношениях субподрядчика и генерального подрядчика последний выступает в качестве заказчика.

Частичное исполнение уведомлений заказчика не соответствует принятым сторонами государственного контракта обязательствам, не предусмотрено его условиями и не освобождает исполнителя от ответственности за ненадлежащее исполнения обязательств по контракту.

Ответчик доказательств отсутствия вины в допущенных нарушениях обязательств по контракту не представил (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с разделом 9 приложения № 3 к контракту в состав работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки входят: 

а) Работы по нанесению разметки выполняются в соответствии с нормативно - технической документацией, 

б) Вся разметка выполняется с применением световозвращающих материалов в соответствии с утвержденным схемами. 

Таким образом, главное свойство дорожной разметки - световозвращение, которое обеспечивает необходимую видимость полос движения для участников дорожного движения. 

В соответствии с Приложением № 11 к контракту исполнитель для нанесения световозвращающей разметки может наносить разметку различных материалов: Термопластик, краска (эмаль), соответствующие ГОСТ 32830-2014.

В соответствии с Приложением № 3 к контракту горизонтальную разметку следует выполнять только на подготовленной (промытой, сухой, обеспыленной, обезжиренной, шероховатой) поверхности покрытия. Не допускается выполнять разметку по размягченному покрытию, а также при наличии на ее поверхности пятен масла, битума или мастики (Приложение № 3). Дорожное покрытие должно соответствовать требованиям ГОСТ Р 50597-93 (раздел 3.1), ГОСТ 33220-2015 (раздел 5) и СП 78.13330.2012 (п. 15.10-15.11), быть сухим и очищенным от загрязнений. В случаях необходимости нанесения дорожной разметки при влажном состоянии покрытия, его следует просушить с использованием горелок инфракрасного излучения или другого специального оборудования.

В подп. «б» п. 4 Приложения № 3 заключенного между сторонами государственного контракта №3103 от 22.06.2020 предусмотрено, что горизонтальная дорожная разметка должна отвечать требованиям действующих нормативных документов на весь период действия Контракта вне зависимости от времени года, в этой связи доводы ответчика в указанной части судом отклоняются.

Ответчик в отзыве указывает, что по уведомлению №01-11/9131 от 17.11.2022 наличие недостатков не доказано, не доказана вина подрядчика, в связи с чем, должны быть применены последствиям ст. 401 ГК РФ.

Между тем в рамках рассмотрения настоящего спора истец каких-либо требований по уведомлению №01-11/9131 от 17.11.2022 не предъявляет.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности истцом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки (штрафа) в сумме 300 000 руб. заявлено правомерно и обоснованно.

Ответчиком,  заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, со ссылкой на несоразмерность размера санкций последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с пунктами 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного постановления Пленума).

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Согласно правовой позиции, изложенной Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Таким образом, при применении ст.333 ГК РФ арбитражный суд обязан обеспечить баланс интересов сторон с целью недопущения нарушения прав каждой из них, в том числе исключения обогащения одной стороны за счет другой.

Исследовав условия заключенного между сторонами контракта, обращая внимание на доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, предмет основных обязательств ответчика, их значительный объем и длящийся характер (чем и обусловлена значительная величина цены контракта), а также фактические обстоятельства дела, суд счел возможным оценить соразмерность заявленной неустойки не только применительно к её соответствию минимально установленной законом ставки, но и применительно к наступившим последствиям. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что частично недостатки по уведомлению от 22.11.2022 №01-11/9290 устранены, какие-либо негативные для истца и участников дорожного движения не наступили, суд полагает снизить сумму неустойки до 50 000 руб. 

Суд полагает необходимым отметить, что неустойка в сумме 50 000 руб.,  обеспечивает баланс интересов сторон и является справедливой. Оснований полагать, что установленный судом размер неустойки безосновательно освобождает ответчика от ответственности за нарушение обязательства, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 4 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 309, 310, 330, 333, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 33" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении третьим лицом ООО «СройПрайд» отказать.

2. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 33" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "УРАЛ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штрафную неустойку по государственному контракту №3102 от 22.06.2018 в сумме 50 000 руб. (по уведомлению №01-11/9290 от 22.11.2022).

В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 33" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4 000 руб.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

 

Судья                                                                       А.С. Дёмина