АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

улица Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск

30.04.2019                                                                                      Дело № А62-505/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2019

Полный текст решения изготовлен 30.04.2019

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Лазарева М. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                                                   Котляровой О.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью "Рост" (ОГРН 

<

***>;                   ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖБИ-1"                                     (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-1" ФИО1, 

общество с ограниченной ответственностью «Пирамида»                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности;

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель не явился, извещен надлежаще;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 29.03.2018, паспорт;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-1" ФИО1: представитель не явился, извещен надлежаще;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Пирамида» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): представитель не явился, извещен надлежаще; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рост" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖБИ-1" о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка от 11.04.2018 в размере 36 900 000 руб.; пени за период с 05.06.2018 по 22.01.2019 в размере 3 601 950 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 11.04.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Пирамида» и обществом с ограниченной ответственностью "ЖБИ-1" заключён договор купли-продажи земельного участка, стоимость которого составляет 37 000 000 руб. Однако ответчиком осуществлена оплата приобретённого земельного участка в размере 100 000 руб., в связи с чем образовалась задолженность в сумме 36 900 000 руб. 28.11.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Пирамида» и обществом с ограниченной ответственностью "Рост" заключён договор уступки прав (цессии) в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Пирамида» уступило обществу с ограниченной ответственностью "Рост" право требования к обществу с ограниченной ответственностью "ЖБИ-1" по договору купли-продажи земельного участка. Ответчик уведомлён о состоявшейся уступке. Однако в полном объёме стоимость земельного участка оплачена ответчиком не была, что привело к образованию задолженности в размере 36 900 000 руб. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о взыскании денежных средств. 

При этом, как установлено, определением Арбитражного суда Смоленской области от 20.11.2018 заявление публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура банкротства – наблюдение сроком на 6 месяцев до 20.05.2019, временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) утверждён член Союза арбитражных управляющих «Континент» ФИО1 (ИНН 

<

***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 3544 от 06.09.2006 г.; адрес для корреспонденции: 214018, 

<

...>). 

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 30.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-1" ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Пирамида». 

Представитель истца в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в представленном в материалы дела заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие. Заявленные исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил наличие задолженности в размере 36 900 000 руб., указав, что задолженность вызвана неплатежеспособностью ответчика. 

Привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-1" ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Пирамида» явку представителей в судебное заседание не обеспечили по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в обоснование возражений несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со статьями 131 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Оценивая возможность рассмотрения заявленных исковых требований в рамках настоящего дела, арбитражный суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом N 127-ФЗ порядка предъявления требований к должнику.

По смыслу пункта 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В силу пункта 2 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено следующее. Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона N 127-ФЗ, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Аналогичные разъяснения, содержатся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве: в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона N 127-ФЗ. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 № 130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). 

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Как установлено, определение Арбитражного суда Смоленской области о принятии заявления о признании должника банкротом и о назначении судебного заседания по проверке его обоснованности вынесено 16.04.2018. 

Поскольку обязательства общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-1" по оплате стоимости приобретённого земельного участка возникли после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и назначения судебного заседания по проверке его обоснованности, с учётом положений пунктов 3.2.2 – 3.2.4 договора купли-продажи земельного участка от 11.04.2018, зависимости возникновения обязательства по оплате стоимости земельного участка от факта государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к покупателю (04.05.2018), момента возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика (16.04.2018) и введения первой процедуры банкротства – наблюдения (20.11.2018), являются по своей природе текущими, право выбора способа защиты права принадлежит истцу. 

Истец, обратившись с исковым заявлением, фактически выразил просьбу о рассмотрении настоящего спора в общем порядке, вне рамок производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, ходатайство о приостановлении производства по делу не заявил, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из принципа диспозитивности, полагает возможным рассмотрение настоящего спора. 

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По правилам пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как усматривается из материалов дела, 11.04.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Пирамида» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "ЖБИ-1" (покупатель) заключён договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 100 000 кв.м., расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Волоковское сельское поселение, в границах АО «Замощье», юго-восточнее деревни Зарубинки, с кадастровым номером 67:18:0010201:93 (т. 1 л.д.37-42). 

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора, продавец принял обязательство подготовить объект к передаче и передать объект покупателю в день подписания договора, с прилагаемым проектом планировки, обустройства жилого посёлка и высокотехнологичного фермерского хозяйства. Обязательство продавца передать покупателю объект считается исполненным после передачи покупателю и подписания сторонами акта приёма-передачи. 

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора, покупатель обязан уплатить сумму договора (пункт 3.1 договора) в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 3.2 договора. 

По условиям раздела 3 договора, стороны пришли к соглашению, в соответствии с которым стороны оценивают объект стоимостью 37 000 000 рублей. Сумма договора оплачивается покупателем в следующем порядке:

- первый взнос в размере 100 000 рублей, вносится покупателем до подписания договора на расчетный счет продавца, указанный в разделе 9 настоящего договора, или наличным платежом в качестве аванса; 

- не позднее одного календарного месяца с момента государственной регистрации в ЕГРН перехода права собственности к покупателю на объект, покупатель вносит на расчётный счет продавца, указанный в разделе 9 настоящего договора, или наличным платежом, денежные средства в размере 6 900 000 рублей; 

- третий платеж покупатель осуществляет не позднее двух календарных месяцев с момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю на объект следующим образом: покупатель вносит на расчетный счет продавца, указанный в разделе 9 настоящего договора, или наличным платежом, денежные средства в размере 15 000 000 рублей.

- оставшуюся сумму в размере 15 000 000 рублей покупатель оплачивает не позднее 90 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю на объект путем внесения денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в разделе 9 настоящего договора, или наличным платежом. 

По условиям пункта 3.3 договора, расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, при расчетах в наличном порядке сторонами составляется соответствующая расписка. 

Принадлежность земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Пирамида» подтверждена представленной в материалы дела копией регистрационного дела, представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (т. 1 л.д.81-181). 

В отношении заключённого договора купли-продажи земельного участка осуществлена государственная регистрация права собственности 04.05.2018 (т. 1 л.д.42, т. 2 л.д.9-11). 

В соответствии с актом приёма-передачи от 11.04.2018, земельный участок передан покупателю (т. 1 л.д.43). 

Таким образом, спорный земельный участок выбыл из владения общества с ограниченной ответственностью «Пирамида» и приобретён обществом с ограниченной ответственностью "ЖБИ-1". 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчиком денежные средства в размере 36 900 000 руб. продавцу не переданы. 

Указанное обстоятельство подтверждено в судебном заседании представителем ответчика. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с договором уступки прав (цессии) по договору купли-продажи от 28.11.2018, цедент - общество с ограниченной ответственностью «Пирамида», уступило обществу с ограниченной ответственностью «Рост» - цессионарию, права требования по договору купли-продажи земельного участка от 11.04.2018 в размере 39 487 200 руб., в том числе 36 900 000 руб. – стоимость имущества, 2 587 200 руб. – пени за просрочку оплаты (т. 1 л.д.44-46). 

В соответствии с пунктом 3.4 договора цессии, с момента подписания договора цессионарий – общество с ограниченной ответственностью «Рост» становится новым кредитором должника – общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ-1» по договору купли-продажи земельного участка от 11.04.2018. 

Как установлено, договор цессии подписан сторонами и скреплён фирменными печатями предприятий. 

Из уведомления об ступке прав требования (т. 1 л.д.47) усматривается извещение должника о произведённой уступке 26.10.2018. 

Претензия, адресованная обществом с ограниченной ответственностью «Рост» должнику, содержащая требование о погашении задолженности и пени (т. 1 л.д.48), оставлена последним без удовлетворения. 

Доказательств внесения предусмотренной договором суммы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рост» ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности в размере 36 900 000 руб. 

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании пени за период с 05.06.2018 по 22.01.2019 в размере 3 601 950 руб., арбитражный суд исходит из следующего. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер заявленной к взысканию пени определен истцом в соответствии с пунктом 4.1 договора купли-продажи, в соответствии с которым за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 2.2 договора, продавец вправе требовать от покупателя уплатить неустойку (пени) в размере 0, 05 % от неуплаченной суммы договора (пункт 3.1 договора) за каждый день просрочки. 

Как отмечено ранее, по условиям раздела 3 договора, стороны установили, что сумма договора оплачивается покупателем в следующем порядке:

- не позднее одного календарного месяца с момента государственной регистрации в ЕГРН перехода права собственности к покупателю на объект, покупатель вносит на расчётный счет продавца, указанный в разделе 9 настоящего договора, или наличным платежом, денежные средства в размере 6 900 000 рублей (т.е. до 04.06.2018); 

- третий платеж покупатель осуществляет не позднее двух календарных месяцев с момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю на объект следующим образом: покупатель вносит на расчетный счет продавца, указанный в разделе 9 настоящего договора, или наличным платежом, денежные средства в размере 15 000 000 рублей (т.е. до 04.07.2018); 

- оставшуюся сумму в размере 15 000 000 рублей покупатель оплачивает не позднее 90 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю на объект путем внесения денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в разделе 9 настоящего договора, или наличным платежом (т.е. до 02.08.2018). 

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как установлено, обязательства ответчика по внесению платежей в размере 36 900 000 руб., с учётом положений пунктов 3.2.2 – 3.2.4 договора купли-продажи земельного участка от 11.04.2018, являются по своей природе текущими. 

Таким образом, суд полагает возможным начисление пени за период с 05.06.2018 по 22.01.2019. 

При проверке правильности расчёта начисления пени, судом установлено, что по платежу 15 000 000 руб. (четвёртый платёж), начисление пени произведено истцом за период с 02.08.2018, при том, что 02.08.2018 является девяностым днём, в связи с чем пени подлежат исчислению с 03.08.2018. 

Совокупный размер пени составит за период с 05.06.2018 по 22.01.2019 3 594 450 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В остальной части суд не находит оснований к удовлетворению требований. 

Разрешая вопрос распределения судебных расходов, арбитражный суд исходит из следующего. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения иска с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 200 000 руб. государственной пошлины, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-1"                                     (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рост" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 36 900 000 руб. – основного долга, пени за период с 05.06.2018 по 22.01.2019 в размере 3 594 450 руб. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-1"                                     (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                             М.Е. Лазарев