АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9062/2024

г. Архангельск

09 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сийское» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: 164646, 

<

...>)

к ответчику – Архангельской области в лице министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: 163004, 

<

...>)

о взыскании 164 918 руб. 45 коп.,

при участии в заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 01.06.2024, паспорт, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сийское» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Архангельской области в лице министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (далее – ответчик, министерство) о взыскании 164 918 руб. 45 коп. убытков, возникших в период с июня по ноябрь 2022 года в результате государственного регулирования тарифов на горячую воду (в части компонента на теплоноситель для горячего водоснабжения в открытой системе теплоснабжения) в связи с оказанием услуг по горячему водоснабжению населению п.Сия Пинежского района Архангельской области и применением в указанный период льготных тарифов.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель истца предъявленное требование поддержал.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество в период с июня по ноябрь 2022 года являлось организацией, осуществляющей теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение на территории п.Сия Пинежского района Архангельской области.

Услуга горячего водоснабжения оказывалась истцом с использованием открытой системы горячего водоснабжения (далее – ГВС).

Общество в расчетах за услугу горячего водоснабжения с населением и потребителями, приравненными к населению, в спорный период применяло льготные тарифы («население», «потребители, приравненные к населению»), утвержденные постановлениями агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 19.12.2018 № 77-т/19 (в редакции постановлений от 17.12.2021 № 80-т/10, от 24.11.2022 № 92-т/55).

В связи с предоставлением потребителям коммунальных услуг по льготным тарифам, общество произвело расчет убытков, возникших в связи с осуществлением такой деятельности, и обратилось с иском в суд о взыскании с ответчика 164 918,45 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1069 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 16 названного Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Из приведенных положений ГК РФ следует, что применение меры ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 настоящего Кодекса, возможно при доказанности наличия совокупности нескольких условий, а именно: несения истцом убытков и их размера; неправомерности действий (бездействия) органов публичной власти; причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее – межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) тарифы на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) включаются в систему регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Согласно части 5 статьи 9 Закона № 190-ФЗ тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Таким образом, исходя из положений Закона № 190-ФЗ регулирование тарифов на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), осуществляется в отношении теплоснабжающих организаций.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, органы регулирования устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения).

Двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Компонент на тепловую энергию устанавливается органом регулирования в виде одноставочного или двухставочного компонента, равного соответственно одноставочному или двухставочному тарифу на тепловую энергию (мощность).

Компонент на теплоноситель устанавливается органом регулирования в виде одноставочного компонента и принимается равным тарифу на теплоноситель.

Таким образом, установление тарифа за горячее водоснабжение в открытой системе теплоснабжения осуществляется из двух величин: исходя из стоимости тепловой энергии, используемой для нагрева воды, и цены теплоносителя, израсходованного на те же цели.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3  Закона Архангельской области от 02.07.2012 N 512-32-ОЗ «Об установлении лиц, имеющих право на льготы по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций» (далее – Закон № 512-32-ОЗ; здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период) льготы по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя (далее – льготы) – преимущества, предоставляемые отдельным категориям потребителей по сравнению с другими категориями потребителей, выражающиеся в предоставлении тепловой энергии (мощности), теплоносителя по льготным тарифам на тепловую энергию (мощность), теплоноситель.

В силу статьи 4 Закона № 512-32-ОЗ право на льготы имеют население и потребители, приравненные к населению.

В соответствии со статьей 5 Закона № 512-32-ОЗ основанием для предоставления льгот лицам, указанным в статье 4 настоящего закона, является принятие уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) постановления об установлении льготного тарифа на тепловую энергию (мощность), теплоноситель.

Как указано в подпункте 6 пункта 1 статьи 3, статье 6 Закона № 512-32-ОЗ, компенсация выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации путем предоставления из областного бюджета субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, являющимся теплоснабжающими организациями. 

Субсидии предоставляются уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции в сфере топливно-энергетического комплекса (в том числе электроэнергетики, газоснабжения и теплоснабжения), энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Общество в спорный период являлось организацией коммунального комплекса, осуществляло горячее водоснабжение населения и потребителей, приравненных к населению, на территории  п.Сия Пинежского района Архангельской области.

Горячее водоснабжение осуществлялось обществом с использованием открытой системы горячего водоснабжения.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что при расчетах с льготными категориями потребителей в части компонента на теплоноситель по услуге горячего водоснабжения общество рассчитывалось по льготным тарифам, размеры которых установлены постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 19.12.2018 № 77-т/19 (в редакции постановлений от 17.12.2021 № 80-т/10, от 24.11.2022 № 92-т/55).

Установленные истцу данным постановлением тарифы 2022 год на горячую воду (в части компонента на теплоноситель) для населения и потребителей, приравненных к населению, ниже, чем установленный истцу тарифы на горячую воду (в части компонента на теплоноситель) для прочих потребителей (экономически обоснованный тариф).

В соответствии с представленными в дело первичными документами, истец в исковой период поставил населению и потребителям, приравненным к населению горячую воду (в части компонента на теплоноситель) в объеме 1574,156 куб.м. 

Льготные тарифы не обеспечили обществу необходимую валовую выручку для осуществления своей деятельности. Наличие убытков объективно подтверждалось разностью цен на один и тот же ресурс для разных потребителей. Факт перекрестного субсидирования потребителей не установлен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для возложения на публично-правовое образование обязанности возместить обществу убытки (выпадающие доходы), образовавшиеся в результате установленного законодательством в силу мер государственного регулирования ограничения размера платы.

Недостатки правового регулирования Архангельской области как субъекта Российской Федерации, препятствующие истцу получать компенсацию выпадающих доходов при поставке горячей воды (в части компонента на теплоноситель) с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) населению и другим льготным категориям потребителям по экономически необоснованным ценам, не могут служить основанием для отказа в восстановлении и защиты его прав в виде получения такой компенсации.

По своему смыслу действующее в рассматриваемой области законодательство направлено на полную компенсацию убытков ресурсоснабжающих организаций, вызванных необходимостью поставки ресурсов по заведомо экономически необоснованным тарифам ряду потребителей, которым в соответствии с государственным регулированием тарифов в целях избежания социальной напряженности, создания льготных условий деятельности ресурсы поставляются и услуги оказываются по экономическим необоснованным ценам.

Из материалов дела не усматривается, что между сторонами имеются разногласия по объему поставленного в исковой период ресурса. 

По расчету истца сумма убытков за спорный период составила 164 918,45 руб. ((231,345 куб.м. х 90,64 руб./куб.м) + (1342,811 куб.м. х 107,20 руб./куб.м); где: 231,345 куб.м. – объем реализации в июне 2022 года; 90,64 руб./куб.м. – межтарифная разница на основании постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 19.12.2018 № 77-т/19в редакции постановления от 17.12.2021 № 80-т/10; 1342,811 куб.м. – объем реализации в период с 01.07.2022 по 30.11.2022; 107,20 руб./куб.м – межтарифная разница на основании постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 19.12.2018 № 77-т/19 в редакции постановления от 17.12.2021 № 80-т/10). 

Ответчиком контррасчет суммы убытков не представлен. 

Проверив расчет убытков, представленные в его обоснование доказательства, суд признает размер убытков обоснованным и подтвержденным документально.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Поскольку льготные тарифы для населения и потребителей, приравненных к населению, были установлены органом исполнительной власти Архангельской области, то именно это публично-правовое образование должно возместить обществу соответствующие неполученные доходы.

Статьей 1071 ГК РФ определено, что в случаях, когда убытки подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Подпунктом а) пункта 3 статьи 11 Закона Архангельской области от 22.12.2021 № 522-31-ОЗ «Об областном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» установлено, что исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания убытков (недополученных доходов), возникших в результате государственного регулирования тарифов (цен) на услуги коммунального комплекса, за счет средств казны Архангельской области, производится за счет соответствующих ассигнований, предусмотренных министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области по подразделу 0502 «Коммунальное хозяйство» в рамках подпрограммы «Формирование и реализация региональной политики в сфере энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области» государственной программы Архангельской области «Развитие энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области», без внесения изменений в настоящий закон в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, заявленное истцом требование о взыскании с Архангельской области в лице министерства за счет средств казны Архангельской области 164 918,45 в возмещение убытков (недополученных доходов) подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Архангельской области в лице министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) за счет средств казны Архангельской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сийское» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 164 918 руб. 45 коп. в возмещение убытков, а также 5948 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Л.В. Шишова